Приговор № 1-72/2020 1-917/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-72/2020




Дело № 1-72/20 (№1-917/19)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при помощнике судьи Комаровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2 и действующего в ее защиту адвоката Волкова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-917/19 в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, с неполным средним образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> судимой:

04 апреля 2011 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобождена по отбытию срока наказания 17 июля 2014 года,

28 февраля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 11 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга испытательный срок продлен на 2 месяца. 20 февраля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда от 28 февраля 2017 года. Освобождена по отбытию срока наказания 19 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершила уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

на основании решения Вологодского районного суда Вологодской области от 19.03.2019 в отношении ФИО3, отбывавшей наказание за ранее совершенное ею преступление в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение покидать пределы территории проживания без разрешения органов внутренних дел. 25.06.2019 инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН У МВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 была поставлена на учет в УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга по административному надзору, одновременно 25.06.2019 ФИО3, будучи привлеченной 28.05.2019 к административной ответственности за неявку для постановки на учет по категории административный надзор в установленный законом 3-х дневной срок, было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем ФИО3 была предупреждена письменно в этот же день. 23.07.2019 будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, в неустановленное время, самовольно покинула свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневный срок, органы внутренних дел не уведомила и проживала в неустановленном месте.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, а именно: рапортом от 03.09.2019 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3-4); копией решения Вологодского районного суда Вологодской области от 19.03.2019 об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на три года с возложением административных ограничений (л.д. 10); подпиской от 19.04.2019, согласно которой ФИО2 ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора (л.д. 8); предписанием № 7 от 19.04.2019, согласно которому ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: <адрес> предупреждением от 25.06.2019, согласно которому ФИО2 вновь ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, а также разъяснены положения ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 18-19); объяснениями ФИО2 от 28.05.2019 (л.д. 24); объяснениями инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 об обстоятельствах привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и непроживании последней в период с 23.07.2019 по 30.08.2019 в избранном месте жительства (л.д. 32); объяснениями ФИО5, согласно которым ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> июля 2019 года (л.д. 33); рапортом от 03.09.2019 о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 35).

Доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела. Оснований для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в её действиях имеетсярецидивпреступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает её возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у психиатра она не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, согласно обзорной справке участкового уполномоченного 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, преступление совершила через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, то есть должных выводов для себя не сделала, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Также суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимой взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни один раз в течение месяца;

- в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

- в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения или трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:



Суд:

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Ибрагимова Алина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ