Апелляционное постановление № 10-21/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 10-21/2020

№10-21/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

защитника – адвоката Хулзановой О.А. в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ..., не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... с осужденного ФИО2 взыскано вознаграждение за осуществление адвокатом Кирилловой В.В. его защиты в сумме 37104 рубля 75 копеек.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, который участниками судебного разбирательства не обжалуется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... с осужденного ФИО2 взыскано вознаграждение за осуществление адвокатом Кирилловой В.В. его защиты в сумме 37104 рубля 75 копеек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о вознаграждении адвоката, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, указывая, что находится в трудном материальном положении. На обеспечении находятся двое несовершеннолетних детей, он ежемесячно выплачивает алименты в размере 33 % от общего дохода, трудоустроен в АО «БМК» на должности калильщика. Кроме того, на данный момент состоит в законном браке с ФИО, с которой воспитывают двоих несовершеннолетних детей. Супруга ФИО осуществляет уход за престарелой бабушкой, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращает внимание, что семья относится к категории малоимущих, что подтверждается справкой ФГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения по ... и ...». Просит освободить его от оплаты вознаграждения адвоката.

От остальных участников процесса апелляционных жалоб не поступило.

Осужденный ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Защитник осужденного ФИО2 – адвокат Хулзанова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление об оплате труда адвоката отменить, и вынести новое решение с освобождением ее подзащитного от оплаты процессуальных издержек.

Частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 апелляционную жалобу подсудимого просила оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено с участием подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что защиту интересов осужденного ФИО2 в судебном заседании, в порядке ст.51 УПК РФ, по назначению суда, осуществлял адвокат Белорецкого городского филиала БРКА Кириллова В.В., данное обстоятельство подтверждается ордером и протоколом судебного заседания.

Судом первой инстанции принято решение о взыскание с осужденного ФИО2 процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного выводы суда о взыскании с него средств, затраченных государством на оплату труда адвоката, основаны на законе и корреспондируют положениям статей 131 и 132 УПК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно п.п.5 п.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку ФИО2 является трудоспособным гражданином, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении осужденного и его близких, не имеется, то суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции о необходимости взыскания с ФИО2 процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи является законным и обоснованным.

Ссылка осужденного ФИО2 на наличие на иждивении малолетних детей и минимальный доход его семьи, не может служить основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты судебных издержек или уменьшения их размера отсутствуют.

Судом первой инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о взыскании с осужденного ФИО2 сумм вознаграждения за осуществление адвокатом Кирилловой В.В. его защиты оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья А.З. Фаткуллин