Приговор № 1-690/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-690/2024

Дело №1-690/2024

50RS0033-01-2024-007766-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 11 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Караева Ф.Р., представившего удостоверение № 10873 и ордер № 000124,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на лестничной площадке 1-го этажа 4-го подъезда <адрес>, где в подвальном помещении увидела велосипед марки «Stels NAVIGATOR - 600», принадлежащий Потерпевший В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший , с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 4-го подъезда <адрес>, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в подвальное помещение вышеуказанного дома, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно: велосипед марки «Stels NAVIGATOR - 600», стоимостью 18 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший , с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

По ходатайству ФИО1, заявленному ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимой в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1, понимает существо предъявленного ею обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1, ранее не судима, на учете у врача психиатра состоит по поводу легкой умственной отсталости, на учете у врача нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проведении предварительного следствия, которые выразилось в сообщении органу предварительного следствия всех обстоятельств совершённого преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признается раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УК РФ.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, данных о её личности, а также обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями частей 3,5 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также возлагает на неё определенные обязанности.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В связи с тем, что преступление, за которое ФИО1 признана виновной совершено ей до осуждения её Орехово-Зуевским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным, установив испытательный срок на 8 (восемь) месяцев в течение, которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, затем после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин