Решение № 12-154/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-154/2019

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 25 июня 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы административного дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, /дата обезличена/ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия в доход государства.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу в которой указал, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен, просит его отменить, и производство по делу прекратить, так как считает, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, продление срока действия лицензии производится со дня, следующего за днем окончания срока ее действия. В постановлении указано, что срок действия разрешения истек /дата обезличена/., следовательно, за продлением он должен был обратиться не позднее /дата обезличена/., что им и было делано. При этом заявитель указывает, что если полагать, что правонарушение всё же было, то просит признать данное правонарушение малозначительным, применить в отношении него ст.2.9 КоАП РФ. Также ФИО1 просит учесть те обстоятельства, что совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или граждан, правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, не допускал нарушения сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия.

ФИО1 и его защитник ФИО в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии), пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814).

Как усматривается из материалов дела, /дата обезличена/ в 12:00 по адресу: /адрес обезличен/ выявлен факт незаконного хранения ФИО1 оружия МЦ-20-01 кал.20 по разрешению РОХа /номер обезличен/, выданного /дата обезличена/. до /дата обезличена/. и оружия Сайга-410К, кал.410 /номер обезличен/ по разрешению РОХа /номер обезличен/, выданного /дата обезличена/. до /дата обезличена/., выразившееся в том, что ФИО1 хранил указанное оружие без действующего разрешения, что является нарушениям ст.13 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 /номер обезличен/ от /дата обезличена/., в котором указано, что ФИО1 пояснил, что допустил административное правонарушение по личным обстоятельствам, о чем имеется его подпись под данными объяснениями, копиями разрешения РОХа /номер обезличен/, выданного /дата обезличена/. на оружие МЦ-20-01 кал.20 и РОХа /номер обезличен/, выданного /дата обезличена/. на оружие Сайга-410К, кал.410 /номер обезличен/ сроком действия до /дата обезличена/., а также другими собранными материалами.

Всем приведенным в постановлении доказательствам, дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Незаконное хранение оружия по истечении срока действия разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством об оружии.

Доводы ФИО1 о том, что за продлением срока разрешения на хранение оружия он должен был обратиться не позднее /дата обезличена/., основаны не неверном толковании закона.

В соответствии с п. 67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом министра МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных федеральным законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, поскольку, отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

То обстоятельство, что ФИО1 посчитал, что должен обратиться за разрешением на продление хранения оружия не позднее /дата обезличена/., не освобождает его от выполнения требований пункта 54 Правил оборота оружия, поскольку он не принял своевременных мер к продлению срока действия разрешения и не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

В силу Федерального закона об оружии получение разрешения на хранение и ношение оружия, как и продление его срока, носит заявительный характер. Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе путем обращения в соответствующее отделение полиции с заявлением о продлении разрешения, поданным лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

ФИО1 в установленный законом срок до окончания срока действия разрешения не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Незаконное хранение оружия ограниченного поражения по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, не допускал нарушения сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/, которым ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия в доход государства, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Судья: