Приговор № 1-87/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019




Дело № 1-87/2019 года
приговор
вступил в законную силу 14 мая 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 30 апреля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Новиковой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Указанное постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области не обжаловано, и 07 сентября 2018 года вступило в законную силу. 26 марта 2019 года ФИО1 считался лишенным права управления транспортными средствами.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 26 марта 2019 года не позднее 11 часов 00 минут, умышленно осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им крепких спиртных напитков, около 06 часов 00 минут того же дня, в целях получения заработка, приступил к управлению механическим транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором передвигался по автодороге Торжок - Большое Вишенье - Осташково в Торжокском районе Тверской области.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» 26 марта 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 24 минут, после остановки указанного транспортного средства под управлением ФИО1 на 20-м километре автодороги Торжок - Большое Вишенье - Осташково в Торжокском районе Тверской области, путем освидетельствования при помощи технического средства измерения - прибора «АКПЭ-01М-03» №10369, с погрешностью прибора ± 0,020 мг/л. По показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта у водителя ФИО1 составила 1,272 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В связи с тем, что по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании. Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы подтвердить предъявленное подсудимому обвинение.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, согласно ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, признает: наличие двух малолетних детей, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, что <данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, отсутствие ограничений по состоянию здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание, штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.73, 64 (отсутствие исключительных обстоятельств) УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает. Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В обвинительном постановлении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В. (дознание), в сумме 1800 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307-309, 316,226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 26.03.2019г. видеорегистратора установленного в патрульной автомашине, хранящийся в материалах уголовного деле, оставить в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

ФИО8

Судья Ж.В.Дроздова



Суд:

Торжокский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дроздова Ж.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ