Приговор № 1-234/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019

№11902080007000019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 14 августа 2019 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – и.о. Амурского городского прокурора Колосова Д.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бакилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, и штрафу в размере 5000 руб. На основании ст. 71 ч.2 УК ПФ, наказание в виде штраф исполнять самостоятельно.;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, и штрафу в размере 6000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 04 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

Постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

а также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22.00 час. до 23.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя угнанным автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не желая нести какую-либо ответственность за совершенные противоправные действия, находясь возле дома № № <адрес>, умышленно, осознавая, что полицейский инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителями власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудников МВД России со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению совершенных ФИО2 противоправных действий и в связи с их исполнением, желая воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 27, 28 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также непосредственных служебных обязанностей, с целью применения насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, воспрепятствовать осуществлению потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно совершил на него наезд правой боковой частью указанного транспортного средства, сбив потерпевший №1 с ног и причинив ему физическую боль, а также повреждения в виде ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, правой кисти, на большом пальце правой кисти и поверхностной раны мягких тканей большого пальца левой кисти потерпевший №1, которые не причинили вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства принятия судебного решениям. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступного деяния, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения преступления, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справкам КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края (л.д. 152) <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого, в отношении содеянного, вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, дачу ФИО2 объяснений на стадии доследственной проверки по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 8), явку с повинной (л.д. 65-66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений перед потерпевшим в ходе судебном рассмотрения уголовного дела, его состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством наказание суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести подсудимый совершил имея непогашенные судимости по приговорам Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 166 УК РФ – 3 эпизода) и от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 166 – 4 эпизода, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, содеянных им в совершеннолетнем возрасте.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает характеризующие сведения на подсудимого ФИО2, согласно которым по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д. 148), уголовно-исполнительной инспекцией – посредственно (л.д. 149), по месту работы –положительно (л.д. 150), ранее неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и при любом виде рецидива его срок не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не применяются.

Вместе с тем, наказание подсудимому назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

<данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать подсудимому ФИО2 по настоящему делу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение Ф.М.М., подлежат оставлению ему по принадлежности;

- видеозаписи на оптическом DVD-R диске, подлежат оставлению в материалах дела на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей и отбытое наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомобилем «Mitsubisni Canter», государственный регистрационный знак <***>, оставить Ф.М.М. по принадлежности;

- видеозаписи на оптическом DVD-R диске, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Е.Ю. Устьянцева