Решение № 12-312/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 12-312/2023

Дело № 12-312/23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной в качестве работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес> (общежитие), проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвернута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в оскорблении ФИО2, то есть унижении его чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, совершенном около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в помещении Шестого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании судебного заседания, начавшегося в 16 часов 20 минут в Шестом арбитражном апелляционном суде <адрес>, в холле суда, между ней и представителем ООО «Хабэнергострой» ФИО2 произошел конфликт. Его поводом явилось нарушение ФИО2 норм арбитражного законодательства и фальсификация доказательств. Будучи возмущенной поведением ФИО2, она сказала ей выбросить свой диплом юриста, так как она нарушает закон, и потребовала возместить убытки, понесенные для ознакомления с жалобой ООО «Хабэнергострой». Также она высказала ФИО2: «Что за мать тебя родила, ты ведешь себя как политическая проститутка!». Другими оскорбительными словами и выражениями она ФИО2 не называла, на видеозаписи это не зафиксировано. В ходе разговора ФИО2 дважды пыталась кинуться на нее в драку, в связи с чем, она позвала охрану. ФИО2, понимая, что за фальсификацию доказательств ей грозит уголовная ответственность, решила ее заставить забрать заявление и обратилась с заявлением о привлечении ее к административной ответственности за оскорбление. По данному делу имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные п.4 и п.8 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. Все ее действия были совершены в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), обусловленного незаконными действиями ФИО2, от которых она понесла потери рабочего времени и материальные затраты. Также ФИО2 пыталась на нее наброситься. При производстве по делу она оказывала содействие прокуратуре. Помимо этого указала, что мировой судья назначил ей наказание в высшем пределе санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – в размере 3 000 рублей. Хотя низшим является 1 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Дополнительно указала, что она ФИО2 не оскорбляла, что подтверждается видеозаписью.

Потерпевшая ФИО2 полагала жалобу удовлетворению не подлежащей, а вынесенно постановление – законным, обоснованным и мотивированным. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут после судебного заседания в холле Шестого Арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Талисман» ФИО1 стала высказывать в ее адрес нецензурную брань. Поскольку та длительное время не успокаивалась, она включила видеозапись на своем телефоне. ФИО1 в грубой и неприличной форме оскорбила ее, используя фразы и выражения, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, порочащие и унижающие ее честь и достоинство. Когда ФИО1 стала высказываться в адрес ее детей и родителей, она подошла к ней и попросила не трогать ее близких. ФИО1 стала кричать на весь холл, после чего пришел пристав, чтобы ее успокоить. Никаких угроз и противоправных действий в отношении ФИО1 она не осуществляла.

Прокурор в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения, регулирующие обеспечение гарантированных государством прав и законных интересов граждан, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Обязательным условием признания состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях субъекта является их неприличная форма. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения форму унизительного обращения с человеком. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

При этом по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, в помещении Шестого арбитражного апелляционного суда по <адрес>, ФИО1 высказала в адрес ФИО2 фразы оскорбительного характера, противоречащие нравственным нормам и принятой в обществе форме общения между людьми, которые в унизительной и циничной форме дают негативную оценку моральному облику и личности потерпевшей. Высказанные в адрес ФИО2 фразы унизили ее честь и достоинство.

Форма высказанных ФИО1 слов является неприличной, поскольку противоречит нравственным нормам и принятой в обществе форме общения между людьми, общепризнанным правилам поведения, являются формой унизительного обращения с человеком.

При этом установлено, что оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо — ФИО2, высказаны ФИО1 умышленно, то есть она осознавала, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желала этого.

Данные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются видеозаписью, произведенной на сотовый телефон ФИО2, просмотренной в заседании суда апелляционной инстанции, актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 в прокуратуру об оскорблении, ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями самой ФИО1 о том, что произнесенные ей фразы и выражения в адрес ФИО2 имели иной контекст, а также постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в обжалуемом постановлении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного постановления.

Оснований для оговора потерпевшей ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировым судьей обоснованно признано оказание лицом, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, поскольку при просмотре видео-аудиозаписи она не отрицала и не оспаривала, что на видео-аудиозаписи зафиксирована она ее голос.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как отягчающих ответственность, в судебном заседании не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в нижнем пределе санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров