Приговор № 1-470/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-470/2023

61RS0019-01-2023-003795-68___________ ___________________________ Дело № 1-470/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 сентября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочеркасска Шишкиной В.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Липатовой Н.К., предоставившей удостоверение № 07111 и ордер № 80308, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.05.2018 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым 22.10.2020 года (вступило в законную силу 06.11.2020 года) мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, 03.05.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут, но не позднее 19 часов 20 минут, начал движение от <адрес>, в <адрес>, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имея явные признаки алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, далее передвигаясь по <адрес>, в <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС на проезжей части, в результате чего 03.05.2023 в 19 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, однако от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 11.05.2023 года (л.д. 1-2);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО (л.д. 76);

-требование ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д. 77);

-копия паспорта (л.д. 78-79);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 81);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 83);

-справка-характеристика УУП ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 84).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 81, 83).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, из дела не усматривается.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, внесенным Федеральным законом РФ 14.07.2022, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Учитывая изложенное, автомобиль «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, который подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением последнего.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, находящийся при материалах дела, оставить хранить при деле.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева