Апелляционное постановление № 1-42/2024 22-5304/2024 от 1 июля 2024 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№22-5304/24

Дело №1-42/24 Судья Стрючков Ю.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Тарабриной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарабриной Т.А., действующей в защиту интересов осужденного, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2024, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, ранее судимый <дата> приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселении, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

осужден: по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <дата>) к 4 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <дата>) к 4 месяцам лишения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решены судьба вещественных доказательств и вопрос о судебных издержках.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного и его адвоката – поддержавших доводы жалобы, прокурора – просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Тарабрина Т.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО3, считает приговор незаконным, чрезмерно суровым, просит применить положения ст.73 УК РФ, снизить размер наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел поведение ФИО3 после совершения преступления, а именно то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, осуществляет уход и помощь за матерью – инвалидом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, также учтено наличие постоянного места жительства и регистрации, осуществление им помощи своей матери, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. При назначении наказания учтено наличие отягчающего обстоятельства – предусмотренного ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3,73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО3 за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены все обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Окончательное наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ назначено верно.

При этом доводы защиты об активном способствовании ФИО3 раскрытию преступлений, не нашли своего объективного подтверждения, поэтому обоснованно не учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции, учитывая смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре, личность осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, также считает, что оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 15, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, по доводам апелляционной жалобы, расценивая их как неубедительные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2024 в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: