Решение № 2-1531/2023 2-1531/2023~М-1156/2023 М-1156/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-1531/2023

Дело № 2-1531/2023

11RS0004-01-2023-002062-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Федотова Д.В.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 **** к МАУ «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты компенсации оплаты к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приказом **** 03.10.2022 она была принята на работу в учреждение МАУ СОК «Сияние севера» на должность заместителя директора, характер работы как указано в приказе – постоянный. 02.10.2022 истец была на собеседовании у директора, он сказал приступить к работе с понедельника – 03.10.2022. При этом, истец была уверена, что приступает на работу на условиях работы постоянно. Должность была вакантной, ее никто не занимал, никто не был на длительном больничном или в декретном отпуске. До того, как истца приняли на работу, эту должность занимал ныне действующий директор МАУ СОК «Сияние севера» А.В. Штульберг, но с июня 2022 года он был назначен на должность директора МАУ СОК «Сияние севера» и должность заместителя директора была вакантной. Приступая к работе 03.10.2022, истец в этот же день подписала приказ и получила на руки трудовой договор. В приказе был указан оклад в размере **** руб., в трудовом договоре было указано, что договор заключается сроком на 1 год с испытательным сроком 3 месяца. Других условий истцу не предлагалось, хотя устно истец интересовалась у директора, почему на определенный срок, но ответа не последовало. Истец указывает, что ее кандидатура на должность заместителя директора полностью соответствует требованиям, истец имеет высшее юридическое образование, второе дополнительное образование – управление в сфере физической культуры и спорта, стаж работы на руководящих должностях более 2 лет. На момент подачи иска истец отработала 11 месяцев в учреждении, по итогам сезона 2022-2023 годов за успешную работу была награждена грамотой. Трудовые функции истец выполняет в полном объеме, своевременно и качественно, нарушений трудовой дисциплины не допускала, истец не выходила на больничные, работу с документами ведет своевременно и без замечаний, неоднократно в течение года исполняла обязанности директора на периоды его отсутствия. Однако, на неоднократные вопросы истца о продолжении ее деятельности в учреждении ответ директором не давался. Истец считает, что ее права нарушены, никаких других условий для заключения трудового договора истцу не предлагалось, с истцом не оговаривалось такое условие. Заключенный срочный трудовой договор является трудовым договором по основному месту работы. При этом, как указывает истец, срочный трудовой договор был заключен с ней на срок один год, что свидетельствует о длительном характере трудовых отношений. В связи с изложенным истец просит признать трудовой договор **** от 03.10.2022 заключенный между ней и МАУ СОК «Сияние севера» заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать трудовой договор **** от 03.10.2022 заключенный между ней и МАУ СОК «Сияние севера» заключенным на неопределенный срок; восстановить ее на работе в МАУ СОК «Сияние севера» в должности заместителя директора МАУ СОК «Сияние севера»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 03.10.2023 по день восстановления на работе в сумме из расчета среднемесячной заработной платы в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно за период с 02.10.2023 по 31.10.2023 в размере **** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда по Республике Коми.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика МАУ СОК «Сияние севера» ФИО2, действующий на основании распоряжения администрации МР «Печора» **** от 21.06.2022, уточненные требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

03.10.2022 между ФИО1 и МАУ СОК «Сияние севера» заключен трудовой договор ****, по условиям которого ФИО1 принята на работу на должность заместителя директора МАУ СОК «Сияние севера», местом работы является учреждение, расположенное по адресу: ****. Трудовой договор заключен сроком на 1 год, с испытательным сроком 3 месяца. Работнику установлен оклад в размере **** руб. с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях: 30% - районный коэффициент, 80% -северный коэффициент, а также выплаты стимулирующего характера в соответствии с «Положением об оплате труда работников МАУ СОК «Сияние севера».

25.09.2023 истец была уведомлена работодателем, что 02.10.2023 трудовой договор **** от 03.10.2022 будет прекращен с ней на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

От подписи в указанном уведомлении ФИО1 отказалась, о чем составлен акт от 25.09.2023.

Согласно приказу **** от 02.10.2023 трудовой договор от 03.10.2022 расторгнут, в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлена 02.10.2023, что подтверждается подписью истца в приказе.

Из пояснений истца, данных судебных заседаниях, следует, что при написании заявления о приеме на работу на должность заместителя директора МАУ СОК «Сияние севера», она не просила заключить с ней срочный трудовой договор, согласия на заключение срочного трудового договора она не давала, ее никто не спрашивал, является ли она пенсионером. На протяжении всего 2023 года она пыталась выяснить у директора МАУ СОК «Сияние севера», на каком основании с ней заключен срочный трудовой договор, однако, ФИО2 ответа не давал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что для заключения срочного трудового договора были основания, у истца непростой характер и из-за ее личных качеств с ней был заключен договор на определенный срок, при этом, ФИО1 является пенсионером. Действительно, истец неоднократно обращалась к нему с вопросом о причинах заключения с ней срочного трудового договора и будет ли он продлен, на что он ответа истцу не давал, поскольку думал. Кроме этого, представитель ответчика суду пояснил, что условие о сроке трудового договора он с истцом не согласовывал, заключение срочного трудового договора было обусловлено его единоличным решением.

Также, из письменного отзыва представителя ответчика следует, что срочный трудовой договор был заключен с истцом в связи с тем, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, а также в связи с тем, что она принималась на работу в качестве заместителя директора учреждения.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (ч.1 ст.58 ТК РФ). При этом, закрепляя требования к содержанию трудового договора, в том числе определяя перечень обязательных для включения в него условий, ТК РФ устанавливает, что в случае заключения трудового договора на определенный срок в таком договоре, помимо даты начала работы, должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (ч.2 ст.57 ТК РФ).

Согласност.58 ТК РФ срочные трудовые договоры заключаются только в тех случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок (соответствующие случаи предусмотрены ч.1 ст.59 ТК РФ); кроме того, срочные трудовые договоры могут заключаться по соглашению сторон и в некоторых других случаях, которые прямо и исчерпывающим образом предусмотрены ТК РФ или иными федеральными законами (ч.2 ст.59 ТК РФ). Отсюда следует, что если трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому и предусмотренных законом оснований, то он считается заключенным на неопределенный срок; при этом запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч.5 и ч.6 ст.59 ТК РФ).

Таким образом, приведенное правовое регулирование фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного заключения срочных трудовых договоров без учета объективных обстоятельств, требующих установления трудовых правоотношений на определенный срок, что отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости.

Допуская заключение срочного трудового договора по соглашению сторон Трудовой кодекс Российской Федерации обусловливает такую возможность наличием обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.59 ТК РФ. Эти обстоятельства связаны главным образом с особыми признаками работника или работодателя. Соответственно, отнесение работника либо работодателя к субъектам, обладающим каким-либо из этих признаков, может служить достаточным основанием для заключения срочного трудового договора. Тем самым действующее правовое регулирование позволяет указанным в законе субъектам, являющимся сторонами трудового договора, заключить как трудовой договор на неопределенный срок, так и срочный трудовой договор, предоставляя им свободу в выборе не только вида трудового договора, но и - при заключении его на определенный срок - конкретного срока его действия, который, по общему правилу, не должен превышать пяти лет.

Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок по соглашению сторон, предусмотрен ч.2 ст. 59 ТК РФ.

Так, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (абз.3 ч.2 ст. 59 ТК РФ); с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абз.8 ч.2 ст. 59 ТК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела установлено, что согласие работника ФИО1 на заключение трудового договора на определенный срок не давалось, такое условие работодателем с работником не обсуждалось, т.е. соглашение между работодателем и работником относительно срочности трудовых отношений достигнуто не было; в трудовом договоре **** от 03.10.2022 причина заключения указанного договора на определенный срок не указана, представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, по какому конкретно основанию, указанному в ст.59 ТК РФ, был заключен срочный трудовой договор с ФИО1

Кроме этого, суд исходит из того, что истец по своим профессиональным навыкам, обусловленным наличием профильного высшего образования и опыта работы, соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность заместителя директора МАУ СОК «Сияние севера»; должность заместителя директора МАУ СОК «Сияние севера» является постоянной, внесена в штатное расписание учреждения, на момент приема истца на работу была вакантна.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя при заключении и расторжении с истцом срочного трудового договора и, соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, и соответственно, о восстановлении на работе в прежней должности.

При этом, оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и отклоняя его, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Между тем заключение срочного трудового договора в силу ст. 3 ТК РФ не влечет ограничения трудовых прав работника, их нарушение может состояться после применения в качестве основания для увольнения работника п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ, что позволяет работнику обратиться в суд за защитой нарушенного права как в период трудовых отношений, в случае нарушения трудовых прав работника, так и после прекращения трудовых отношений.

Истец заключила трудовой договор 03.10.2022, на момент подачи иска – 31.08.2023 истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МАУ СОК «Сияние севера», таким образом, исходя из того, что ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав в период непрекращенных трудовых отношений, истец не пропустила срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Учитывая все вышеперечисленное, принимая во внимание, что между работником и работодателем не было достигнуто соглашение о срочности возникших трудовых отношений, ответчиком не было представлено доказательств законности заключения срочного трудового договора с ФИО1 от 03.10.2022, в связи с чем указанный договор признается судом заключенным на неопределенный срок, следовательно, приказ МАУ СОК «Сияние севера» от 02.10.2023 **** об увольнении ФИО1 по истечении срока трудового договора является незаконным, а потому в силу статьи 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе с 03.10.2023 в прежней должности заместителя директора и в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно представленного в материалы дела расчета, средний дневной заработок истца составляет **** рублей.

Период вынужденного прогула с 03.10.2023 по 20.12.2023 составляет 56 рабочих дней.

Итого средний заработок за время вынужденного прогула составит **** руб. *56 дней = **** руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации оплаты к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2023 ФИО1 обратилась к директору МАУ СОК «Сияние севера» с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере **** руб., предоставив при этом авансовый отчет и копии электронных железнодорожных билетов по маршруту «****» и посадочный талон, «****» и посадочный талон.

Компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере **** руб. истцу была перечислена 31.10.2023, что подтверждается платежным поручением ****.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов за задержку выплаты компенсации оплаты к месту отдыха и обратно и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации оплаты к месту отдыха и обратно в размере **** руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, нравственные и физические страдания, связанные с незаконным увольнением, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, которые возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в действиях работодателя выявлены нарушения норм трудового законодательства в отношении истца в части незаконного заключения срочного трудового договора и увольнения, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере **** руб., в том числе с учетом требований неимущественного характера (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать трудовой договор **** от 03.10.2022, заключенный между МАУ «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» и ФИО1 ****, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 **** на работе в МАУ «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» в должности заместителя директора с 03.10.2023.

Взыскать с МАУ «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние севера» в пользу ФИО1 **** средний заработок за время вынужденного прогула в размере 187 159, 28 руб., проценты за задержку выплаты компенсации оплаты к месту отдыха и обратно в размере 195, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с МАУ «Спортивный оздоровительный комплекс «Сияние Севера» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 5247, 1 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 28.12.2023