Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-583/2019;)~М-578/2019 2-583/2019 М-578/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № 2-26/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

установил:

истец обратился в суд с иском к наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 40720 рублей под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88878 рублей 53 копейки.

Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Просит взыскать с наследника, принявшего наследство ФИО3 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 88878 рублей 53 копейки и судебные расходы в размере 2866 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления извещения заказным письмом, которое возвращено в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 ГПК РФ, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между истцом и умершим ФИО4 возникли из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-21).

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору составляет 88878 рублей 53 копейки, в том числе основной долг 40720 рублей, проценты – 44582 рубля 12 копеек, неустойка 3576 рублей 41 копейка. Расчет задолженности судом проверен, он соответствует выписке об операциях по счету (л.д.5,6).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1(л.д.46-54).

Судом установлено, что к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 перешло все имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, его стоимость превышает размер заявленных истцом исковых требований, что подтверждается материалами наследственного дела.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неисполнения заемщиком и его наследником, принявшим наследство обязательств по кредитному договору о возврате кредита в установленные договором сроки, что является основанием для удовлетворения иска.

Ответчиком возражений относительно иска и доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, что составляет 2866 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88878 рублей 53 копейки и судебные расходы в размере 2866 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья