Приговор № 1-114/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Поступило в суд: 21.02.2020

УИД 54RS0001-01-2020-001202-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 15 апреля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – Корытковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Носок О.Ю.,

защитника-адвоката – Каменщиковой Н.А.,

подсудимого ФИО1 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 06 дней на основании постановления Колыванского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 08 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденного:

11.03.2020 Дзержинским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; содержащегося под стражей в ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 .... совершил покушение на умышленное преступление против собственности в ... при следующих обстоятельствах.

28.06.2019 около 03 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 .... находился у ... по ..., где увидел припаркованный у подъезда ... скутер марки «... принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 ... возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно вышеуказанным скутером указанной марки, принадлежащим Потерпевший №1

28.06.2019 около 03 часов 11 минут, ФИО1 ...., находясь у подъезда ... ... по ..., реализуя свой умысел, снял указанный скутер с подножки, и желая безвозмездно использовать его и эксплуатировать для поездки, при этом не желая совершать хищение скутера, принадлежащего Потерпевший №1, попытался при помощи физической силы прокатить скутер вперед, однако, в связи с тем, что скутер прицеплен на металлический трос к клумбе с металлическим каркасом, ФИО1 .... прокатил скутер лишь на расстояние длины металлического троса, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего, 28.06.2019 около 03 часов 17 минут ФИО1 ... с места совершения преступления скрылся, оставив указанный скутер на прежнем месте.

Тем самым, 28.06.2019 в период времени с 03 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ... находясь у ... по ..., действуя умышленно, целенаправленно, без цели хищения, пытался неправомерно завладеть скутером марки «... стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 ... в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Каменщикова Н.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ... ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 ... полностью признает себя виновными по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступления, с квалификацией своих действий согласен, потерпевший против этого не возражает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 .... в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 ... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, объем похищенного, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 .... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, а именно угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ... и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 ...., который на специализированных учетах у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ... суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих ..., ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 ... суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает совершение ФИО1 .... преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало совершению им преступления, что и подтвердил сами ФИО1 ... При этом состояние опьянения и совершение подсудимым преступления, по мнению суда, состоят в причинно-следственной связи.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 ... преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 ... следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. Оснований для назначения ФИО1 ... иного вида наказания, суд не усматривает, данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ... возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию.

Также судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, либо с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда по делу отсутствуют и оснований и для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимым положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ... совершил преступление по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменно приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем повторная отмена условно- досрочного освобождения не требуется.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 ... совершено неоконченное преступление, в связи, с чем наказание ему назначается с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание наличия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания в отношении ФИО1 ... суд учитывает требования ст. ст.6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст.62, 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 ... отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 .... в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 ... по приговору Дзержинского районного суда ... от 11.03.2020, окончательно к отбытию назначить ФИО1 .... наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО1 ... меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 .... в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 .... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ... в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11.03.2020 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск формата CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на ... по ... за 28.06.2019 (л.д. 92) – хранящийся в материалах дела- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .