Приговор № 1-381/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело № 1-381/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 22 ноября 2017 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника – адвоката Басан И.Н., представившей ордер №, в защиту интересов подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гареева Р.Г., представившего ордер №, в защиту интересов подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Сакс ВА, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.03.2017г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.08.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.06.2017 г. около 23.00 ч., ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникли на чердак, расположенный в <адрес> РБ, откуда тайно похитили электроинструменты: дрель марки «Интерскол ДУ-16/1000 ЭР», стоимостью 2400 рублей; пилу циркулярную марки «Интерскол ДП-23 5/2050 ЭМ», стоимостью 7200 рублей; шлифовальную машинку марки «Интерскол УШМ-180/1800М», стоимостью 3100 рублей; шлифовальную машинку марки «Диолд МШУ-2,2-230», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие СРР с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Действиями Сакс В.А и ФИО2, СРР причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сакс В.А и ФИО2 совместно со своим защитниками заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Сакс В.А и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитниками они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласны, вину в совершении преступления признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокаты защиты.

Потерпевший СРР в своем заявлении также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласились подсудимые Сакс В.А, ФИО2 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сакс В.А и ФИО2 суд квалифицируют по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят (л.д. 247 т.1, л.д.22 т.2), в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются посредственно (л.д.2, 28 т.2), на учете у врача-нарколога не состоят (л.д.245 т.1, л.д.24 т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает: признание ими своей вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, также смягчающим обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признает состояние беременности его жены.

Поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что учитывается в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В тоже время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, беременность супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимых, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не усматриваются.

Из материалов дела следует, что Сакс ВА 02.03.2017г. осужден приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Согласно справки, выданной филиалом по <адрес> и <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РБ» от 07.08.2017г. Сакс ВА с 18.04.2017г. состоит на учете в УИИ. По состоянию на 03.10.2017г. Сакс ВА имеет отбытый срок исправительных работ 18 дней.

Поскольку преступление, совершенное Сакс ВА, по данному уголовному делу, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным приговор Туймазинского межрайонного суда от 02.03.2017г. оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть дни содержания Сакс ВА под стражей в период с 18.10.2017г. до 23.11.2017г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 64,73 УК РФ не усматриваются.

Как установлено судом ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 09.08.2016г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно справке, выданной Туймазинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН Росси по РБ ФИО2 снят с учета в связи с отбытием основного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года, назначенное приговором мирового судьи, подлежит присоединению к основному виду наказания в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сакс ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания ФИО1 под стражей в период с 18.10.2017г. до 23.11.2017г.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 02.03.2017г. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 /один/ год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию в виде исправительных работ, не отбытую ФИО2 часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Туймазы и Туймазинскому району от 09.08.2016г. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года и окончательно назначить ФИО2 наказание - 1 /один/ год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шлифовальную машинку марки «Диолд МШУ- 2,2-230», шлифовальную машинку марки «Интерскол УШМ-180/1800М», пилу циркулярную марки «Интерскол ДП-23 5/2050 ЭМ», дрель марки «Интерскол ДУ-16/1000 ЭР», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3; одну пару мужской обуви вернуть по принадлежности; белый бумажный конверт с 3 следами рук, конверт с фрагментом металлического листа со следом фрагмента подошвы обуви, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова