Приговор № 1-16/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 16 мая 2018 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника И.Ю. Хайдуковой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре О.А. Артемьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего по месту пребывания: <адрес>; при регистрации гражданина ФИО2 по месту жительства в этом же поселении по адресу: <адрес>; со средним профессиональным образованием, без определенного рода занятий, разведенного, судимого:

11 августа 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации (за три преступления) с применением положений ч. 2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов (т. 1 л.д. 34, 51-52),

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 17 октября 2017 г. в соответствии со ст. 49 ч. 3 УК Российской Федерации не отбытая часть обязательных работ (206 часов) заменена лишением свободы на срок 37 (тридцать семь) дней,

24 января 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по ст. 159 ч. 1 УК Российской Федерации с применением правил ст. 70 УК Российской Федерации к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два месяца десять дней (т. 1 л.д. 34, 53-54),

30 января 2018 г. приговором Богатовского районного суда Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации с применением правил ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, на основании ч. 2 ст. 52.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок восемь месяцев с удержаниями в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного к принудительным работам (т. 1 л.д. 40-43, 66),

3 апреля 2018 г. осужденный прибыл в исправительный центр, не отбытая часть наказания – 6 (шесть) месяцев 17 (семнадцать) дней принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 января 2018 г. примерно в 11:00 часов в <адрес> ФИО2, находясь во дворе домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где проживала Потерпевший №1, решил похитить денежные средства из жилища Потерпевший №1. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись в том, что в квартире отсутствовали проживавшие в ней лица, в том числе ФИО4, и никто не наблюдал за его противоправными действиями, подошел к одному из окон, руками вытащил стекло из оконной рамы и через окно незаконно проник в сени и другие помещения квартиры, расположенной по указанному адресу, таким способом он незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1. Находясь в кухне, ФИО2 обнаружил лежавший на холодильнике кошелек, откуда он изъял и тайно похитил денежные средства в размере 4500,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО2 с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению с корыстной целью, в результате причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4500,00 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

6 марта 2018 г. примерно в 19 часов 30 минут в <адрес> ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить мобильный (сотовый) телефон марки «Тгаns Formers», принадлежащий Потерпевший №2. После чего, действуя с корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, осознавая, что собственник Потерпевший №2 спал, а свидетель ФИО5 находилась в другой комнате и не могла наблюдать за его противоправными действиями, тайно похитил лежавший на диване мобильный (сотовый) телефон марки «Тгаns Formers» стоимостью 5100,00 рублей с сим-картой. Завладев похищаемым телефоном, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО2 скрылся с места совершения преступления (кражи) и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению с корыстной целью, в результате причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 5100,00 (пяти тысяч ста) рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением по каждому из двух инкриминируемых преступлений полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано:

– по первому преступлению 11 января 2018 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

– по второму преступлению 6 марта 2018 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

что по каждому из двух эпизодов преступлений не оспаривается сторонами.

В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении ФИО2, совершившего инкриминируемые преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных с корыстной целью умышленных преступлений, одно из которых – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, – признается тяжким преступлением, а другая кража 6 марта 2018 г. – преступлением небольшой тяжести;

с учетом фактических обстоятельств первой кражи, совершенной 11 января 2018 г. с незаконным проникновением в жилище, лицом, осужденным за несколько ранее совершенных краж, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не усматривается.

Наряду с этим учитываются сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что ФИО2 разведен, своей семьи не имеет, проживал вдвоем с бабушкой <данные изъяты>-летнего возраста, в суде он пояснил, что ранее проживал одной семьей вместе с ФИО6 без регистрации брака более пяти лет, но упомянутые им фактические семейные отношения прекратились более одного года, после чего он утратил связи с бывшей семьей, включая двух малолетних детей, которых он признает как своих.

Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно администрацией сельского поселения по месту жительства, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, находился на наблюдении у врача-психиатра-нарколога Богатовской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 56, 59, 61, 62), подсудимый отрицает наличие иных расстройств и хронических заболеваний.

Смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование раскрытию и расследованию каждого из двух преступлений, что усматривается из материалов уголовного дела, наряду с этим признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие пожилой бабушки, в силу возраста нуждающейся в постоянном внимании и помощи в домашнем хозяйстве, в том числе со стороны своего внука, то есть подсудимого ФИО2, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты, полагавшей возможным признать смягчающим обстоятельством наличие двух малолетних детей у виновного, так как отцовство ФИО2 в отношении упомянутых им детей – старшего сына четырехлетнего возраста и младшего сына трехлетнего возраста – не установлено, из объяснений подсудимого следует, что упомянутые дети проживают со своей матерью отдельно от ФИО2, фактические семейные отношения прекратились более одного года, после чего он не принимал участия в воспитании и содержании малолетних детей, которых считает своими.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений (краж), поведением виновного после совершения каждой из двух краж, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных с корыстной целью умышленных преступлений, в том числе тяжкого, суд не находит.

С учетом судимости ФИО2 по приговору от 30 января 2018 г. за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленное тяжкое преступление (т. 1 л.д. 40-43), обстоятельством, указанным в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающим наказание, по эпизоду второй кражи 6 марта 2018 г. признается рецидив преступлений.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, несмотря на наличие альтернативных видов наказания в санкциях части 1 и части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации за вторую кражу, а также с учетом не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 30 января 2018 г., суд полагает разумным и достаточным назначить за каждую из двух краж, одна из которых совершена до, а другая – после вынесения приговора от 30 января 2018 г., наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации – по эпизоду первой кражи 11 января 2018 г. и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации – по эпизоду второй кражи 6 марта 2018 г., без назначения дополнительных видов наказания, указанных в санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по наиболее тяжкому из двух совершенных преступлений, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Иная, более мягкая мера наказания, включая принудительные работы, не может быть назначена, так как ранее принимаемые меры уголовно-правового характера оказались неэффективными и явно недостаточными для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО2 ранее судим, в том числе приговором суда от 30 января 2018 г. за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при наличии рецидива преступлений по второму эпизоду кражи 6 марта 2018 г., с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы нет.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения последнего по времени приговора в отношении осужденного к лишению свободы ФИО2 следует избрать меру пресечения – заключение под стражу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Тгаns Formers» – был возвращен законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по ходатайству потерпевшего Потерпевший №2 на досудебной стадии производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 166, 167, 168, 169);

– дактилоскопические карты осужденного ФИО2 и других лиц, в том числе потерпевшей Потерпевший №1, – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

– прочие вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от 4 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 166), в том числе три отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 12 января 2018 г., – подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК Российской Федерации (за преступление 11 января 2018 г.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

– по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации (за преступление 6 марта 2018 г.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации ФИО2 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, совершенное 11 января 2018 г., с наказанием по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 30 января 2018 г. с учетом положений части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 УК Российской Федерации о порядке исчисления сроков наказаний лишение свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, засчитать наказание, отбытое частично по приговору суда от 30 января 2018 г., с 3 апреля 2018 г. по 16 мая 2018 г., включая время краткосрочного выезда, предоставленного осужденному ФИО2 в соответствии со статьей 60.4статьей 60.4 УИК Российской Федерации для участия в судебном разбирательстве настоящего уголовного дела, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по статье 158 части 1 УК Российской Федерации за преступление,совершенное 6 марта 2018 г., то есть после вынесения приговора от 30 января 2018 г., не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, таким образом, назначить ФИО2 лишение свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с 16 мая 2018 г.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты осужденного и других лиц – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; прочие вещественные доказательства (три отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук) – уничтожить.

Охранно-конвойной службе МО МВД России «Богатовский» взять под стражу осужденного ФИО2 после провозглашения приговора в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу, поданные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Н.А. Рогов

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 16 мая 2018 г.