Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2-411/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 05 июля 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

с участием пом. прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО1,

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя МКОУ ОСОШ № 2 г. Мирного Архангельской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №2» города Мирного Архангельской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №2» города Мирного Архангельской области (далее - МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 01 сентября 2015 года была принята на должность учителя русского языка и литературы в МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области. Приказом №*** от 07 июня 2017 года он с 09 июня 2017 года была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора. Изменения определенных сторонами условий трудового договора и увольнение по данному основания ответчиком было обусловлено ее отказом от подписания дополнительного соглашения №4 к трудовому договору от 01 сентября 2015 года. Вместе с тем, дополнительное соглашение №4 от 10 марта 2017 года было составлено с нарушением норм трудового законодательства, а именно, размеры повышающих коэффициентов не соответствовали коэффициентам, установленным дополнительным соглашением к коллективному договору МКОУ ОСОШ №2, принятым общим собранием трудового коллектива. Кроме того, нарушен порядок предъявления данного уведомления и сроков вступления его в силу. Просит признать приказ о прекращении с ней трудового договора от 07 июня 2017 года незаконным, восстановить в занимаемой должности учителя русского языка и литературы, а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, ее интересы представлял ФИО2, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области в лице исполняющего обязанности директора ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что в связи с отказом истца подписать дополнительное соглашение, в котором менялись условия труда, она была уволена.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно Уставу МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области зарегистрировано в качестве юридического лица, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Статья 77 ТК РФ предусматривает общие основания прекращения трудового договора. Так, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статья 74 настоящего Кодекса).

В соответствии с ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Истцом оспаривается законность увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с указанием на отсутствие каких-либо организационных изменений условий труда, поскольку ни организационные, ни технологические условия труда в соответствии с занимаемой ей должностью не были изменены. Причиной отказа от продолжения работы и увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ послужил отказ истца от подписания дополнительного соглашения №4 к трудовому договору №*** от 01 сентября 2015 года, заключенное 10 марта 2017 года.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 144 ТК РФ определено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 74 ТК РФ, ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ в их взаимосвязи позволяют работодателю в случае изменения у него системы оплаты труда изменить условия трудовых договоров работникам, поскольку изменение системы оплаты труда работников учреждения, ее приведение в соответствии с требованиями норм ст. 144 ТК РФ, является изменением организации оплаты труда, т.к. меняется подход к установлению размеров как должностных окладов, так и повышающих коэффициентов к ним, что свидетельствует об организационном характере изменений условий труда работников, поскольку организация труда предполагает не только организацию режима труда, отдыха работников, их взаимодействие в процессе труда, управление процессом труда, но и нормирование, учет, формы и системы заработной платы. Под изменением организационных условий труда следует понимать изменение указанных факторов, в рамках которых осуществляется трудовая деятельность работника.

Согласно трудового договора №*** от 01 сентября 2015 года, ФИО4 с 01 сентября 2015 года была принята в МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области на должность учителя русского языка и литературы.

Согласно приказа №*** от 07 июня 2017 года трудовой договор с ФИО4 был расторгнут на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, ФИО4 с 09 июня 2017 года была уволена с должности учителя русского языка и литературы (л.д.12), что также подтверждается сведениями из трудовой книжки истца (л.д.8).

Согласно приказа директора МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области №*** от 13 марта 2017 года была создана комиссия по разработке Положения о системе оплаты труда работников МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору №***, заключенные 01 сентября 2016 года, а в дальнейшем 11 января 2016 года, истцу ФИО4 были установлены стимулирующие выплаты, а именно установлены показатели и критерии эффективности деятельности преподавателя за непрерывный стаж работы и за работу с детьми из социально-неблагополучных семей.

Согласно уведомления от 10 марта 2017 года, в связи с отчислением учащегося ФИО6., входившего в список детей из социально-неблагополучных семей, классным руководителем которого являлась истец, последней была установлена стимулирующая выплата. ФИО4 был приведен должностной оклад в соответствие с Положением о системе оплаты труда работников МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области, в связи с чем истцу было предложено подписать дополнительное соглашение об отмене соответствующих стимулирующих выплат.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №4 от 10 марта 2017 года. ФИО4 установлен должностной оклад за работу в должности учителя русского языка и литературы в размере 7751 руб., в состав которого входит базовый оклад по должности в размере 4680 руб., повышающий коэффициент - 0,3. 0,009, 0, 065, коэффициент стажа- 0,08, методическая литература- 100. Вместе с тем, согласно дополнительного соглашения, истцу ФИО4 были исключены ряд выплат, а именно, показатели и критерии эффективности деятельности преподавателя за непрерывный стаж работы в размере 10% и за работу с детьми из социально-неблагополучных семей в размере также 10%.

В судебном заседании установлено, что система оплаты труда работников в МКОУ ОСОШ № 2 г. Мирный не менялась, действующее Положение об оплате труда также не претерпело существенных изменений. Основанием для заключения с истцом дополнительного соглашения 10 марта 2017 года послужило внесение изменений в части повышающих коэффициентов к базовому окладу, исключению выплат за непрерывный стаж в связи с установлением повышающего коэффициента за стаж, исключение выплаты за работу с детьми из социально неблагополучных семей в связи с отсутствием таких детей в классе истца, а также установлением иных выплат стимулирующего и компенсационного характера в соответствии с Положением о системе оплаты труда МКОУ ОСОШ № 2 г. Мирный.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что оплата труда истца меняется в связи с организационными изменениями в системе оплаты труда работников школы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о привидении условий труда работника в соответствие с действующей системой оплаты труда МКОУ ОСОШ № 2 г. Мирного.

Таким образом, проверяя наличие оснований для увольнения истца ФИО4 по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, анализируя имеющиеся доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований трудового законодательства, учитывая, что увольнение ФИО4 по основанию изменения определенных сторонами условий трудового договора по занимаемой должности истца является незаконным, в связи с чем, увольнение истца было произведено также незаконно.

Истец просит восстановить его в должности учителя русского языка и литературы в МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, ФИО4 подлежит восстановлению в занимаемой должности учителя русского языка и литературы МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области.

Учитывая, что истец был уволена 09 июня 2017 года, она подлежит восстановлению на работе со следующего дня после дня увольнения, т.е. 10 июня 2017 года.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения незаконным принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Данное решение принимается независимо от того, заявлены ли такие требования работником, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена ч.2 ст. 394 ТК РФ. Заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника по день рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно справке о расчете среднего заработка истца ФИО4 за 2017 года, общий доход ФИО4 за 2017 года составляет 82 094 руб. 62 коп. за 97 фактически отработанных дней, тем самым среднедневной заработок истца за время работы в МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный Архангельской области составляет 846 руб. 34 коп. (82 094 руб. 62 коп./ 97 фактически отработанных дней)

Учитывая, что истец была уволена 09 июня 2017 года, период вынужденного прогула следует исчислять с 10 июня 2017 года по 05 июля 2017 года, что составило 17 рабочих дней.

Размер утраченного заработка за период вынужденного прогула за период с 10.06.2017 г. по 05.07.2017 г. составляет 14 387 руб. 78 коп. (846 руб. 34 коп. Х 17 р.д.)

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав в связи с незаконным увольнением и невозможностью заниматься трудовой деятельностью, а в связи с чем и утраты заработка, истцу безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя.

С учетом характера нарушений прав работника, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что МКОУ ОСОШ №2 г. Мирный не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 875 руб. 51 коп. (575 руб. 51 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать приказ Муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №2» города Мирного Архангельской области №*** от 07 июня 2017 года об увольнении ФИО4 на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ - незаконным.

Восстановить ФИО4 в должности учителя русского языка и литературы в Муниципальном казенном образовательном учреждении «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №2» города Мирного Архангельской области с 10 июня 2017 года.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №2» города Мирного Архангельской области в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14 387 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №2» города Мирного Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 875 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированное решение

изготовлено 06 июля 2017 года.