Приговор № 1-280/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре Якубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В.;

защитника адвоката Якушева В.В., представившего удостоверение ### и ордер ###;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 20 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, являвшегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С целью осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, используя средства мобильной связи, осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства в крупном размере и произвел его оплату, перечислив денежные средства на счет неустановленного лица. После этого ФИО1 поступило сообщение с информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, организованного неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приехал к <...> по <...>у <...>, где начал искать оплаченное им наркотическое средство. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в трех метрах с левой стороны от первого подъезда <...> по <...>у <...>, изъяли наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное наркотического средства - N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), общей массой 1,10 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, и производные от указанного наркотического средства, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное наркотического средства - N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), общей массой 1,10 г признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом наркологическом и диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся не только в признании совершенного преступления, но и способствовал раскрытию преступления указав способ приобретения наркотического средства, объяснения отобранные у ФИО1 суд признает как явку с повинной поскольку оно отобрано до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступления, поскольку им совершено тяжкое преступление в период не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он осуждался за тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по вышеуказанным обстоятельствам не находит.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2. ст. 68 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исходя из предела наказания, установленного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков в период непогашенной судимости суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве.

В связи с совершением подсудимым преступления в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, что свидетельствует о криминализации личности, а также в целях исполнения приговора, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков