Апелляционное постановление № 22-120/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 22/120


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 4 февраля 2026г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Воронцова Е.В.

защитника – адвоката Кравченко С.А.

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда от 1 октября 2025г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим

15 декабря 2021г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3 августа 2022г. по ст.264.1 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 января 2024г. по отбытии наказания

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по ст.264.3 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания под стражей - с 1 октября 2025г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с даты отбытия лишения свободы.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осужденного и адвоката, прокурора, судья

установила:

ФИО1 осужден за три управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; а также за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Сургуте ХМАО-Югры, 15.11.2024г., 10 декабря 2024г. и 07.04.2025г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить, смягчить наказание, назначить более мягкий вид наказания; указал, что наказание назначено чрезмерно суровое, не соответствует тяжести совершенных преступлений и его личности; преступления относятся к небольшой тяжести, он не представляет опасности для общества, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, преступлений и административных правонарушений не совершал, санкцией статьи предусмотрены альтернативные виды наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лещинская О.Ю. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого, и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 ч.2, ст.264.1 ч.2, ст.264.1 ч.2, ст.264.3 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учтено раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, оказание помощи матери, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

При наличии рецидива преступлений, наказание назначено согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, суд не установил и обоснованно не применил при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам осужденного, суд принимая данные о личности виновного, а также обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, обосновал свои выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также указал в приговоре на то, что более мягкое наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. Не согласиться с данными выводами, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает к признанию обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, что установлено по приговору от 03.08.2022г. и подтверждено осужденным в судебном заседании.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает смягчить назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Иных оснований для изменения или отмены приговора в апелляционном порядке, по делу не усматривается.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен согласно ст.58 УК РФ.

Зачет в срок наказания произведен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Сургутского городского суда от 1 октября 2025г. в отношении ФИО1 изменить:

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 учесть на основании ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания.

Смягчить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы назначенное по ст.264.1 ч.2 УК РФ до 1 года 5 месяцев, по ст.264.1 ч.2 УК РФ до 1 года 5 месяцев, по ст.264.1 ч.2 УК РФ до 1 года 5 месяцев, по ст.264.3 ч.1 УК РФ до 5 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись