Приговор № 1-61/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в <адрес> ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, через проем входной двери незаконно проник в гаражное помещение, расположенное <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки 6 СТ -60 UNIX PROFESSIONAL, стоимостью с учетом износа 1500 рублей, и из автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобильную магнитолу марки «Panasonic”, стоимостью с учетом износа 500 рублей. ФИО1 похищенными предметами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке ФИО1 разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Окончательно его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести. С места жительства УУП отдела МВД России <адрес> характеризуется отрицательно, главой администрации <адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает явку с повинной ФИО1 как смягчающее его наказание обстоятельство. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого. Суд также учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ст.63 УК РФ не установлено.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно достигнуть с назначением ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что при назначении ФИО1. других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не будет достигнута цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею и автомобильную магнитолу выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею и автомобильную магнитолу выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Лушникова