Приговор № 1-61/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017

дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Короткова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Андреева В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, и

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 30 апреля 2017 года до 14 часов 01 мая 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО3, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу из жилого дома <адрес>, на что ФИО3 согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в огород хозяйства Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> и оттуда, путем взлома запорного устройства входной двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 деревообрабатывающий станок «СУБД-1В» стоимостью 14800 рублей.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 14800 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 21 часа 20 апреля 2017 года до 21 часа 28 апреля 2017 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай, расположенный в хозяйстве <адрес> и оттуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 чугунный котел стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 13 мая 2017 года до 09 часов 04 июня 2017 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2, расположенный по адресу <адрес>, и похитил бутылку водки «Заводская» емкостью 0,5 литра стоимостью 300 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатами обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свои ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержали.

Подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ обвинение, ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Андреев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 показал, что предъявленное по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ обвинение, ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО2 и ФИО3 обвинением и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО3, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 при хищении имущества Потерпевший №1 носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО3 при хищении имущества Потерпевший №2 из сарая носили корыстный характер и были направлены на тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, совершены с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 при хищении имущества Потерпевший №2 из жилого дома также носили корыстный характер и были направлены на тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, совершены с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по совокупности:

- по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества из сарая Потерпевший №2);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества из дома Потерпевший №2).

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ и главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.119,120), у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.2 л.д.121,122), ранее не судим (т.2 л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2 суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении и полное признание им своей вины в совершении преступления (т.1 л.д.23), возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.123).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимым ФИО2 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела, и данные о личности подсудимого ФИО4 суд приходит к выводу о назначении ему за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное преступление суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.126, 127), у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.2 л.д.128,129), ранее не судим (т.2 л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО3 суд признает его явки с повинной о каждом из совершенных преступлений и полное признание своей вины в совершении преступления (т.1 л.д.25, т.2 л.д.24, 151,), возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.123, т.2 л.д.35, 198).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимым ФИО3 хищения из дома Потерпевший №1 и из дома Потерпевший №2 совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела и данные о личности подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу о назначении ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа за совершенные преступления суд считает возможным подсудимому ФИО3 не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: деревообрабатывающий станок «СУБД-1 В», навесной замок, женскую обувь, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении (т.1 л.д.123, 226, т.2 л.д.16); женскую обувь (полусапожки), возвращенные по принадлежности ФИО1 оставить в ее распоряжении (т.2 л.д. 18); мужскую обувь (галоши), мужскую фуфайку и мужское спортивное трико, возвращенные по принадлежности ФИО2, оставить в его распоряжении (т.1 л.д. 236, т.2 л.д.12); мужскую куртку, мужское трико, одну пару мужской обуви (галоши), возвращенные по принадлежности ФИО3, оставить в его распоряжении (т.1 л.д.240, т.2 л.д.8); чугунный котел и пустую стеклянную бутылку из под водки «Заводская», возвращенные по принадлежности Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении (т.2 л.д.51, 197).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-313, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов следующего дня находится по месту жительства или пребывания.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов следующего дня находится по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деревообрабатывающий станок «СУБД-1 В», навесной замок, женскую обувь, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении (т.1 л.д.123, 226, т.2 л.д.16); женскую обувь (полусапожки), возвращенные по принадлежности ФИО1 оставить в ее распоряжении (т.2 л.д. 18); мужскую обувь (галоши), мужскую фуфайку и мужское спортивное трико, возвращенные по принадлежности ФИО2, оставить в его распоряжении (т.1 л.д. 236, т.2 л.д.12); мужскую куртку, мужское трико, одну пару мужской обуви (галоши), возвращенные по принадлежности ФИО3, оставить в его распоряжении (т.1 л.д.240, т.2 л.д.8); чугунный котел и пустую стеклянную бутылку из под водки «Заводская», возвращенные по принадлежности Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении (т.2 л.д.51, 197).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Н.С. Димитриева