Постановление № 1-20/2019 1-256/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Уголовное дело №

(следственный № 11801009506000180)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 17 января 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Сунчугашева А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от №

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> неработающего военнообязанного (ограничено годен), зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного (ограничено годен), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 и ФИО2 следуя на автомобиле <данные изъяты> в целях временного хранения и последующего вывоза металлолом в виде 1 рубки рельса марки Р-65.

Далее, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаруженной рубки рельса, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО1 с использованием своего личного автомобиля, совершить ее хищение, с целью последующего вывоза к месту жительства ФИО2 и реализации в пункт приема лома черных металлов. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на вышеуказанном участке железнодорожного пути, с места хранения металлолома, расположенного на административной территории <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно между собой, с целью безвозмездного изъятия и обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками скатили с насыпи рубку рельса марки Р-65 длинной 11,03 метра массой 0,658 тонны, относящуюся к металлолому неремонтопригодному 2 группы, стоимостью 9336 рублей 21 копейка за тонну, на общую сумму 6143 рубля 23 копейки, принадлежащую <данные изъяты> Далее с использованием стропы, прикрепленной за прицепное устройство <данные изъяты>, под управлением ФИО2, путем буксирования, переместили ее на расстояние 40 метров в северном направлении от железнодорожного пути, где спрятали похищенную рубку рельса в лесном массиве.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно между собой, имея при себе бензорез, на автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2 прибыли к месту нахождения похищенной ими ранее рубки рельса, где в период с 17 часов до 19 часов с использованием бензореза для удобства транспортировки разделили похищенную ранее рубку рельса на 8 частей, которые погрузили в прицеп автомобиля и вывезли похищенное к усадьбе дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 20 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 похищенный железнодорожный металлолом в виде 8 частей рельса на автомобиле марки <данные изъяты> с прицепленным к нему легковым прицепом, под управлением ФИО2 вывезли и сдали на приемный пункт металлолома <данные изъяты> полученными денежными средствами распорядились каждый по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, обратились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, признали вину и раскаялись в содеянном, возместили ущерб, в связи с чем перестали быть общественно опасным. Согласны на прекращение уголовного дела по обстоятельству, не являющемуся реабилитирующим.

Защитники Идимешев Л.Л., Аев А.Н., ходатайство своих подзащитных поддержали, просили уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием, так как подзащитные впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, написали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб, что свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными.

Государственный обвинитель Сунчугашев А.Р. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием на основании положений ст. 28 УПК РФ, поскольку для этого имеются условия, установленные ст. 75 УК РФ.

Заслушав участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовании раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

Так, ФИО1 <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (л.д. 18), вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, участвовал в осмотре места происшествия (л.д. 48-59, 61-71),загладил причиненный вред.

ФИО2 <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (л.д. 15), вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, участвовал в осмотре места происшествия (л.д. 48-59, 61-71), загладил причиненный вред.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии ФИО1 и ФИО2 в содеянном и позволяют убедиться в том, что они перестали быть общественно опасными. При таких обстоятельствах, усматриваются основания для прекращения уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Против прекращения дела по указанному основанию подсудимые не возражали.

В ходе предварительного расследования адвокатами Аевым А.Н. и Идимешевым Л.Л. была оказана юридическая помощь ФИО1 и ФИО2 и за выполненную работу им выплачено <данные изъяты>, каждому, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и согласно требованиям ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с прекращением уголовного дела и отсутствием обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не вправе возложить на них обязанность по возмещению процессуальных издержек, потому сумму процессуальных издержек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 131, 132, 239,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-зеленую ленточную текстильную стропу кольцевого типа <данные изъяты> переданные под сохранные расписки ФИО10, оставить по принадлежности, освободив ФИО10 от обязанности по их дальнейшему хранению;

-передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков