Приговор № 1-20/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

у.д. № 1-20/2019 (№ 11901950010000006)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград 06 марта 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Лободесовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата), фактически проживающего по (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В первых числах декабря 2018 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном (адрес), обнаружил ружье, изготовленное самодельным способом из деталей одноствольных ружей модели ИЖ-17, путем укорачивания ствола и установки нарезного вкладыша под патрон калибра 7,62х39 мм, которое относится к категории нарезного огнестрельного оружия и семь патронов калибра 7,62х39 мм, которые относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему оружию. После этого ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея на то специального разрешения, обратил в свою пользу указанные огнестрельное оружие и патроны, для использования в личных целях, тем самым незаконного приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию, которые стал незаконно хранить по месту своего пребывания (адрес).

15 декабря 2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взял незаконно хранящиеся у него по месту пребывания вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, и удерживая их при себе, пришел в (адрес), где произвел один выстрел вверх из данного ружья имеющимся патроном.

16 декабря 2018 года около 02 часов 25 минут около дома (адрес), Республики Хакасия сотрудниками Отд МВД России по Боградскому району ФИО1 был задержан, при нем находилось ружье, изготовленное самодельным способом из деталей одноствольных ружей модели ИЖ-17, путем укорачивания ствола и установки нарезного вкладыша под патрон калибра 7,62х39 мм, и шесть патронов калибра 7,62х39 мм, которые в последующем у него были изъяты сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Лободесова М.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, (перечислены обстоятельства, характеристики) (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в ходе осмотров места происшествия (л.д. 16-21, 52-53), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) суд по настоящему делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Боградский район Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции).

Обязать ФИО1 регулярно, 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Норсеева