Приговор № 1-159/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019 (11901009505000019) 42RS0037-01-2019-000932-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощников Юргинского

межрайонного прокурора Пухова к.А., Хмелева В.В., подсудимого Грасман

защитника - адвоката Еремченко А.А., предъявившей удостоверение № 1377 и ордер № 1341 от 18 апреля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства г. Юрга Кемеровской области

19 июня 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Грасман родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, *** зарегистрированного и проживающего по адресу:

*** ранее судимого:

- 28 августа 2012 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 3 СТ. 162 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 апреля 2018 года по постановлению Сердобского городского суда Пензенской области от 29 марта 2019 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грасман совершил умышленное преступление на территории г.

Юрги Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов 15 минут местного времени Грасман, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь в павильоне автобусной остановки «ж.д. вокзал», расположенной по

2

ул. Ленина г. Юрги Кемеровской области, в районе привокзальной площади ст. Юрга-1 Западно-Сибирской железной дороги, путем находки, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,603 г, то есть в значительном размере. В продолжение своих умышленных действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства, осознавая, что приобретенное им средство является наркотическим, незаконно хранил его при себе, в тряпичной перчатке на правую руку, без цели сбыта, для личного употребления, до 18 часов 50 минут местного времени 02 ноября 2018 года, когда в здании ж.д. вокзала ст. Юрга-1, расположенного по адресу: Кемеровская область, Г. Юрга, УЛ. Клубная, 10, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛоП на СТ. Юрга, расположенный по адресу: <...>, где в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут местного времени 02 ноября 2018 года в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Грасман было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Грасман свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого Грасман, его защитника - адвоката Еремченко А.А., государственного обвинителя Хмелева В.В., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Грасман суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Грасман суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***, по месту жительства участковым уполномоченным

3

полиции характеризуется отрицательно (л.д. 142), по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-6 посредственно (л.д. 132).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Грасман после его задержания при личном досмотре выдал незаконно хранящиеся при нем наркотические средства, в ходе предварительного расследования давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения им преступления.

Объяснения подсудимого Грасман (л.д. 27), данные 02 ноября 2018 года, до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, поскольку в указанных объяснениях Грасман изложил сотрудникам обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные им в момент задержания Грасман

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе в связи с наличием инвалидности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 28 августа 2012 года не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Грасман установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимого Грасман, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления на менее тяжкое), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют, в связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Грасман надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, в указанный список заболеваний включены, в том числе, ***

В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, к таковым заболеваниям отнесены в том числе, ***

***

***

Согласно медицинскому заключению от 04 июня 2019 года № 3248, выданного ГБУЗ КО «Яшкинская районная больница» на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года о проведении в отношении Грасман медицинского освидетельствования, у последнего выявлено заболевание, входящее в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, ***

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Грасман на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, в связи с тяжелым заболеванием, препятствующим содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ Грасман подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3510 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Стрикунову А.М., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Названные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грасман виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить Грасман наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить Грасман от отбывания назначенного настоящим приговором наказания, в связи с тяжелым заболеванием.

Меру процессуального принуждения Грасман - обязательство о явке сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,583 г, упакованное в бумажный конверт, а также два пустых конверта из-под тампона со смывами с рук Грасман и контрольного тампона, находящиеся в камере хранения вещественных

6

доказательств ЛОП на ст. Тайга - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Стрикунову А.М., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Грасман от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в

Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а Грасман - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговор е, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина