Апелляционное постановление № 22-930/2021 от 29 апреля 2021 г.

судья Ходкин С.В. дело № 22-930/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Периной Е.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Каримовой Г.К.

осужденной (посредством видеоконференцсвязи) Ярославцевой Н.Ю.

защитника - адвоката Кудашевой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ярославцевой Н.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 2 марта 2021 года, которым:

ЯРОСЛАВЦЕВА Н.Ю., <.......> судимая:

- 10.12.2015г. Урайским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 03.08.2016г. Урайским городским судом ХМАО-Югры по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 10.12.2015 года, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 26.04.2019 года по отбытию наказания;

- 02.10.2020г. мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, наказание не отбыто;

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году.

На основании требований ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г. Тюмени от 02.10.2020г., окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденной ФИО1, адвоката Кудашевой Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каримовой Г.К., об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение наркотического средства производное N-метилэфедрона, массой 0,2415 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

Преступление совершено <.......> в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ей после консультации с защитником ходатайство, приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда о наличии препятствий отбывания, назначенного ей наказания в колонии-поселении и с учетом смягчающих наказание обстоятельств просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора округа Кабанов П.В., приводя доводы о законности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденной Ярославцевой назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, её семейного и материального положений, которая ранее неоднократно судима, с 25.06.2015 года состоит на учете в Тюменском областном наркологическом диспансере с диагнозом синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, от наблюдения, лечения и реабилитации уклоняется, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказании в виде лишения свободы – положительно и удовлетворительно, не замужем, является сиротой, физически не здорова – страдает рядом хронических заболеваний, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного только с реальным лишением её свободы, правомерно указав, что данный вид наказания обеспечит исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Также обоснованно суд первой инстанции указал на то, что с учетом данных о личности виновной, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76, ст.76.2 и ст.82.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определен порядок отбывания Ярославцевой наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена при наличии рецидива преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ярославцевой наказание справедливым и соразмерным содеянному, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены, либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий