Приговор № 1-42/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-42/2024

дело № 1-42/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора <адрес> РК Манджиева С.С. и прокурора <адрес> РК Нидеева Б.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алешкина С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 09 часов, находясь на участке местности, расположенном примерно в 5 км западнее от <адрес> Республики Калмыкия, ФИО1 обнаружил произрастание 3 кустов дикорастущей конопли, с которых умышленно и незаконно, без соответствующего на то разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта, заведомо зная, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, сорвал листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство массой <...> гр.

Приобретенное наркотическое средство подсудимый поместил в полимерный пакет черного цвета и перенес по месту своего жительства – <адрес>, где умышленно хранил, незаконно владея этим средством для личного потребления, во дворе своего домовладения на бревнах, обеспечив его сохранность до 16 часов <дата>, когда в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» незаконно хранимое им для личного потребления наркотическое средство в полимерном пакете – каннабис (марихуана) в количестве <...> г, относящееся к крупному размеру, было обнаружено и изъято работниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, оценив показания подсудимого и все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

В частности, из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также проверки его показаний на месте от <дата> с применением фотофиксации (л.д. 99-105), видно, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал и показал с привязкой на местности, где и при каких обстоятельствах он приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана).

Так, из них следует, что <дата> в 09 часов 00 минут, не доезжая до <адрес> в 5 км западнее, он обнаружил три куста дикорастущей конопли. Сорвав часть листьев и верхушечных частей конопли, он поместил сорванные листья и верхушечные части в полимерный пакет. В этот же день, примерно в 09 часов 15 минут, находясь у себя во дворе дома по адресу: <адрес>, он достал сорванные листья и верхушечные части конопли, после чего сложил их на бревна для высушивания. В 12 часов 00 минут он высушенные листья и верхушечные части конопли сложил в тот же полимерный пакет черного цвета и оставил их там же на бревнах.

21 июня в 16 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции для проведении обследования его домовладения на основании постановления Верховного Суда <адрес>, в ходе которого во дворе в 7 метрах северо-западнее от входа в хозяйственные постройки на бревнах сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с листьями и верхушечными частями конопли (л.д. 44-48, 150-154).

Изложенные показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо существенных его нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Показаниями свидетелей – понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в их присутствии при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, во дворе в 7 метрах северо-западнее от входа в хозяйственные постройки на бревнах обнаружен полимерный пакет черного цвета с листьями и верхушечными частями конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения является коноплей и принадлежит ему, хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д.137-139, 134-136).

В соответствии с актом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> и фототаблицей к нему в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 12-19).

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы <номер> от <дата> представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила <...> г, в результате проведенного исследования израсходовано <...> г наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние (л.д.115-118).

Согласно заключению физико-химической экспертизы <номер> от <дата> на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 и двух фрагментов ткани (срезов карманов брюк ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. На поверхности контрольного марлевого тампона наркотические средства (каннабиноиды), в пределах чувствительности использованной методики исследования не выявлены (л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств светло-синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленый цвета со специфическим запахом, которое в соответствии с заключением экспертизы <номер> от <дата> является наркотическим средством - каннабис (марихуана); два фрагмента марли со смывами с правой и левой рук ФИО1, на поверхности которых согласно заключению эксперта <номер> от <дата> обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также осмотрены фрагмент марли с контрольными смывами с рук подсудимого и два фрагмента ткани - срезы с передних карманов шорт ФИО1 (л.д. 140-144).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение <номер> от <дата> у ФИО1 в моче обнаружен 11 нор-9-карбокси-дельта-9-ТГК, в связи с чем у него было установлено состояние опьянения (л.д. 23).

Представленную стороной обвинения справку об исследовании <номер> от <дата> в качестве доказательства суд не принимает во внимание, поскольку не отвечает требованиям ст. 74 УПК РФ.

Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого в ходе следствия и проверкой его показаний на месте, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время. Указанное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями о его современном развитии, обучении в общеобразовательной школе, сохранной социализации; а также данными объективного обследования, выявившего у подэкспертного: адекватность эмоционального реагирования, отсутствие грубых нарушений интеллектуально-мнестических функций и какой-либо психотической симптоматики. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 126-129).

Это заключение экспертов является объективным и мотивированным, оно соответствует материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Указанное заключение подтверждается материалами уголовного дела: медицинскими справками, представленным БУ РК «РПНД» и БУ РК «РНД», согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 56,57).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправных деяний, до и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения, по сбору растения конопля, содержащего наркотические средства, для личного потребления, свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно приобрел <дата> без цели сбыта наркотическое средство.

Приобретенное <дата> наркотическое средство ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, хранил по месту своего жительства до его обнаружения сотрудниками полиции. Действия ФИО1, связанные с фактическим владением наркотическим средством общей массой <...> гр., признаются судом незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта.

Заключениями эксперта установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) постоянной общей массой <...> гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве <...> г, принадлежащие ФИО1, относится к крупному размеру.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно общественной характеристике характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 16 лет и 12 лет, которому установлен диагноз «ребенок-инвалид».

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

ФИО1 осужден приговором Элистинского городского суда <адрес> от <дата> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, приговором Черноземельского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка <номер> Элистинского судебного района <адрес> от <дата> по ст. 319 УК РФ за совершение тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, тяжкие из которых на момент совершения нового умышленного тяжкого преступления в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены и не сняты.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был два раза осужден по приговору Элистинского городского суда <адрес> от <дата> и по приговору Черноземельского районного суда <адрес> от <дата> за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, является в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, возраст, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о том, что подсудимый не встал на путь исправления после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимый ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что именно наказание, связанное с его реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать требованиям части 2 статьи 43 УК РФ, отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание названные выше данные о личности ФИО1, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Отбывание наказания подсудимым в виде лишения свободы, поскольку установлено наличие особо опасного рецидива, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, светло-синий полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), срезы с карманов брюк ФИО1 - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, светло-синий полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), срезы с карманов брюк ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий