Приговор № 1-63/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело №1-63/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000344-82


Приговор Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шимского района Родионовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

13 июня 2023 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

25 октября 2023 года Солецким районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13 июня 2023 года, окончательно осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание не отбыто, на 21 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 24 дня, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 05 месяцев 19 дней (т.2, л.д.23);

копия обвинительного акта вручена 27 марта 2024 года,

избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а также в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 13.06.2023 года, вступившим в законную силу 29.06.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а так же он приговором судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 25.10.2023, вступившим в законную силу 10.11.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, и, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно и незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з № регион от участка местности, расположенного рядом с домом № по <адрес> до участка местности, расположенного у дома №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками МО МВД России «Шимский» на участке местности, расположенном у дома №<адрес>. У ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи, с чем ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты на месте остановки, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,519 мг/л, что, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 15 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, обусловленной желанием совершить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з № регион, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь у <адрес>, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, имеющимся при себе ключом завел двигатель данного транспортного средства, после чего, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, начал движение от <адрес> по улицам, дворам и дорогам Шимского района Новгородской области, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС МО МВД России «Шимский» на участке местности, расположенном у <адрес>, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей по соблюдению участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые, установив, что ФИО1 управляет автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут отстранили ФИО1 от управления транспортным средством на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 45 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и защитника. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование и оценку доказательств в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд учитывает, чтостатья 264.1 УК РФ и статья 264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость каждого из деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания за оба или какое-либо из них, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены им в совершеннолетнем возрасте, на учётах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, не имеет лиц на иждивении, является пенсионером, работает <данные изъяты>», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на иных видах специализированных медицинских учетов не состоит (т.1, л.д.190-191), не военнообязанный, имеет хронические заболевания (т.1, л.д.193), инвалидности не имеет, государственных наград, почетных званий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.195), фактов привлечения к административной ответственности, подлежащих учету при назначении наказания за рассматриваемые преступления, не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении ФИО1 не усматривается, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого,смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что они не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений, учитывая, что примененные ранее к ФИО1 меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия не связанного с лишением свободы наказания явно недостаточно для перевоспитания осужденного.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в совокупности не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений и не свидетельствуют о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. Основания признать, что цели и мотив совершения подсудимым преступлений свидетельствуют о том, что они были совершены в силу причин, которые закон связывает с возможностью смягчения наказания, отсутствуют.

Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что подсудимому ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, не имеется.

При разрешении вопроса о назначении в отношении подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, судом учитывается, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

В силу ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Срок наказания ФИО1 за совершение каждого из преступлений должен быть определён по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено два оконченных преступления, являющихся преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что назначенное подсудимому ФИО1 наказание по приговору Солецкого районного суда от 25 октября 2023 года в настоящее время не отбыто (по состоянию на 21 мая 2024 года неотбытая часть основного наказания в виде исправительных работ составляет 24 дня, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 2 года 05 месяцев 19 дней), окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN № принадлежащий ФИО1, надлежит в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать законному владельцу ФИО1 со снятием ограничений по распоряжению; компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой труда защитника по назначению - адвоката Ивановой Е.В. в ходе дознания в общей сумме 3895 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета (т.1, л.д. 215). На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 25 октября 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом УИК не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора (постановления), осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № - передать законному владельцу ФИО1 со снятием ограничений по распоряжению; компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Солецкий районный суд Новгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Маслова