Приговор № 1-132/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Березиной Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; в нарушение пункта 2.7 Правил, требующего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, завел ключом зажигания двигатель, включил передачу и начал движение, передвигаясь на указанном автомобиле от <адрес>, однако по независящим от него обстоятельствам не доехав до данного населенного пункта приехал обратно и примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОМВД ОР МВД по Чувашской Республике, после чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,888 мг/л, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, поддержал.

Защитник - адвокат Иванов С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Березина Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: наличие у виновного малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. №), по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно (л.д. №), принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ст.264.1 УК РФ как обязательное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Канашский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.М. Андреева