Решение № 2-350/2017 2-350/2017(2-6621/2016;)~М-7783/2016 2-6621/2016 М-7783/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-350/2017

< > Дело № 2-350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе судьи Свищёва В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело

по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения ущерба

УСТАНОВИЛ:

<дата1> в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО2, ответственность за управление транспортным средством Хундай Элантра госрег.знак №, которым он управлял, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено транспортное средство ЛАДА 210540, принадлежащее ФИО3 (потерпевшей). В ДТП участвовало три транспортных средства.

По договору цессии от 14 ноября 2016 года ФИО3 уступила право требования по страховому случаю от 9 сентября 2016 года к страховой компании ФИО1

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения 55700 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 15000 рублей, расходов по оплате услуг СТО 2000 рублей, оплате услуг представителя в досудебном порядке 2000 рублей, оплате услуг представителя 3000 рублей, оплате услуг аварийного комиссара 3000 рублей, почтовые расходы 758 рублей, неустойки в сумме 26162 рубля, штрафа 27850 руб., финансовой санкции 200 рублей, оплаты услуг нотариуса 440 рублей, возмещения государственной пошлины 2662 рубля. Указано, что в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату, досудебную претензию не удовлетворил.

31 января 2017 года от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, указывая, что 19 января 2017 года он получил наличными денежными средствами 41000 рублей, просил взыскать доплату страхового возмещения 14700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 15000 рублей, почтовые расходы на курьера 758 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, неустойку за период с 7 декабря 2016 по 19 января 2017 года в сумме 24972,36 руб., финансовую санкцию 200 рублей, затраты на оплату юридических услуг 3000 рублей, расходы на оказание услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, оплату услуг нотариуса 440 рублей, штраф 27850 рублей, возмещение государственной пошлины 2662 рубля.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 подано возражение на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как после осмотра транспортного средства 19.12.2016 года истцу было направлено уведомление о признании случая страховым и возможности получить страховое возмещение в кассе страховщика. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, указывая на ее несоразмерность.

В судебном заседании стороны не участвовали, в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, о ДТП с указанием на нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО5 (л.д. 6,7,27).

ФИО3 по договору цессии от 16 ноября 2016 года уступила право требования возмещения убытков по ДТП от <дата1> ФИО1 (лд.9).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Соответствует Единой методике размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ЛАДА 210540, 2008 года выпуска, определенный в экспертном заключении Э. от 5 декабря 2016 года № №, составляет с учетом износа на запасные части 55700 рублей (лд.33). Ответчик не представил своего обоснованного расчета ущерба транспортного средства от ДТП. В ходе судебного разбирательства истец получил в счет страхового возмещения 41000 рублей.

Стоимость данной экспертизы оплачена истцом по квитанции-договору 5 декабря 2016 года в размере 15000 рублей и подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика (лд.15).

Заявление о страховой выплате поступило в ОАО «АльфаСтрахование» 16 ноября 2016 года. Срок осуществления страховой выплаты истекал 7 декабря 2016 года. Никакие выплаты в счет страхового возмещения ответчик не осуществлял.

7 декабря 2016 года ФИО1 подана страховщику досудебная претензия (лд.19-20,22).

19 декабря 2016 года ответчиком направлено ФИО1 по почте, полученное им уведомление о возможности получить страховое возмещение в размере 41000 рублей наличными денежными средствами 28 декабря 2016 года (лд.64).

В суд исковое заявление о взыскании страховой выплаты подано ФИО1 20 декабря 2016 года (лд.3). Не доплата по возмещению ущерба составила 14700 рублей (55700 — 41000) и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Также подлежат компенсации страховщиком, понесенные потерпевшим затраты на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, подтверждаемые договором оказания возмездных юридических услуг с ООО «Продвижение», квитанцией к приходному ордеру от 07.12.2016 г. (лд.17,18).

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки:

в период с 7 декабря 2016 по 28 декабря 2016 года (день получения истцом уведомления о возможности получить деньги в кассе) за 22 дня в сумме 12254 руб..

Такой размер неустойки суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки нет.

Основания для взыскания финансовой санкции 200 руб. суд не усматривает, так как страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, которое осуществил не полном объеме, с учетом своей позиции.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему до его обращения в суд, суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 27850 руб. (55700 : 2).

Исковые требования о взыскании расходов на аварийного комиссара в размере 3000 рублей суд отклонят, так как истец не обосновал доказательствами их необходимость, с учетом оформления дорожного происшествия и составления справки о ДТП сотрудниками ГИБДД.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей с учетом упрощенного порядка производства, стоимость почтовых расходов на курьера 758 рублей, оплату услуг нотариуса 440 руб. и частично государственную пошлину 1008 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения ущерба признать частично обоснованным.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

доплату страхового возмещения 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей;

расходы на проведение независимой экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

почтовые расходы на курьера 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей,

расходы по направлению досудебной претензии в размере 2000 (две тысячи) рублей;

неустойку в сумме 12254 (двенадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля,

затраты на оплату юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей;

оплату услуг нотариуса 440 (четыреста сорок) рублей;

штраф 27850 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей,

а также частично возмещение государственной пошлины 1008 (одна тысяча восемь) рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании расходов на оказание услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей и финансовой санкции 200 рублей отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья В.В. Свищёв

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >