Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-350/2017

№2-350/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 13 апреля 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Лозовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя третьего лица Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО5,

в отсутствие представителей ответчика администрации Шебекинского района и третьего лица администрации Вознесеновского сельского поселения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации Шебекинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы администрации Шебекинского района №2442 от 22 сентября 2004 г. ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>.

22 сентября 2004 г. заключен договор аренды этого земельного участка на срок до 10 сентября 2005 г..

В этот же день ФИО1 выдано разрешение №153 на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу на земельном участке, находящемся у нее в аренде. Срок завершения строительства установлен 2007 г.

В период с 2011 г. по 2015 г. ФИО1 построен жилой дом общей площадью 26,2 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом. В обоснование сослалась на то, что у нее отсутствует право на земельный участок, в связи с чем зарегистрировать право собственности на дом в упрощенном порядке не представляется возможным. Обратившись в администрацию Шебекинского района с заявлением о предоставлении земельного участка, ей было разъяснено, что предоставление участка в собственность или в аренду возможно только после признания права собственности на жилой дом.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что договор аренды был заключен на 11 месяцев и не подлежал государственной регистрации. Истица до настоящего времени уплачивает все арендные платежи, в связи с чем договор является действующим. Считают, что жилой дом не соответствует признакам самовольной постройки, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, на строительство жилого дома у нее имеется разрешение.

Представитель третьего лица Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО5 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что на момент заключения договора аренды действовал п.2 ст.30 ЗК РФ, согласно которому предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объекта осуществлялось исключительно на торгах. Данный земельный участок был предоставлен без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта. Таким образом, договор аренды является недействительным и, следовательно, не заключенным. Поскольку договор не заключен жилой дом является самовольной постройкой.

Представители ответчика администрации Шебекинского района и третьего лица администрации Вознесеновского сельского поселения в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с ч.2 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды) предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса.

В абзацах 4, 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 18.12.2006) предусмотрено, что до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Из сообщения комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района следует, что межевание и установление точных границ земельного участка не производилось, акта выбора земельного участка для строительства, сведений о формировании земельного участка и постановки на кадастровый учет, решения о согласовании границ земельного участка, не имеется. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 января 2017 г.

Таким образом, земельный участок ФИО1 был предоставлен с нарушением действующего на тот момент законодательства, в связи с чем суд считает договор аренды незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для сторон правовых последствий, в том числе права ФИО1 на пользование земельным участком для строительства жилого дома.

Сам по себе факт нахождения в пользовании земельного участка, и осуществления ей платежей по арендной плате, каких-либо правовых последствий для сторон договор аренды не влечет.

Как было указано ранее в период с 2011 по 2015 года ФИО1 построен жилой дом площадью 26,,2 кв.м, в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным Шебекинским БТИ по состоянию на 24 ноября 2015 г..

Акт ввода объекта в эксплуатацию не составлялся.

Согласно Правил землепользования и застройки Вознесеновского сельского поселения, жилой <адрес>-в по <адрес> в <адрес>, располагается в зоне Ж-3 – зона смешанной малоэтажной жилой застройки жилыми домами.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, сведения о правообладателе отсутствуют.

Суд считает, что жилой дом, созданный ФИО1 на земельном участке, хотя и предназначенном для индивидуальной жилой строительства, но без заключения соответствующего договора аренды на этот земельный участок, является самовольной постройкой.

Согласно ч.1,ч.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 обратилась в администрацию Шебекинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Ответом от 14 сентября 2016 г. ей отказано в выдаче разрешения, со ссылкой на статью 8 п.4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» №191-ФЗ от 29.12.2004 года, согласно которой до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

По мнению суда, отказ администрация Шебекинского района в выдачеФИО1 разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию противоречит закону.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо приложить соискателю к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку в указанном перечне отсутствует.

Согласно п.п. 1, 4 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы в администрацию с заявлением о выдаче разрешения ввод объекта в эксплуатацию) до 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

У истицы правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует.

Таким образом, истицей не исчерпан такой способ защиты нарушенного права, как оспаривание отказа администрации Шебекинского района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома.

Также из материалов дела видно, что ФИО1 обращалась в администрацию по вопросу предоставления земельного участка в собственность или долгосрочную аренду земельного участка под жилым домом. Однако ей было отказано со ссылкой на то, что земельный участок ей может быть предоставлен только после признания права собственности на жилой дом.

Сведений об оспаривании данного отказа суду не представлено.

Доводы о том, что договор аренды в настоящее время является действующим со ссылкой на справку, выданную администрацией Шебекинского района, являются неубедительными.

Если истица считает договор заключенным и действующим в настоящее время, она не лишена была возможности обратиться в Управление Росреестра по Белгородской области для регистрации своего права, а при отказе в государственной регистрации имела право оспорить данный отказ. Таких сведений суду не представлено.

Более того, как усматривается из правовой позиции Управления Росреестра, 28 ноября 2016 г. ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации за ней права собственности на жилой дом.

8 декабря 2016 г. государственная регистрация права была приостановлена, а 6 апреля 2017 г. прекращена на основании заявления истицы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ссылка на то, что жилой дом расположен в пределах выделенного земельного участка, несостоятельна, в виду изложенных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ФИО8 к администрации Шебекинского района о признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ