Приговор № 1-357/2024 1-41/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-357/2024Дело № 1-41/2025 УИД: 54RS0008-01-2024-003212-69 Поступило 23.09.2024 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Новосибирск 20 февраля 2025 г. Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Колотовой А.Ю. при помощнике судьи Яковенко О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шестакова А.С., подсудимого ФИО1, защитника коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» - адвоката Целуевой Т.А., представившей уд. № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ича, <данные изъяты> судимого: - 23.01.2012 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 г. лишения свободы, 09.06.2015 освобожденного условно-досрочно на 1 г. 8 мес. 16 дн.; - 24.03.2016 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 г. лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 23.01.2012 к 5 г. лишения свободы; 13.07.2020 освобожденного по отбытию наказания; - 26.05.2021 Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы; - 28.10.2021 Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 04.03.2022) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 г. лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26.05.2021 к 5 г. лишения свободы; 16.03.2023 постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28.02.2023 неотбытое наказание заменено на 2 г. 7 мес. 11 дн. принудительных работ; 22.03.2024 постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2024 освобожденного условно-досрочно на 1 г. 7 мес. 4 дн.; осужденного 17.10.2024 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по приговору от 28.10.2021 к 2 г. 6 мес. лишения свободы, проживающего без регистрации в <...>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба (эпизоды № и №), а также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод №). Преступления совершены последним в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле участка № <адрес><адрес> в <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого путем незаконного проникновения в помещение, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обмотал руку найденной на указанном участке тканью и рукой разбил стекло в окне строящейся бани, через которое незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: - бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 15000 руб.; - электрическую дрель «Элитеч» бордового цвета, стоимостью 3000 руб.; - электрическую дрель «Декстор» стоимостью 3000 руб.; - шуруповерт в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 1500 руб.; - электрический рубанок оранжевого цвета, стоимостью 3000 руб.; - болгарку серого цвета, стоимостью 3000 руб.; - два пластиковых ящика черного цвета с желтыми ручками, стоимостью 2000 руб. каждый; - гайки разных размеров, болты, гвозди, материальной ценности не представляющие; - кондуктор для сборки мебели в корпусе желтого цвета «Черон», стоимостью 1500 руб.; - два мебельных зажима стоимостью 500 руб. каждый; - набор бит и головок «Декстор», стоимостью 1000 руб.; - ножовку по металлу стоимостью 1000 руб.; - измерительную рулетку 10 м. стоимостью 500 руб.; - лобзик «Декстор» синего цвета стоимостью 1500 руб.; - электрическую дрель «365 дней» серого цвета стоимостью 500 руб.; - 2 водяных счетчика, стоимостью 3500 руб. каждый; - ножовку «Ермак» с ручкой оранжевого цвета, стоимостью 1000 руб., принадлежащие К С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил К материальный ущерб в сумме 47500 руб., который является для него значительным. В период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле <адрес>, где обратил внимание на незапертое пластиковое окно, ведущее в помещение подвала подъезда 1 указанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в хранилище, осуществляя который ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через незапертое окно внутрь подвала, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: - шуруповерт стоимостью 8200 руб.; - дрель стоимостью 6644 руб.; - болгарку стоимостью 2700 руб.; - 6 шт. малярного скотча широкого стоимостью 71 руб. 25 коп. каждый; - нетканое полотно, рулон 1 м., стоимостью 71 руб. 25 коп.; - ведро ударопрочное, пластиковое желтого цвета стоимостью 541 руб. 50 коп.; - 2 валика малярных широких стоимостью 337 руб. 25 коп. каждый; - удлинитель для валиков стоимостью 356 руб. 25 коп.; - валик малярный узкий, стоимостью 194 руб. 75 коп.; - малярную кисть широкую, стоимостью 348 руб. 65 коп.; - ванночку малярную белого цвета, стоимостью 95 руб.; - растворитель объемом 0,5 л., стоимостью 104 руб. 50 коп.; - обезжириватель «Уайт-спирит» объемом 0,5 л., стоимостью 80 руб. 75 коп.; - 3 пары перчаток синих, стоимостью 57 руб. каждая; - 2 обезжиривателя объемом 0,5 л., стоимостью 171 руб. каждый; - монтажную пену стоимостью 489 руб. 25 коп.; - пистолет для монтажной пены, стоимостью 356 руб. 10 коп.; - 10 шт. скотча малярного узкого, стоимостью 300 руб. каждый, принадлежащие ООО «Аура». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Аура» материальный ущерб в сумме 24797 руб. В период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около <адрес> в <адрес>, где обратил внимание на незапертую входную дверь подъезда 1 указанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с чердака дома путем незаконного проникновения в хранилище, осуществляя который ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на второй этаж подъезда 1 <адрес> в <адрес>, по металлической лестнице поднялся на чердак, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: - шуруповерт «Макита» в корпусе синего цвета, в пластиковом кейсе синего цвета, стоимостью 13600 руб.; - болгарку «Макита» в корпусе синего цвета, стоимостью 16000 руб.; - электрическую цепную пилу «Брайд» в корпусе красного цвета, стоимостью 7800 руб.; - удлинитель белого цвета, стоимостью 1000 руб., принадлежащее Потерпевший №3 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 38400 руб., который является для него значительным. Своими действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался. Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. От государственного обвинителя, потерпевших (в заявлении) не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно судим; смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), ФИО1 принес явки с повинной (по 3 эпизодам). Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что согласно материалам дела ФИО1, являясь подозреваемым, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принял участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 47-53, 185-194), в ходе которых добровольно пояснял обстоятельства, при которых совершал хищения инструмента из строящегося здания в СНТ «Ветеран», с чердака и из подвального помещения, указал способ, место и время их совершения, места сбыта похищенного. Данное смягчающее обстоятельство учесть при назначении наказания по всем эпизодам. Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение преступлений против собственности. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по всем эпизодам) суд считает нецелесообразным. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке. Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. При решении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет судимости за совершение имущественных преступлений, в связи с чем исправление ФИО1 не может быть достигнуто в условиях принудительного привлечения к труду, а достижение исправительных целей возможно только в условиях изоляции его от общества. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. По делу заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного имущественного вреда: потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 47500 руб.; представителем потерпевшего ООО «Аура» Потерпевший №2 в сумме 24797 руб.; потерпевшим Потерпевший №3 в сумме 38400 руб. Подсудимый ФИО1 все исковые требования признал в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности данных исков и полагает, что они подлежат удовлетворению. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Целуевой Т.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 17382 руб. 00 коп., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации права, копию с коробки от бензопилы «Штиль», копию с коробки от дрели «Элитеч», акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «Аура», две копии чеков, диск с видеозаписями – хранить при деле; пару кроссовок, пару перчаток оставить в распоряжении ФИО1 Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ича в пользу К в возмещение имущественного вреда 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Аура» в возмещение имущественного вреда 24797 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №3 в возмещение имущественного вреда 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. Процессуальные издержки в сумме 17382 (семнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Ю. Колотова Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Колотова Анастасия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-357/2024 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-357/2024 Апелляционное постановление от 14 января 2025 г. по делу № 1-357/2024 Приговор от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-357/2024 Приговор от 4 июня 2024 г. по делу № 1-357/2024 Приговор от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-357/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |