Приговор № 1-194/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 03 октября 2018г.

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение №244 и ордер №002536 от 03.10.2018г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3 (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась, находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 июля 2018 года примерно в 16 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 104А по ул. Калинина в г. Пензе, будучи недовольной задержанием супруга С.Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ сотрудником полиции - полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе младшим сержантом полиции Б.Ю.А. и полицейским (кинологом) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе старшим сержантом полиции М.Н.Н., в присутствии гражданских лиц Д.Э.К. и Ш.И.В., осознавая, что М.Н.Н., является представителем власти, законные требования которой обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей в связи с чем, одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии со ст. 12-13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, Указами Президента РФ № 248 и № 249 от 01 марта 2011 года, приказом о назначении на данную должность, своими должностными инструкциями и иными ведомственными нормативными актами обязана предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения, доставлять в органы внутренних дел правонарушителей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти - полицейского М.Н.Н. по задержанию и доставлению С.Д.В. в опорный пункт полиции, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, применила к полицейскому М.Н.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов ногой в область живота и по правой руке М.Н.Н., от чего последняя упала на колени, причинив ей своими противоправными действиями физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки правого локтевого и коленных суставов, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимой. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимой разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Кошелева Т.А., защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Потерпевшая представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения в особом порядке не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ. Предложенную квалификацию суд находит верной, так как ФИО1. совершила в отношение потерпевшей применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих ее уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимой установлено, что она не судима (л.д. 79,80), привлекалась к административной ответственности, (л.д.78), на учете у врачей психиатра - нарколога не состоит (л.д. 82,84,86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФпризнание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимой, ее состояния здоровья, влияние наказание на условия жизни ее семьи,с учетом сведений о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с применением к ней наказания в виде штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает и считает нецелесообразным. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1 и является эффективным на пути к исправлению подсудимой, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение, ежемесячный доход который со слов ФИО1 составляет до 30000 руб. а также влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ей преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, расчет размера наказания в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применим.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: расчётный счёт <***> в отделении Пензы БИК 045655001 КПП 583701001 ИНН <***> ОКТМО 56701000 Управления Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области), л/сч. <***>), код доходов - КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева