Решение № 12-67/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

03.08.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 *** , ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 17 часов 25 минут на <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак «№» на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что управляя транспортным средством выехал на главную дорогу безопасно, не создавая помех для движения транспортным средствам двигающимся по главной дороге.

В судебном заседании ФИО1 жалобу, поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами. Дополнительно пояснив, что при составлении протокола им заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, которое не рассмотрено. Полагает, что виновность в совершении административного правонарушения не доказана, так как отсутствует видеозапись происходивших дата событий.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

В соответствии с п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 1.2 Правил, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Часть 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что дата в 17 часов 25 минут на <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак «№66» на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге.

Учитывая, что ФИО1 оспорил наличие события административного правонарушения, должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении в соответствии с которым дата в 17 часов 25 минут на <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак «№» на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Согласно положениям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме, вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо ходатайств ФИО1

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> *** С.А. пояснил, что дата он совместно с инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 нес службу, при движении на патрульной автомашине №, государственный номер №», бортовой №, под управлением *** по автодороге <адрес>, приближаясь на №. к перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, водитель ФИО1 управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак «№», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу патрульному автомобилю, создал помеху в движении, ввиду чего водитель *** В. вынужден был принять меры к снижению скорости и изменению траектории движения. После чего, с использованием сигнального громкоговорящего устройства водитель ФИО1 остановлен, в отношении последнего вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, так как ФИО1 стал оспаривать событие правонарушения, в отношении последнего составлен протокол.

Согласно схеме, составленной ФИО1 в судебном заседании, перекресток дорог является неравнозначным, очередность проезда перекрестка со стороны движения водителя ФИО1 определена знаком 2.4 «Уступите дорогу».

Учитывая изложенное, в судебном заседании достоверно установлено, что дата в 17 часов 25 минут на <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак «№» на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, №, государственный номер «№», двигающемуся по главной дороге, то есть такие виновные противоправные действия охватываются диспозицией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Доводы, ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Головневым А.В, административного правонарушения, и является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова