Решение № 12-67/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 05 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ивановой И.А.,

с участием главного специалиста администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

заявителя ФИО2,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил № ** от 16 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки города *** *** области, работающей директором магазина «***», зарегистрированной и проживающей в <...> **-**,

ранее к административной ответственности за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2017 года постановлением административной комиссии по Дзержинскому району города Нижний Тагил № ** должностное лицо – директор магазина «***» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО2, являясь директором магазина «***», расположенным в доме № ** по пр. *** в городе ***, являясь на основании должностной инструкции ответственной за благоустройство прилегающей к магазину территории, нарушила требования подп. 9 п. 6 Главы 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением администрации города Нижний Тагил от 25 июня 2013 года № 1450, которые выразились в отсутствии урны у входа в помещение магазина.

27 февраля 2017 года ФИО2 с соблюдением процессуальных сроков была подана жалоба в суд на вышеуказанное постановление, в котором она выразила свое несогласие с назначенным ей наказанием, мотивировав тем, что в должности директора магазина «***» она проработала непродолжительное время, кроме того у магазина имелась временная урна, пропажу которой своевременно не заметили. Допущенное нарушение к моменту рассмотрения дела административной комиссией было устранено, в связи с чем наложенное на нее наказание является чрезмерно суровым, несоизмеримым с размером ее заработной платы. Также указала на малозначительность допущенного правонарушения, в связи с чем просила применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Дзержинского района города Нижний Тагил -главный специалист ФИО1 полагала жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена, не оспаривается самой ФИО2. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На территории города Нижний Тагил единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, требования по благоустройству территории города Нижний Тагил (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) устанавливают «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», утвержденные Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25 июня 2013 года № 1450.

Согласно подп. 9 п. 6 Главы 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, на территории города Нижний Тагил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить установку урн для кратковременного хранения мусора, их очистку, ремонт и покраску.

Статус должностного лица – директора магазина «***» ФИО2 подтверждается трудовым договором № ** от **.**.**** года и должностной инструкцией директора магазина, утвержденной ИП Х.Т.А. **.**.**** года.

Из представленных материалов установлено, что 31 января 2017 года главным специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ МКУ администрация Дзержинского района города Нижний Тагил Ж. в ходе обследования территории Дзержинского района установлено, что у магазина «***», расположенным в доме № ** по пр. *** в городе ***, обнаружено и зафиксировано отсутствие урны для кратковременного хранения мусора.

Факт наличия обнаруженного нарушения «Правил благоустройства…» не оспаривается заявителем, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом обследования территории от 31 января 2017 года, фотоматериалами, выпиской из ЕГРИП от 30 марта 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года, при составлении которого ФИО2 присутствовала, совершение правонарушения не оспаривала, дола подробные объяснения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на заседание комиссии не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административной комиссией после оценки всех исследованных по делу доказательств в их совокупности верно сделан вывод о том, что директор магазина «***» ФИО2, имея возможность для обеспечения соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, допустила нарушение положений указанных Правил, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

Вместе с тем постановление административной комиссии подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 является должностным лицом, впервые привлекающимся к административной ответственности за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, совершенное нарушение выявлено в ходе осуществления муниципального контроля.

Представленные материалы не содержат доказательств того, что в результате противоправного деяния ФИО2 причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный вред.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа возможно заменить на предупреждение, изменив обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии по Дзержинскому району города Нижний Тагил № ** от 10 февраля 2017 года, которым должностное лицо – директор магазина «***» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: И.А. Иванова