Приговор № 1-474/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-474/2017

Уголовное дело № 1-474/2017 (№26038177)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 23 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Санько Е.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образование, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший №1, назначенный приказом МУ МВД России «Красноярское» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского мобильного взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» полковником полиции ФИО5, совместно с инспектором мобильного взвода роты полка патрульно-постовой службы Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО7, находясь в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими в соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «О полиции» функцию представителей власти, на которых ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями возложены обязанности по пресечению совершения административных правонарушений заступили на дежурство по охране и обеспечению правопорядка, на территорию междугороднего автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от полицейского мобильного взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО6, находящейся на пропускном режиме в здании междугороднего автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, полицейскому мобильного взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, поступило сообщение о предоставлении помощи в доставлении в комнату полиции, ФИО1, которая пыталась пройти в здание междугороднего автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с банкой пива объемом 0,5 литра в руках, при этом громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, кричала, размахивала руками, на законные требования ФИО6 проследовать в комнату полиции, не реагировала. Для оказания помощи ФИО6 на пропускной режим в здание междугороднего автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошли Потерпевший №1 и ФИО7 В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), Потерпевший №1, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать в комнату полиции междугороднего автовокзала <адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На данное требование ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, ответила отказом, начала кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Далее Потерпевший №1 повторил своё требование, однако, ФИО1 вновь отказалась его исполнить, и легла на пол. После этого Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о применении по отношению к ней физической силы в соответствии с ФЗ «О полиции» в случае неисполнения законного требования сотрудника полиции, однако ФИО1 никак не отреагировала. После этого Потерпевший №1 совместно со ФИО7 в соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ « О полиции», взяли ФИО1 за руки и препроводили в комнату полиции.

Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в комнате полиции, расположенной в здании междугороднего автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, не довольная законными действиями сотрудников полиции, продолжала вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, попыталась покинуть комнату полиции до оформления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, однако данная попытка была пресечена Потерпевший №1 совместно со ФИО7 После чего Потерпевший №1 нагнулся, чтобы поправить форменное обмундирование, а именно завязать шнурки. В данный момент у ФИО1 недовольной законными действиями полицейского мобильного взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении полицейского полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Около 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в комнате полиции, расположенной в здании междугороднего автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что полицейский мобильного взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате них общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, умышленно нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 удар ногой в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 перелом костей носа без смещения, а также ссадину в области спинки носа. Травма носа, представленная переломом костей носа, ссадиной с кровоподтеком в области спинки носа вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, по ходатайству защитника с согласия подсудимой ФИО1 показания данные ею в ходе предварительного расследования оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сестрой ФИО8 и сыном ФИО9, приехали на междугородний автовокзал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы проводить сестру домой, которая уезжала в <адрес>. Она и ее сестра (ФИО2) находились в состоянии алкогольного опьянения, так как дома выпили около 2 литров пива. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она ее сестра (ФИО2) и сын (ФИО3) заходили в здание междугороднего автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Так как она в руках держала банку пива объемом 0.5 литра, их остановил сотрудник полиции, в форменном обмундировании с отличительными знаками в виде погон. Сотрудник полиции представился ей и объяснил, что автовокзал является общественным местом, где распитие алкогольных напитков запрещено. На сделанное ей замечание он отреагировала агрессивно, начала кричать, выражалась нецензурной бранью, выражая свое недовольство. После чего сотрудник полиции потребовала пройти в комнату полиции. На требования сотрудника полиции она ответила отказом, продолжала кричать и выражаться нецензурной бранью. Далее на помощь к сотруднику полиции подошли еще двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундирования с отличительными знаками в виде погон, представились и потребовали пройти с ними в комнату полиции, на их требования она также ответила отказом, продолжала кричать и выражаться нецензурной бранью, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала размахивать руками. Сотрудники полиции неоднократно требовали, чтобы она проследовала в комнату полиции, но она отвечала отказом, после чего указанные двое сотрудников полиции взяли её под руки и сопроводили в комнату полиции, расположенную в здании междугороднего автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Своим доставлением в комнату полиции она была недовольна, продолжала выражаться нецензурной бранью, всячески препятствовала сотрудникам полиции в составлении протокола об административном правонарушении, размахивала руками, всеми способами пыталась покинуть комнату полиции, для этого просилась в туалет, куда она на самом деле не хотела, использовала это как предлог, чтобы покинуть комнату полиции и скрыться. Примерно в 15 часов 45 минут она недовольная своим нахождением в комнате полиции, встала, одела куртку и пошла в сторону выхода из комнаты полиции. Её остановил сотрудник полиции, который стоял у входной двери в комнату полиции. Она стала силой прорываться к выходу, сотрудник полиции пытался ее остановить выставив руку, при этом ей ударов не наносил, пытаясь пролезть под его руку она упала. В этот момент подошел второй сотрудник полиции, лежа на полу она пыталась оттолкнуть их ногами, но они вдвоем подняли её на ноги. После чего она отошла к скамье возле стены. В этот момент сотрудник полиции, который стоял у двери в комнату полиции, нагнулся, чтобы завязать шнурки. В это время у нее по причине того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также была недовольная своим нахождением в комнате полиции и тем, что он ей не дал выйти из комнаты полиции, подбежала к указанному сотруднику полиции и нанесла ему удар ногой в область лица. Ее за талию взял второй сотрудник полиции и отстранил от сотрудника полиции, которому она нанесла удар. После чего к ней были применены специальные средства наручники. Далее она была доставлена в отделение полиции №, расположенное по адресу: <адрес>

Она понимала и осознавала, что наносит удар сотруднику полиции, так как он был в форменном обмундировании с отличительными знаками в виде погон, а также осознавала, что её действия видят другие сотрудники полиции, а так же её сестра (ФИО2). Действия сотрудников в отношении неё признает законными, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Психологического или физического давления в отношении нее, сотрудниками полиции не оказывалось. Также никаких телесных повреждений, во время доставления в комнату полиции, а также пресечения её действий ей причинено не было.

Кроме собственного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия следует, что в органах МВД он работает с сентября 2013 года, в его должностные обязанности входит, охрана общественного порядка и общественной безопасности в здании и на прилегающей территории междугороднего автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка, на территории междугороднего автовокзала в составе пешего поста № совместно с инспектором полка патрульно- постовой службы МУ МВД России «Красноярское» со старшим лейтенантом ФИО7 Он и ФИО7 были одеты в форменное обмундирование, с отличительными знаками в виде погонов. В 15 часов 30 минут от сотрудника пешего поста № старшего лейтенанта полиции полицейского полка патрульно-постовой службы МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, поступило сообщение о предоставлении помощи по доставлению гражданки, нарушающей общественный порядок. Далее он совместно со ФИО7 проследовали к входу в здание автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, и подошли к вышеуказанной гражданке, как позднее ему стало известно ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. От нее исходил характерный запах алкоголя, была несвязная речь, вела себя агрессивно, громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, чем нарушала общественный порядок, на требования сотрудника полиции ФИО6 не реагировала. Он совместно со ФИО7 подошли к ФИО1, представились, показали удостоверения, объяснили, что она нарушает общественный порядок, неоднократно требовали от ФИО1 проследовать в комнату полиции, на что она не реагировала, продолжала выражаться нецензурной брань, размахивать руками. После чего в соответствии с ФЗ «О полиции» он совместно со ФИО7 взяли ФИО1 под локти и препроводили в комнату полиции. По пути следования ФИО1 всячески сопротивлялась, пыталась лечь на пол, выражалась нецензурной бранью. Находясь в комнате полиции ФИО1, продолжала вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, всячески выражала свое недовольство нахождением в комнате полиции. ФИО1 попросила разрешение выйти, он ФИО1 пояснил, что на данный момент она задержана за административное правонарушение и ее свобода в передвижении ограничена. После чего он спросил у старшего наряда, можно ли ФИО1 выйти, на что старший наряда разрешил.

После чего ФИО1 покинула комнату полиции, куда именно ФИО1 ходила ему не известно. Через некоторое время ФИО1 вернулась в комнату полиции, в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надела свои вещи и попыталась покинуть комнату полиции. Он поймал ФИО1 за куртку, после чего она упала на пол, находясь на полу, ФИО1 отталкивала его ногами, всячески сопротивлялась, затем подняли ФИО1 с пола, отстранив от выхода из комнаты полиции. Он находился в форменном обмундировании, с отличительными знаками в виде погонов, нагнулся, чтобы поправить форменное обмундирование, а именно завязать шнурки, ФИО1 подбежала ко нему и нанесла удар ногой в область лица, от чего он испытал острую физическую боль и у него пошла кровь из носа, осталась ссадина на носу. Данные действия были пресечены ФИО4 Далее ФИО1 была доставлена в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>. в настоящее время он претензий к подсудимой не имеет, последняя возместила ему моральный вред в денежном выражении, на строгом наказании не настаивает.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, последняя собственноручно изложила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в помещении комнаты полиции в здании междугороднего автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, была не согласна с законными действиями сотрудника полиции, недовольная задержанием без создания какой-либо конфликтной ситуации со стороны сотрудников полиции, нанесла удар ногой в область лица одного из сотрудников полиции. Находясь в трезвом состоянии никогда бы так не поступила. Осознает факт совершенного ею преступления, в содеянном раскаивается. (т. 1 л. д. 172)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 ранее данные им показания поддержал в полном объеме, показал, что ФИО1 во время нахождения в комнате полиции ДД.ММ.ГГГГ было разрешено покинуть комнату полиции, когда ФИО1 Кроме того в ходе того как он совместно со ФИО7 пресекли попытку ФИО1 покинуть комнату полиции, и ФИО7 ударов ей й) не наносили, телесных повреждений не причиняли. (т. № л.д. 142-145)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 раннее данные им показания поддержал в полном объеме, показал, что он (ФИО4) не помнит, чтобы ФИО1 просилась в туалет во время нахождения в комнате полиции ДД.ММ.ГГГГ, но он помнит, что ФИО1 покидала комнату полиции, насколько он помнит, разрешение покинуть комнату полиции дал старший наряда. Кроме того в ходе того как он ФИО7 совместно с Потерпевший №1 пресекли попытку ФИО1 покинуть комнату полиции, он) и Потерпевший №1 ударов ей не наносили, телесных повреждений не причиняли. (т. № л. д. 168-171)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 ранее данные им показания поддержал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в комнате полиции ФИО1 поросилась выйти в туалет, куда ей (ФИО1) было разрешено выйти. ФИО1 покидала комнату полиции. (т. № л.д. 153-156)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, результат-<данные изъяты> мг/л. ФИО1 внешне опрятна, без повреждений, жалоб на свое состояние не предъявляла. (т. № л.д. 217)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, года у Потерпевший №1 обнаружены ссадина с кровоподтеком на лице. (т. 1 л.д. 120-122)

Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелся перелом костей носа без смещения. Кроме того, отмечена ссадина в области спинки носа.

При судебно- медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены ссадина с кровоподтеком на лице, давностью не более 1-5 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Травма носа, представленная переломом костей носа, ссадиной с кровоподтеком в области спинки носа вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). (т. № л.д. 112-115)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда не определена. (т. № л.д. 127-128)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комнаты полиции в здании междугороднего автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила телесные повреждения полицейскому патрульно-постовой службы полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения комнаты полиции на оптическом диске. (т. 1 л.д. 36-42)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи под названием «15-45-12», «15-46-12», в ходе осмотра установлено, что на видеозаписях изображено, как ФИО1 находясь в комнате полиции, выражается грубой нецензурной бранью, выражает своё недовольство фактом доставления её в комнату полиции. После чего, ФИО1 надевает куртку, берет дамскую сумку и начинает двигаться по направлению к входной двери, около которой стоит Потерпевший №1, при этом ФИО1 разрешения покинуть комнату полиции не спрашивает, желание выйти в туалет, или какое-либо другое место не высказывает. Никаких действий указывающих на то, что ФИО1 хочет в туалет, в ходе осмотра не установлено. Никаких фраз указывающих на то, что ФИО1 хочет в туалет, ни она сама, ни кто-либо из присутствующих в комнате полиции не произносят.

Видя, что ФИО1 пытается выйти из комнаты полиции, Потерпевший №1 воспрепятствует этому, а именно выставляет руки, тем самым ограничивая выход. ФИО1 начинает оказывать активное сопротивление. На помощь Потерпевший №1 подходит ФИО7, который начинает совместно с Потерпевший №1 пресекать действия ФИО1 по её выходу из комнаты полиции. Сотрудники полиции держат ФИО1 за руки и предплечья, а после того, как ФИО1 подает на пол, она начинает активно отмахиваться руками и ногами, после чего сержант полиции Потерпевший №1 и старший лейтенант полиции ФИО7, поднимают ФИО1 с пола, которая дальше направляется в сторону скамьи. Далее на видеозаписи изображено, что ФИО1 подбегает к Потерпевший №1 и наносит последнему удар ногой в область лица в момент, когда Потерпевший №1 нагнулся, чтобы поправить форменное обмундирование, а именно завязать шнурки. (т. № л.д. 89-92)

Согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. 96-97)

Согласно выписки из приказа Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». (т. № л.д. 66)

Согласно выписки из приказа Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции ФИО7 назначен на должность инспектора мобильного взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». (т. № л.д. 74)

Согласно заключению о выводах по результатам проверки по факту применения насилия, в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, действия сотрудников полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 и ФИО7, признаны законными и правомерными, в соответствии с Федеральным законом России № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. 53-54)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания прекратить не реагировала, чем нарушала общественный порядок - адрес места совершения административного правонарушения - <адрес>. (т. № л.д. 80-81)

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимой, потерпевшего. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили умышленный характер, последняя осознавала, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наличие признака применение насилия опасного для здоровья сомнений не вызывает, так как подтвержден в полном объеме показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласующимися с материалами дела: заключениями эксперта, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра видеозаписи, согласно, которому ФИО1 наносит потерпевшему удар ногой в область лица в момент, когда Потерпевший №1 нагнулся.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а также данные о ее личности, которая не судима, имеет место жительства и регистрацию в Красноярском крае, работает, где характеризуется с положительной стороны, не состоит на учетах в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере и Красноярском краевом наркологическом диспансере, принесла свои извинения потерпевшему, который претензий к подсудимой не имеет, выразила твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 172) сделано ФИО1 после установления ее личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, что учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление подсудимая совершила, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после чего, у ФИО1, возник умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

ФИО1 за совершенное преступление суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по мнению суда, основанному на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе ее критического отношения к содеянному, ее семейного положения, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, - в отношении ФИО1 возможно применение при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, т.е. назначение данного наказания условно, с установлением испытательного срока, в течении которого она должна доказать свое исправление.

Именно, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Л.С. Дмитриева