Приговор № 1-570/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-570/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, представителя потерпевшего — ООО «Техстрой» — ФИО2 подсудимого ФИО8, его защитника — адвоката ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката ФИО10, подсудимого ФИО9, его защитника — адвоката ФИО12 П.П.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, — проживающего по адресу: <адрес>, — ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.Ю. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 до 15-56 ФИО8, ФИО1 И.Ю., ФИО9, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлических двутавров №, принадлежащих ООО «Техстрой».

Во исполнение задуманного, в тот же период времени ФИО8, ФИО1 И.Ю., ФИО9 совместно прибыли к участку местности, расположенному в 15 м. от территории по ул. 9-ый <адрес> 16, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, где действуя совместно, согласно распределенным ролям, подошли к 2 металлическим двутаврам № длиной 1,5 м., стоимостью 1806,75 руб. и длиной 4,5 м., стоимостью 5420,25 руб., принадлежащие ООО «Техстрой», и тайно похитили их, перенеся к кустарным зарослям.

С похищенным имуществом ФИО8, ФИО1 И.Ю., ФИО9 с места преступления скрылись и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Техстрой» материальный ущерб на общую сумму 7227 руб.

Уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО9 прекращено, они освобождены от уголовной ответственности на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ — в связи с примирением сторон.

В судебном заседании ФИО1 И.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 И.Ю. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При этом суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Как личность ФИО1 И.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 22, 24, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению иных соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, примирение с потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, ФИО1 И.Ю. является трудоспособным, доказательств обращения в службу занятости и отказа в представлении работы суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В данной связи применительно к ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО1 в подобном состоянии и самим фактом совершения преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления ФИО1 и на условия жизни его семей, суд, учитывая правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку также в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Определяя размер наказания ФИО1, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положения ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с определением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, наказания в виде ограничения свободы — со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день срока содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

· свидетельство о регистрации ТС, автомобиль ГАЗ, возвращенные ФИО7 — оставить последнему по принадлежности

· 2 двутавра, переданные ФИО2, — передать по принадлежности ООО «Техстрой» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, изменен, вступил в законную силу.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не применять.

Согласовано.