Постановление № 1-139/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО4,

старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте ФИО5

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Крымского следственного отдела на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении:

ФИО1, 06.12<данные изъяты>

Подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что он являясь судоводителем маломерного судна – гидроциклом <данные изъяты>, идентификационный номер №, наделенный в соответствии со ст. ст. 61 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ), полномочиями капитана, согласно которым, на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу и обладая достаточным опытом управления маломерными судами, достоверно знал и осознавал, что обязательным условием перевозки пассажиров морским транспортом является строгое соблюдение нормативно-правовых актов Российской Федерации и документов, регулирующих порядок осуществления таких перевозок, в частности:

- ч. 1 ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке;

- п. 11.1 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов";

- п. 2.2 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в <адрес>, утверждённых постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), судоводителя буксирующего маломерного судна должно сопровождать ответственное лицо, которому поручается обслуживание буксира и наблюдение за буксируемым средством; подпункта 2 пункта 2.5 Правил при пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах не разрешается осуществлять буксировку гидроциклом надувных буксируемых систем.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, в акватории Черного моря напротив пляжа «Горизонт» <адрес> Республики Крым ФИО1 действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение перечисленных выше нормативно-правовых актов регламентирующих порядок перевозки, морским транспортом пассажиров, не имея достаточной квалификации, достоверно зная и осознавая, что буксировка надувного водного аттракциона гидроциклом запрещена, оказал возмездную услугу по перевозке 13 пассажиров, стоимостью 300 рублей с пассажира, с использованием надувной системы типа «банан», буксируемой гидроциклом.

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точно в ходе предварительного следствия не установлено, в акватории Черного моря, напротив пляжа «Горизонт» <адрес> Республики Крым, на значительном удалении от берега, ФИО1, самостоятельно, умышленно отцепил буксируемый им вышеуказанный надувной аттракцион (надувная буксируемая система типа «банан») с пассажирами на борту и удалился в неизвестном направлении. То есть, ФИО1 оставил пассажиров надувного буксируемого водного аттракциона в море на значительном удалении от берега, чем подверг их жизнь и здоровье опасности.

Его действия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа указал что, поскольку вред причиненный преступными действиями ФИО1 является не материальным, он может быть возмещен или заглажен в том числе не материальными способами к которым согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относятся оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести. В ходе следствия подозреваемый ФИО1 принес извинения установленным пассажирам надувного водного аттракциона, которые ими были приняты, о чем имеется соответствующие заявления.

Таким образом, ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, в связи вязи с чем, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании все участники процесса поддержали ходатайство следователя. Подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, рассматриваемое ходатайство следователя представляется суду преждевременным.

Так, ФИО1 подозревается в том, что он оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности, подверг жизнь и здоровье 13 лиц опасности. При этом, в материалах дела имеются заявления от ФИО7, его же как законного представителя несовершеннолетней ФИО9, ФИО8, его же как законного представителя ФИО8, которые указали что причиненный им вред возмещен в полном объеме, претензий к судоводителю гидроцикла они не имеют.

Каких либо данных, о заглаживании вреда иным лицам, из числа 13 лиц, которым была оказана услуга, либо данных о принятии подозреваемым каких либо иных действенных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, суду не представлено.

Также следует обратить внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, ввиду отсутствия данных, которые возможно оценить как заглаживание причиненного преступлениям вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1, 446-2 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя Крымского следственного отдела на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа, в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – отказать, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко