Приговор № 1-139/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №1-139/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 23 мая 2019 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, за административное правонарушение по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которому ФИО1, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, инспектором ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району остановлен автомобиль <данные изъяты> без номерного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, с признаками опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования он отказался, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090. Согласно п.2 примечания к ст.264.1 УК РФ - для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленных справок ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что адвокат Панич С.А. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия меры наказания ФИО1 исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный номерной регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Бахчисарайскому району, возвратить по принадлежности ФИО1

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: