Приговор № 1-139/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

16 мая 2019 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение № 1594, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.12.2016, и ордер № 184 от 16.05.2019, выданный заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, получившей среднее образование, работающей, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не имеющей государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющейся, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи принятой на основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 «О приеме на работу работника» №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца продовольственных товаров магазина «Сельпо», расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №1 «О создании нового коллектива магазина «Сельпо» с полной бригадной (коллективной) ответственностью», и в соответствии с п. 4 должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №1, за сохранность вверенного ей имущества, находясь в помещении вышеуказанного магазина, имея свободный доступ к вверенным ей товарно-материальным ценностям, действуя из корыстных побуждений, решила совершить хищение путем присвоения и растраты имущества, принадлежащего ФИО2 №1 При этом ФИО1 разработала план преступных действий, в соответствии с которым она, зная, что в магазине «Сельпо», расположенном по адресу: <адрес>, ведется только суммовой учет движения товарно-материальных ценностей, намеревалась осуществлять растрату вверенных ей товаров для использования в личных целях, а также производить отпуск товаров покупателям без немедленной их оплаты с целью последующего получения оплаты за товар лично и присвоения полученных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Сельпо» по адресу: <адрес>, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений выдала без оплаты Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4 и иным лицам, которые не были осведомлены о ее преступных намерениях, вверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО2 №1 на общую сумму 63640 рублей, присвоив впоследствии возвращенные ей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7 и иными лицами, денежные средства в сумме 63640 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись в дальнейшим похищенным по своему усмотрению.

Также, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Сельпо» по адресу: <адрес>, совершила хищение путем растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2 №1 на общую сумму 88343 рубля, а именно продуктов питания, которые брала и использовала в личных целях, не внося денежные средства в кассу вышеуказанного магазина, то есть обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей - ИП ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 151 983 рубля.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 221-227, 228).

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, вину признала полностью и показала, что обстоятельства совершенного ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимой заявлено ею своевременно и добровольно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признакам совершения присвоение, растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд полагает правильной, поскольку подсудимая, с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника, а также в корыстных целях истратила вверенное ей имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования и передачи другим лицам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 не замужем, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, участие в его воспитании и материальном содержании без отца ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содерждания малолетнего ребенка и саму себя, возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и удовлетворительно состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, имущественное положение подсудимой и ей семьи, возможность получения дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновной. Иные наказания по ч. 2 ст. 160 УК РФ, кроме обязательных работ, не могут быть применены к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иных наказаний.

Для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не усматривается, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимой, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 №1 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 141983 (сто сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля.

Подсудимая в добровольном порядке причиненный имущественный вред потерпевшей не возместила, гражданский иск признала.

Государственный обвинитель просила удовлетворить заявленный гражданский иск.

При разрешении гражданского иска ФИО2 №1 о взыскании материального ущерба, суд считает, что размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО2 №1 в сумме 141983 (сто сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах принимая во внимание, положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований с гражданского ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение имущественного вреда 141983 (сто сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров