Решение № 12-203/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-203/2019

Судья Левицкая Ж.В. Дело № 7-12-203


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, её защитника Артемьева О.А., прихожу к следующим выводам.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2018 года в 12 часов 30 минут, находясь в кабинете стоматологической поликлиники по адресу <адрес>, ФИО1 схватила ФИО2 за плечо, стала толкать в грудь, что причинило ФИО2 физическую боль, но не повлекло последствий, предусмотренных статьёй 115 Уголовного кодекса РФ.

Судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришёл к выводу о доказанности материалами дела факта совершения ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и показаниями в суде ФИО2 о том, что в ходе конфликта по причине приглашения на приём вне очереди престарелой пациентки, ФИО1 схватила её за плечо и толкнула в грудь, свидетельскими показаниями ФИО3, актом судебно-медицинского обследования № 19-13/788/2018, согласно которому на момент обследования у ФИО2 имелись кровоподтёки левого плеча (4) давностью около 3-5 суток на момент обследования (11 мая 2018 года), возникшие в результате локального, вероятнее всего, сдавливающего воздействия тупого твёрдого предмета, и иными материалами дела, оценёнными судьёй в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, которые подтверждены допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для состоявшегося по делу вывода о совершении ФИО1 вменённого в вину правонарушения.

Исследованные судьёй доказательства последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Так, в ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО10, из пояснений которой следует, что она являлась очевидцем того, как ФИО1 схватила ФИО2 за левую руку, а потом с силой толкнула.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, судья в постановлении привёл убедительные мотивы, по которым принял одни из них - приведенные выше и отверг другие, а именно показания ФИО1 и ФИО11

Принятые за основу показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО12 объективно согласуются с выводами, изложенными в акте судебно-медицинского исследования о механизме и характере повреждений.

Судебно-медицинское освидетельствование является непроцессуальным исследованием и регламентировано законодательством о здравоохранении. Акт судебно-медицинского освидетельствования является доказательством, в котором излагается мнение специалиста – судебного медика, при этом обязанностей давать подписку за дачу заведомо ложного заключения не предусмотрено. Экспертизы по делу не назначалось.

Оснований признать акт № 19-13/788/2018 года недопустимым доказательством не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, что исключает их обоснованность.

Вопреки доводам ФИО1 процессуальной необходимости в допросе ФИО13 не имелось, поскольку очевидцем правонарушения она не являлась, в обстоятельства применения насилия участниками конфликта не посвящалась, что прямо следует из её объяснений.

Не усмотрев в сведениях, которыми располагает ФИО14, доказательственного значения по делу, судья не признал её вызов в суд обязательным и необходимым применительно к действиям судьи, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях об истребовании и исследовании необходимых дополнительных доказательств по делу.

Ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о допросе указанного лица, как обладающего значимой по делу информацией, ФИО1 не заявляла.

Объяснение ФИО15 доказательством обвинения по делу не признавалось.

С учётом изложенного, оснований сомневаться в обоснованности признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности соблюдён.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева