Приговор № 1-70/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

УИД52RS0039-01-2020-000550-93 Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 27 июля 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района, гражданского истца Тарарина Е.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 4 года; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных конфликтом с последним, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Непосредственно после этого, находясь на кухне <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, ФИО1 взял с кухонного гарнитура, находящегося в помещении кухни квартиры по указанному адресу, нож хозяйственно-бытового назначения и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1, сидевшему на табурете в указанной кухне, один удар в область грудной клетки справа.

В результате нанесенного ФИО1 удара ножом Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с наличием кожной колото-резаной раны на правой боковой поверхности нижней трети грудной клетки, осложненное скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом). Установленное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.9 приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиненный здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Тарарин Е.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление; судим; по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» не состоит; на воинском учете не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, что, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде (т.3 л.д. 49-50).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие психического расстройства, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и состояние здоровья матери подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, которые приняты последним.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с правилами п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии преступление не совершил бы. С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянение для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, в связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с рецидивом преступлений, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Разрешая гражданский иск прокурора, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия прокурором Лысковского района Нижегородской области в защиту интересов РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 45097 рублей 91 копейки в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

Как установлено в судебном заседании в результате преступных действий ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» на стационарном лечении.

Принимая во внимание, что собственником денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, которые были направлены в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, является государство, то на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился с заявлением в защиту интересов РФ, поскольку затрагивает права и законные интересы Российской Федерации, и взыскание денежных средств, происходит с виновных лиц в пользу государства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, с подсудимого гражданского ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области подлежит взысканию стоимость лечения Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора Лысковского района Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещение материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области 45097 рублей 91 копейку.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району:

- клинок ножа со следами вещества бурого цвета, деревянную рукоять ножа, фрагмент бинта со следами вещества бурого цвета, образцы жидкой крови ФИО1, образцы жидкой крови Потерпевший №1, образцы буккального эпителия (слюны) Потерпевший №1 и ФИО1, уничтожить,

- кофта на молнии голубого цвета, джинсы (брюки) черного цвета, футболка голубого цвета и свитер (джемпер) темно-серого цвета, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Васенина А.Н.