Решение № 2-258/2023 2-258/2023~М-197/2023 М-197/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-258/2023

Дело № 2-258/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000263-45

Поступило в суд: 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 15 августа 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

участием представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, предоставлении индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам и взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал без надлежащего оформления трудового договора в организации по заготовке деловой древесины в должности бригадира, руководителем которой является ИП ФИО4 Работа носила вахтовый характер, заготовку леса бригадой они производили на участке, расположенном на территории поселка <адрес>. Бригада состояла из 5 человек, работа производилась следующими этапами: с ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с руководителем они осуществляли ремонт специальной техники для дальнейшей заготовки древесины, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планировалась вахта по заготовке леса. Доставку бригады к точке заготовки леса истец осуществлял на личном автомобиле из <адрес>. Оплата должна была производиться по премиально-сдельной форме, исходя из фактического объема заготовленной древесины, после перевахтового периода. Частичная оплата труда и возмещение расходов на топливо и приобретение продуктов питания производилась ответчиком на банковскую карту жены истца. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей по распоряжению работодателя, истец получил травму в результате падения на него бревна. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», у истца имеется следующий диагноз: <данные изъяты>. Истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако лечение и реабилитация не окончены до настоящего времени. В апреле 2022 года проведена операция <данные изъяты> как следствие полученных травм. Согласно выписному эпикризу ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» истцу поставлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В сентябре 2022 года по решению ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, истцу установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. Лечение, обследование и реабилитация продолжаются до настоящего времени. Передвижение самостоятельно, без посторонней помощи также до настоящего времени затруднительно. До момента обращения за судебной защитой своих прав истец неоднократно предъявлял ответчику свои требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и надлежащем оформлении его трудоустройства и увольнения, которые оставлены без удовлетворения до настоящего времени. Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся в чувстве обиды, несправедливости и унижения. В настоящее время истцу проблематично трудоустроиться на достойное место работы, он испытывает затруднительное материальное положение, и его заработок является единственным источником дохода, соответственно, он не имеет уверенности в завтрашнем дне. Неуважительным отношением ответчика в виде несоблюдения трудовых прав истца и отказа в выплате положенных ему денежных средств истцу также были причинены нравственные страдания. На иждивении истца находятся несовершеннолетние дети и супруга, которая имеет низкий уровень дохода, ведение домашнего хозяйства также было непосредственного обязанностью истца. Все эти обстоятельства приводят к различной степени неврозам, психологическим проблемам в общении с окружающими. Ситуация, в том числе, осложняется тем, что по факту выполнения своих трудовых обязанностей истец стал инвалидом I группы, однако, получить соответствующие выплаты также не может по причине безразличия ответчика. Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 15 000 руб. Просит суд установить факт его трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности бригадира с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и произвести соответствующие отчисления, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя за составление жалобы и искового заявления, а также за представительство в суде в размере 23 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу, в том числе, компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 15 000 руб.

Представитель истца ФИО2 считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя – физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из разъяснений, данных п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, ее муж ФИО3 с декабря 2021 года работал бригадиром у ИП ФИО4, выполняя свои трудовые функции в районе <адрес>. В декабре 2021 г. и январе 2022 г. по договоренности с ФИО3 его заработная плата перечислялась ИП ФИО4 на счет, открытый на ее имя, поскольку карта мужа была заблокирована. После полученияДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в результате падения дерева травмы, ИП ФИО4 обещал материально помогать, оплатить реабилитацию, однако, впоследствии перестал отвечать на звонки.

Из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на счет ФИО1 неоднократно производились перечисления денежных средств (л.д. 35-36, 37-43).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поступил в лечебное учреждение после падения на него бревна ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. с диагнозом: <данные изъяты>. Первоначально пациент поступил в Каргасокскую районную больницу (л.д. 15-18).

Как следует из эпикриза выписного из медицинской карты стационарного больного №, выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, эпикриза выписного из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проходил лечение в ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» и клинике НИИТО в связи с полученной травмой позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 28-29, 30).

Давая оценку совокупности изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО3 фактически не был допущен к работе ИП ФИО4 в должности бригадира на участке, расположенном на территории поселка <адрес> и не выполнял трудовые функции с ведома и по поручению ответчика, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) при заключении трудового договора с работником (независимо от соблюдения работодателем обязанности по оформлению трудового договора в письменной форме и надлежащему оформлению приема работника на работу). Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений истца с ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности бригадира с ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на ответчика обязанности по предоставлению в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и произвести соответствующие отчисления, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 15 000 руб.

Поскольку права истца были нарушены действиями ответчика, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, характера допущенного нарушения, периода нарушения прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить в полном размере, а именно в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя за составление жалобы на незаконные действий работодателя в размере 3 000 руб., за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и за представительство в суде в размере 15 000 руб. (л.д. 33, 34).

На л.д. 19 находится жалоба ФИО3 в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру на незаконные действия работодателя ФИО4

Расходы истца на оплату услуг представителя за составление жалобы на незаконные действия работодателя суд признает судебными издержками, поскольку несение этих расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление жалобы на незаконные действий работодателя, а также за составление искового заявления и за представительство в суде следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 23 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности бригадира с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.