Приговор № 1-102/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 17 мая 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, незанятого, судимого:

1) 27.12.2013 Заринским городским судом Алтайского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 11.07.2014 Заринским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 01.04.2015 Заринским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 22.05.2015) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с приговорами от 27.12.2013, 11.07.2014 к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 20.11.2015 мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ с приговором от 01.04.2015 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 17.03.2016 Заринским городским судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20.11.2016 к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 21.07.2017 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 19.11.2017 до 08 часов 45 минут 20.11.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в кафе-баре «Троя» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял из сумочки, лежащей на скамейке в помещении указанного кафе-бара принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Lenovo А6020а46» стоимостью 16000 рублей. После этого с похищенным сотовым телефоном ФИО1 вышел из кафе-бара и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно сведениям по базам данных ГУ МВД России по Алтайскому краю и справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как ранее судимый, привлекавшийся к административной ответственности (л.д.146-151, 175).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения на учете у врачей-специалистов, в том числе психиатра и нарколога, подсудимый не состоит (л.д.172-174).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности на органическом фоне, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.92-93).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а также принесение им извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что содержится по настоящему делу под стражей с 21.03.2018. Данное обстоятельство подтверждается протоколом его задержания от 21.03.2018. Поэтому время содержания ФИО1 под стражей с 21.03.2018 по 17.05.2018 необходимо зачесть в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo А6020а46» и упаковочная коробка от него подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

В срок отбытого наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 21.03.2018 по 17.05.2018 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo А6020а46» и упаковочную коробку от него оставить у Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных исздержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко