Постановление № 1-87/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019дело № 1-87/2019 Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В., при секретаре Жидковой А.В., с участием прокурора Глущенко В.О., защитника Клычковой Е.С., подсудимого ФИО1, представителя ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 26 февраля 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющей двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13.12.2018 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении пиццерии «Сити», расположенной по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно из корыстной заинтересованности, с дивана, стоящего в помещении пиццерии у стола для посетителей, забрал, тем самым тайно похитил шапку-ушанку из меха норки, темно-коричневого цвета, стоимостью 14000 рублей, принадлежащую ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевший ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 загладил причиненный ему вред в виде возмещения материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, принес извинения. Подсудимый ФИО1 и его представитель ФИО1 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. Адвокат Клычкова Е.С. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. Прокурор Глущенко В.О. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 124,125). Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принес извинения, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражал прекратить дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд Освободить ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства: шапку-ушанку - оставить в собственности у потерпевшего ФИО2 Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО1 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в Рудничный суд г. Кемерово. Судья: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-87/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-87/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |