Приговор № 1-87/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019

УД № 11802320018071335


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 12 февраля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., <...>

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимой:

- 26.04.2012 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 10.12.2012 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 26.04.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 28.04.2016 освобожденной по отбытию наказания, решением Мариинского городского суда от 12.02.2016 в отношении которой установлен административный надзор на 6 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по <дата> ФИО1, сначала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды от сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в указанный период времени хранила в целях сбыта для употребления в пишу в качестве алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, приобретенную <дата> у неустановленного следствием лица, в количестве не менее 2060 мл, не соответствующую ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректифицированный из пищевого сырья» (далее ГОСТ), а также не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку спиртосодержащая жидкость, кроме обычных присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержит в своем составе ацетон, изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, а также отмечено превышение содержания сивушного масла, заведомо осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и непригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

В период времени с <дата> по <дата> сначала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а затем по адресу <адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды, во исполнение своего умысла, направленного на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости объемом 2060 мл с объемной долей этилового спирта 85,9 %, не соответствующую ГОСТ, а также не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку содержит в своем составе ацетон, изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ, используемом для изготовления алкогольной продукции, отмечается превышение содержания сивушного масла, заведомо зная, что данная жидкость не отвечает-требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и непригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, хранила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость сначала в <адрес>, а затем по <адрес> до момента изъятия оперуполномоченными ОЭБ и ПК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу при проведении ОРМ «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 18.02 часов <дата>.

<дата> в период времени 15.11 – 17.35 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная и осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, что употребление данной спиртосодержащей жидкости в пищевых целях опасно для жизни или здоровья потребителей, поскольку она не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректифицированный из пищевого сырья» (далее ГОСТ), а также не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку спиртосодержащая жидкость, кроме обычных присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержит в своем составе ацетон, изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, а также отмечено превышение содержания сивушного масла, заведомо осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и непригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды, действуя умышленно, получила от ФИО3 100 рублей в счет оплаты за спиртосодержащую жидкость, которому передала - то есть сбыла для употребления в пищу путем продажи 300 мл из хранящейся у нее спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 85,9 %, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет: соответствия установленным требованиям безопасности, а также содержит в своем составе вещества, опасные для жизни или здоровья потребителей, а именно: ацетон, изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ, используемом для изготовления алкогольной продукции, отмечается превышение содержания сивушного масла.

Ацетон, изобутилацетат, этилбутират обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Сивушное масло действует на ЦНС, отрицательно влияет на работу печени. Ацетон, изобутилацетат относятся к 4 классу опасности, этилбутират компоненты сивушного масла относятся к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Наличие в представленной жидкости ацетона, изобутилацетата, этилбутирата и мелких примесей, превышение содержания сивушного масла, делает данную жидкость непригодной для употребления в пищевых целях и представляющую опасность для жизни или здоровья человека.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, <...> (л.д.131), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.133), инспектором административного надзора (л.д.135) – отрицательно, не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в период расследования неоднократно давала признательные показания, сотрудничала с органами дознания.

При этом суд не учитывает объяснение ФИО1 на л.д.48-51 в качестве явки с повинной, поскольку из содержания объяснения не следует, что она сообщила какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение и не известные правоохранительным органам, до получения данного объяснения.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правила ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначает подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на нее обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: документы ОРД, заключение эксперта № от <дата>, постановление Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего; денежную купюру достоинством в 100 рублей, серия еС №, передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу; пластиковую бутылку емкостью 1,3 л со спиртосодержащей жидкостью объемом 300 мл, пластиковую бутылку емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью объемом 1760 мл, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по КО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Андриянова