Приговор № 1-87/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000328-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 марта 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

потерпевшей Б.Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Латыниной О.В., <****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200086 в отношении:

ФИО1 судимого:

- приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по ч. 2 ст. 160 УК РФ к <****> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15.01.2019 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ул. <****> № Кузнецкого района г. Новокузнецка, в гостях у своей матери Б.Л.Е., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений взял из шкафа, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащее Б.Л.Е. имущество, а именно: золотые серьги стоимостью <****> руб., золотые серьги стоимостью <****> руб., золотое кольцо стоимостью <****> руб. и золотую цепочку стоимостью <****> руб., причинив Б.Л.Е. значительный ущерб на общую сумму <****> руб. С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Б.Л.Е., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), он имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах <****> не состоит, похищенное имущество потерпевшей возвращено. Действия подсудимого, направленные на принесение извинений в зале судебного заседания, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает данные обстоятельства, как смягчающие, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. Кроме того, состояние алкогольного опьянения, явилось причиной, которая привела к совершению преступления, поскольку как пояснил подсудимый, преступление он совершил в состоянии опьянения, а если бы был трезв, преступление бы не совершал. Таким образом, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, вызвало у ФИО1 желание на совершение преступление, т.е. способствовало его совершению.

Суд не находит оснований для применения в отношении осужденного при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В отношении ФИО1 20.03.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области постановлен приговор по ч. 2 ст. 160 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде <****> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком <****>.

Решая вопрос о сохранении условного осуждения ФИО1, по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2018, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условного осуждения, по тем же основаниям, по которым пришел к выводу об условном осуждении. Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2018, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <****> обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: золотые изделия: два комплекта серег, кольцо, цепочку, хранящиеся у потерпевшей Б.Л.Е., передать Б.Л.Е., копию залогового билета № на имя ФИО1, хранящегося в материалах уголовного дела № 11901320065200086, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Иордан