Приговор № 1-81/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-81/2025№ № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С., при секретаре судебного заседания Латышевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., защитника – адвоката Можарова Ю.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого, по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание ФИО1 снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц; по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии особого режима. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Samsung A01», оборудованного сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», на одном из каналов мессенджера «<данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, за которое произвел оплату. В этот же день, ФИО1 получил координаты о месте расположения, заказанного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный около домовладения № по адресу: <адрес>, и в 14:20 у основании дерева, подобрал сверток, обмотанный полимерной липкой лентой с заказанным веществом внутри. Далее ФИО1 выбросил полимерную липкую ленту синего цвета, а находящийся внутри нее прозрачный полимерный пакет типа Zip-Lock, с наркотическим средством внутри поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а далее незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В 15:20 того же дня около <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день по указанному адресу в период времени с 15:30 до 16:10 в левом наружном переднем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,310 г, что относится к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался. Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 он, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Samsung A01» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», с помощью системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «<данные изъяты>» на одном из каналов произвел заказ наркотического средства «Соль» для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его через мобильное приложение в сумме <данные изъяты> рублей. По полученным координатам он в тот же день в 13:30 прибыл на участок местности, расположенный около <адрес>, где около 14:20 в лесном массиве, у основания дерева обнаружил сверток с заказанным им наркотиком. Далее, он выбросил полимерную липкую ленту, а находящийся внутри нее прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock, с наркотическим средством внутри, положил в левый наружный передний карман надетой на нем куртки. После этого, он удалил со своего телефона всю информацию о заказе наркотического средства, отсыпал часть наркотического средства в сигарету, подкурил ее. Далее, около 15:20, находясь около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 до 16:10 был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного переднего кармана надетой на нем куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock с наркотиком. Также в ходе личного досмотра из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А01», в корпусе синего цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 28-31). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме. Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей К.А.А., В.В.В. – сотрудников полиции, данных ими в ходе производства дознания, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 в ходе несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования <адрес> был остановлен ФИО1, который имел признаки опьянения - шаткую походку, неустойчивость позы и поведение, несоответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В период времени с 15:30 до 16:10 в ходе личного досмотра в левом наружном переднем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock, с неизвестным содержимым белого цвета. Также из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А01», в корпусе синего цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 55-56, 53-54). Из показаний свидетелей Р.Т.А. и С.Д.П., данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В период времени с 15:30 до 16:10 около <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном переднем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock, с неизвестным содержимым белого цвета. Также из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А01», в корпусе синего цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 60-62, 63-64). Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на экспертизу вещество, массой 0,300 г, содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 42-45). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен объект исследования к заключению эксперта – прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock с веществом белого цвета (том 1 л.д.65-68). Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 наркотического средства – лесной массив, расположенный <адрес>. Подобранный сверток он положил в карман надетой на нем куртки (том 1 л.д. 84-89). Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:30 до 16:10 около <адрес>, у ФИО1 в надетом на нем куртки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством и мобильный телефон марки «Samsung А01» (том 1 л.д. 12). Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,310 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 18-20). Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:20, находясь около <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 9). Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела. В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей В.В.В., К.А.А., Р.Т.А. и С.Д.П., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Суд не кладет в качестве доказательств в основу приговора представленные стороной обвинения: квитанции о приеме вещественных доказательств в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> № и № (том 1 л.д. 71,79), поскольку они не являются доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A01», в прозрачном полимерном чехле, IMEI1: «№», IMEI2: «№», с сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», в корпусе из полимерного материала темного цвета (том 1 л.д. 72-76), так как он не содержит сведений, указывающих на совершение ФИО1 инкриминируемого деяния, как и сведений указывающих на невиновность последнего. В соответствии с п. 6. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон ФИО1 купил посредством своего мобильного телефона в сети «Интернет» и после произведения оплаты получил координаты с местонахождением закладки. По прибытии на место, по ранее полученным координатам, он забрал сверток, обмотанный полимерной лентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock с наркотическим средством внутри, то есть приобрел наркотическое средство. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от домовладения № по адресу: <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в левый наружный передний карман надетой на нем куртки и стал хранить при себе до 15:30 ДД.ММ.ГГГГ. В 15:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около домовладения № по адресу: <адрес>. В период времени с 15:30 до 16:10 того же дня в левом наружном переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа Zip-Lock с наркотическим средством внутри. Также, из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А01», в корпусе синего цвета. При определении размера приобретенного ФИО1 наркотического средства суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому вещество ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,310 г., является наркотическим средством, а его размер относится к значительному. Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ в данном случае не имеется. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Также, ФИО1 является единственным кормильцем в семье. В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений по приговорам: <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком; <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ. С учетом указанных данных, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимого, его семьи, состояния здоровья, обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осуждённого с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Судом установлено, что в пользовании подсудимого ФИО1 находился мобильный телефон марки «Samsung A01» в корпусе синего цвета. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 указанную меру в виде конфискации мобильного телефона марки «Samsung A01» в корпусе синего цвета, поскольку целью использования указанного технического устройства являлось совершение преступления - приобретение наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Сам ФИО1 не отрицал тот факт, что с помощью своего мобильного телефона он вышел в сеть «Интернет», где в одном из «магазинов» купил наркотическое средство. После оплаты, на мобильный телефон ФИО1 пришло уведомление с указанием местонахождения наркотического средства, прибыв на которое ФИО1 и забрал заказанный им наркотик. При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,300 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №), хранить до принятия решения по выделенному материалу. Мобильный телефон марки «Samsung A01» в корпусе синего цвета, оснащенный сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в пользу государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись А.С. Мкртычян Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Мкртычян Армен Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |