Приговор № 1-330/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-330/20201-330/2020 56RS0018-01-2020-002558-29 именем Российской Федерации 15 июля 2020 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе: председательствующего судьи Коннова А.Г., при секретаре Слановой Е.С., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., - потерпевшей Потерпевший №1, - защитника – адвоката Лашманова Д.Г., - подсудимого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., судимого: - приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.06.2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9.07.2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, 4.10.2019 года освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ..., в период с 18 часов 45 минут до 20 часов, находясь на втором этаже в ... расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно того, что после совершения звонка по телефону вернет его обратно Потерпевший №1, которая, поверив ФИО1, передала последнему сотовый телефон, завладев которым ФИО1, не имея намерений выполнить свое обязательство, с места преступления скрылся, похитив сотовый телефон марки «... в корпусе темно-синего цвета imei1: N, imei2: N, стоимостью ... рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «... и оператора сотовой связи ... не представляющими материальной ценности, на балансе которых отсутствовали денежные средства, а также картой памяти, стоимостью ... рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубль. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом потерпевшая просила взыскать с подсудимого сумму причиненного ей ущерба. Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; принесение потерпевшей публичных извинений; наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым. Судом также принимается во внимание, что подсудимый в период непогашенных судимостей за совершении умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого против собственности, через относительно непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности; ... С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, но по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также и ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Также суд не находит оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без отбытия наказания в местах лишения свободы. Ввиду повторности совершения преступлений одновременно с назначением основного наказания в целях дополнительного контроля поведения ФИО1 после его отбытия суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия основного наказания исправительную колонию строгого режима. Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, степень его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом доказанности иска и признания его подсудимым удовлетворяет исковые требования полностью и постановляет взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев. Местом отбытия осужденным основного наказания определить исправительную колонию строгого режима. При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места своего постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов. Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок основного наказания осужденного время его задержания и содержания под стражей с ... до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме ... По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Судья: подпись Коннов А.Г. Копия верна: Судья: Секретарь: Подлинник приговора подшит в дело №1-330/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга. Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Коннов Алексей Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |