Приговор № 1-44/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е.И.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников адвоката Егоровой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23 июля 2013 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 16 октября 2013 года срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев, освобожденного 18 декабря 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 19 декабря 2017 года, у ФИО6, проходящего мимо магазина <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества <данные изъяты>, находящегося в помещении вышеуказанного магазина.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 19 декабря 2017 года, ФИО6, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к входной двери магазина <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, с силой руками дернул за ручку входной двери магазина, таким образом, взломав замок, открыл входную дверь, после чего прошел внутрь магазина <данные изъяты>, тем самым незаконно проник в помещение.

Находясь в помещении данного магазина <данные изъяты><данные изъяты>, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 19 декабря 2017 года, ФИО6, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, подошел к кассовому аппарату, находящемуся на прилавке и вытащил из него денежный ящик <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2841 рубль, принадлежащими <данные изъяты>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5341 рубль.

В период с 22 часов 30 минут 22 декабря 2017 года до 04 часов 30 минут 23 декабря 2017 года, у ФИО6, ФИО5 и неустановленного следствием лица, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества индивидуальных предпринимателей в торговых павильонах, находящихся в Торговом комплексе (ТК) <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, для осуществления которого ФИО6, ФИО5 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в период с 22 часов 30 минут 22 декабря 2017 года до 04 часов 30 минут 23 декабря 2017 года, ФИО6, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошли к забору, огораживающему территорию Торгового комплекса (ТК) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, перелезли через него, после чего прошли к главному входу здания Торгового комплекса (ТК) –<данные изъяты>. Продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя согласованно, согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО6 и ФИО5, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не может помешать осуществлению их преступных намерений, руками взялись за ручку входной двери, и, дернув ее совместными усилиями, взломали замок, и дверь открылась. Через открытую дверь ФИО6, ФИО5 и неустановленное следствием лицо прошли в здание Торгового комплекса (ТК) <данные изъяты>, таким образом, незаконно проникли в помещение. Находясь в помещении Торгового комплекса (ТК) <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу в период с 22 часов 30 минут 22 декабря 2017 года до 04 часов 30 минут 23 декабря 2017 года ФИО5 и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно, согласно ранее распределенным преступным ролям, подошли к торговому павильону №, который арендует «ИП ФИО3», и реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, совместными усилиями взломали «рольставни» его закрывающие, после чего вместе с ФИО6 прошли внутрь павильона, тем самым незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили: 2 полимерных пакета «майка» и 10 упаковочных полимерных пакетов, не представляющих материальной ценности, из-под крышки рабочего стола денежные средства в сумме 31715 рублей, из пищевых полимерных контейнеров денежные средства в сумме 3500 рублей, а также из коробки: 4 палки колбасы <данные изъяты> сырокопченая в перце, общим весом 1,96 кг, производства <данные изъяты> по цене 819 рублей 39 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 1606 рублей и 3 палки колбасы <данные изъяты> сырокопченая в чесночном декоре, общим весом 1,34 кг, производства <данные изъяты> по цене 808 рублей 89 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 1083 рублей 91 копейка, а всего имущества на сумму 37904 рубля 91 копейка.

После чего, действуя с единым умыслом, ФИО6, ФИО5 и неустановленное следствием лицо подошли к торговому павильону №, который арендует «ИП «ФИО2» и, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, совместными усилиями взломали «рольставни» его закрывающие, после чего прошли внутрь павильона, тем самым незаконно проникли в помещение. Находясь в павильоне №, действуя согласно распределенным преступным ролям, ФИО6, ФИО5 и неустановленное следствием лицо забрали, то есть тайно похитили, денежные средства, принадлежащие ФИО2: неустановленное следствием лицо из пятилитровой бутылки денежные средства в сумме 30000 рублей, а ФИО6 2 пищевых контейнера, не представляющих материальной ценности, в которых находились денежные средства в сумме 2000 рублей, и денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся под контейнерами, а всего на общую сумму 35000 рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 и ФИО2, ФИО6, ФИО5 и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, обратив его в свое пользование, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 37904 рубля 91 копейка, ФИО2 материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники - адвокат Егорова Е.В. и адвокат Аствацатурова М.Л.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы Балашова Е.И. против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 и ФИО5 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действия ФИО5 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты>.Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 <данные изъяты>.

Выводы экспертных комиссий не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанные заключения комиссии экспертов, поведение подсудимых ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что они в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть являются лицами вменяемыми, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО4 и ФИО5 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, по месту учебы в общеобразовательном учебном заседании награжден грамотой. ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого ФИО4 по каждому из преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого ФИО5, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по каждому из преступлений, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно путем назначения по каждому из преступлений наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает по каждому из преступлений, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает, по каждому из преступлений, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО4, и степени их общественной опасности, суд не находит, по каждому из преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что указанное наказание является достаточным для исправления ФИО5 и считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Не усматривает суд и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО5 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Определяя подсудимому ФИО5 срок наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении ФИО5 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора – 23 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 24 декабря 2017 года по 22 мая 2018 года.

Меру пресечения подсудимым ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО5 – содержание под стражей в <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу:

- полимерную бутылку, объемом 5 литров, нож, пять полимерных пакетов из-под денежных средств - монет, пять полимерных пакетов из-под денежных средств (монет), - уничтожить;

- кроссовки, изъятые у ФИО5 – вернуть ФИО5

Вещественные доказательства:

- доверенность <данные изъяты>, товарный чек № от 22 декабря 2017 года, диск с видеозаписью камер наблюдения ТК <данные изъяты> за 23 декабря 2017 года, диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты><данные изъяты> за 19 декабря 2017 года; CD-R диск с видеозаписью за период с 17:26:28 до 17:38:30 15 сентября 2017 года с камер видеонаблюдения; товарную накладную № от 01 августа 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

- денежные средства - монеты в общей сумме 7802 рубля 08 копеек, возвращенные потерпевшим ФИО3, ФИО2, рабочую тетрадь, возвращенную потерпевшей ФИО3, денежный ящик, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: апелляционным постановлением апелляционной инстанции Тульского областного суда от 09.07.2018 приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 23.05.2018 в отношении ФИО5 оставлен без изменений, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>