Решение № 12-340/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-340/2017

Дело №12-340/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, а именно: в том, что ФИО1 совершил невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: ФИО1, являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 6,1 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, не выполнил в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ законное предписание главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5, об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д. Оклад кадастровый №, площадью 6,1 га, не используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно: индивидуального жилищного строительства, строительство не ведется, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

Необоснованно мировым судьей отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, истребовании оригиналов фотоматериалов, а также об отводе. Предписание им выполнено, строительство ведется, однако инспектор мог не увидеть его под снежным покровом. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, во внимание приняты лишь документы, представленные инспектором ФИО5

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В назначенное судебное заседание ФИО1 не явился. О необходимости явки извещен путем направления телеграммы, из телеграфного уведомления следует, что извещение получено ФИО1 лично.

О причинах неявки суду ФИО1 не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о необходимости явки ФИО1 извещен надлежащим образом, а срок рассмотрения апелляционных жалоб на постановление мирового судьи ограничен, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о наличии личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суд не располагает.

Доводы ФИО1 об исполнении выданного предписания и осуществлении строительства, оцениваются судом критически, поскольку доказательств осуществления какого-либо строительства ФИО1 не представлено, из представленных фотоматериалов наличие строительного объекта также не усматривается.

Доводы относительно необоснованного отказа мирового судьи в удовлетворении заявленных ходатайств, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства. Мировым судьей рассмотрены заявленные ходатайства, по результату их рассмотрения, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесены мотивированные определения в письменном виде.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.<адрес>