Приговор № 1-25/2026 1-294/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-25/2026

№ 1-25/2026 (№ 12301440010000052)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 28 января 2026 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Березенко М.П.,

при помощниках судьи Бундур А.С., Кобычевой О.А., Минжурдоржиной Б.Т., секретарях судебного заседания Самофалове Р.О., Малеве Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Минеевой Н.С.,

представителей потерпевших – Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области Потерпевший №2, Некоммерческой организации «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» ФИО92, ФИО124, Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания Магаданской области» Потерпевший №1, ФИО122, Публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО159,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карасевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим профессиональным образованием, трудоустроенного <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преднамеренное банкротство, то есть действия, заведомо влекущие неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

Он же дважды совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступления совершены ФИО1 в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 и 9 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, является уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ч. 3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств, в том числе: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со ст. 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно ч. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если, в том числе гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством, в том числе гражданского и арбитражного, судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют, в том числе арбитражные суды.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее по тексту - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе: представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 8 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1 ст. 162 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Решением о государственной регистрации от 05 мая 2012 года № 1034 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 05 мая 2012 года внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера № и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области.

ФИО1 с 05 мая 2012 года, будучи индивидуальным предпринимателем, вел в Магаданской области деятельность по розничной торговле промышленными товарами, а с 12 марта 2019 года – розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией, по розничной торговле мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

08 июля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (далее по тексту – договор от 08 июля 2020 года), согласно которому для ИП ФИО1 открыта кредитная линия в размере 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств для приобретения товаров для продажи, погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам, оплаты транспортных расходов, коммунальных платежей с 08 июля 2020 года по 08 июля 2023 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору от 08 июля 2020 года, ФИО1 обеспечивает предоставление имущественного обеспечения, в том числе договором поручительства от 08 июля 2020 года №, заключенным между ПАО «Сбербанк», ИП ФИО1 и некоммерческой организацией «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» (далее по тексту – Магаданский региональный фонд), согласно которому ответственность Магаданского регионального фонда перед ПАО «Сбербанк России» является субсидиарной. Объем ответственности ИП ФИО1 составляет не более 70 % от остатка суммы основного долга, но не более 7 000 000 рублей.

06 апреля 2021 года между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (далее по тексту – договор от 06 апреля 2021 года), согласно которому для ИП ФИО1 открыта кредитная линия в размере 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств с 06 апреля 2022 года по дату погашения задолженности, то есть по 06 апреля 2024 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ИП ФИО1 обеспечивает предоставление имущественных обязательств заемщика, в том числе договором поручительства от 06 апреля 2021 года №, заключенному между ПАО «Сбербанк», ИП ФИО1 и Магаданским региональным фондом, согласно которому последний обязан нести субсидиарную ответственность за неисполнение ИП ФИО1 обязательств по договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», по возврату суммы основного долга на день расчетов в размере 70 % от суммы неисполненных ИП ФИО1 обязательств, но в любом случае не более 70 % в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

30 сентября 2021 года между ИП ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией «Микрокредитная компания Магаданской области» (далее по тексту – АНО «МКК Магаданской области») заключен договор микрозайма от 30 сентября 2021 года № 54/21 (далее по тексту – договор от 30 сентября 2021 года), согласно которому АНО «МКК Магаданской области» передает в качестве микрозайма ИП ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, который (займ) должен использоваться ФИО1 на цели развития предпринимательской деятельности, а именно для пополнения оборотных средств – закупки мясных продуктов для реализации.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, возникающих из предоставления ИП ФИО1 суммы микрозайма, между АНО «МКК Магаданской области», ИП ФИО1 и Магаданским региональным фондом заключен договор поручительства от 30 сентября 2021 года № 54/21/2, согласно которому последний обязуется отвечать перед АНО «МКК Магаданской области» за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору микрозайма от 30 сентября 2021 года № 54/21 на сумму 3 000 000 рублей на закупку мясных продуктов для реализации, заключенного между ИП ФИО1 и АНО «МКК Магаданской области». Объем субсидиарной ответственности некоммерческой организации «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» составляет 60 % от остатка суммы основного долга, но не более 1 800 000 рублей.

15 апреля 2022 года между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (далее по тексту – договор от 15 апреля 2022 года), согласно которому для ИП ФИО1 открыта кредитная линия в размере 15 800 000 рублей для пополнения оборотных средств с 15 апреля 2022 года по дату погашения задолженности, то есть по 15 апреля 2025 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ИП ФИО1 обеспечивает предоставление имущественных обязательств заемщика, в том числе договором поручительства от 19 апреля 2022 года №, заключенным между ПАО «Сбербанк», ИП ФИО1 и Магаданским региональным фондом, согласно которому последний обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному 15 апреля 2022 года на сумму 15 800 000 рублей, и нести субсидиарную ответственность за неисполнение ИП ФИО1 обязательств по договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», по возврату суммы основного долга на день расчетов в размере 70 % от суммы неисполненных ИП ФИО1 обязательств, но в любом случае не более 70 %.

19 мая 2022 года между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключено соглашение об овердрафтном кредите № (далее по тексту – соглашение от 19 мая 2022 года), согласно которому ИП ФИО1 представлен лимит овердрафтного кредита в размере 7 700 000 рублей.

В период с 18 часов 00 минут 19 мая 2022 года до 17 часов 38 минут 27 мая 2022 года ФИО1, находясь в г. Магадане, будучи индивидуальным предпринимателем, имея обязательства имущественного характера перед ПАО «Сбербанк», АНО «МКК Магаданской области» и задолженность по обязательным платежам перед УФНС России по Магаданской области, имея финансовые трудности, влияющие на доходность от предпринимательской деятельности и осознавая, что в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должно производится удовлетворение требований кредиторов, заведомо зная о наличии у него задолженности перед ПАО «Сбербанк», АНО «МКК Магаданской области» и УФНС России по Магаданской области, и понимая, что принадлежащее ему имущество будет реализовано в процессе конкурсного производства, а денежные средства от продажи имущества будут направлены для погашения требований кредиторов, не желая их удовлетворения, осознавая общественно-опасные последствия в виде причинения крупного имущественного ущерба, из корыстных побуждений, предотвращая возможность взыскания денежных средств в счет погашения задолженности по неисполненным денежным обязательствам и обязательным платежам, решил создать условия, влекущие невозможность погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк», АНО «МКК Магаданской области» и УФНС России по Магаданской области.

ФИО1, в указанный период времени и месте, будучи индивидуальным предпринимателем, реализуя свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство, то есть совершение действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, имея реальную возможность исполнять взятые обязательства в полном объеме, с целью сокрытия активов и выведения ликвидного имущества из своей собственности для предупреждения погашения за счет этого имущества задолженности перед кредиторами, разработал преступный план совершения преднамеренного банкротства, включающий в себя в том числе изготовление заведомо ложных документов для дальнейшего предоставления в Арбитражный суд Магаданской области в рамках гражданского дела о своей несостоятельности (банкротстве), а также сообщение суду ложных сведений относительно действительности обстоятельств наступления несостоятельности (банкротства), уничтожения и отчуждения принадлежащего ему имущества, ведения предпринимательской деятельности, согласно которому:

- прекратит осуществление выплат по обязательствам перед кредиторами в лице ПАО «Сбербанк России», АНО «МКК Магаданской области», и через подконтрольных ему лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей – ФИО201 ФИО2 №2 и иных, продолжит активную предпринимательскую деятельность по доставке и реализации продукции;

- прекратит выплаты и не будет погашать задолженность по обязательным платежам перед УФНС России по Магаданской области, чем увеличит свою неплатежеспособность и невозможность удовлетворения требования кредитора УФНС России по Магаданской области;

- обратится с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в УФНС России по Магаданской области, а в последующем с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Магаданской области;

- как сам, так и через иных лиц изготовит документы, содержащие заведомо ложные сведения о продаже ФИО2 №2 принадлежащего ему холодильного оборудования, используемого им (ФИО1) для хранения реализуемой продукции в магазине по адресу: <...> (далее по тексту – магазин в п. Омсукчан);

- осуществит перемещение имеющейся у него продукции в магазин в п. Омсукчан и продолжит предпринимательскую деятельность через ФИО2 №2, реализуя вышеуказанную продукцию путем продажи в магазине;

- как сам, так и через иных лиц изготовит заведомо ложные документы (товарные накладные) о продаже индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 принадлежащей ему продукции, которые использует путем предоставления в Арбитражный суд Магаданской области в рамках гражданского дела о своей несостоятельности (банкротстве);

- как сам, так и через иных лиц изготовит заведомо подложный документ - акт о порче товарно-материальных ценностей, который использует путем предоставления в Арбитражный суд Магаданской области в рамках гражданского дела о своей несостоятельности (банкротстве);

- формально расторгнет договор аренды нежилого помещения с собственником помещений ФИО2 №1, в которых размещен магазин в п. Омсукчан и формально от имени ФИО2 №2 заключит с ФИО2 №1 договор аренды вышеуказанных помещений, в которых продолжит ведение своей предпринимательской деятельности через ФИО2 №2;

- изготовит заведомо подложные официальные документы - договора купли-продажи транспортного средства, по которым якобы произведет отчуждение принадлежащих ему транспортных средств - автомобилей «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № и «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № своим работникам – ФИО202 ФИО2 №19 и ФИО2 №67, которые использует путем предоставления в Арбитражный суд Магаданской области в рамках гражданского дела о своей несостоятельности (банкротстве);

- как сам, так и через иных лиц изготовит заведомо ложный документ – трудовой договор, который использует путем предоставления в Арбитражный суд Магаданской области в рамках гражданского дела о своей несостоятельности (банкротстве);

- участвуя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Магаданской области по заявлению о несостоятельности (банкротстве), использует искусственно созданные им доказательства и предоставит суду заверенные копии заведомо подложных официальных документов – трудового договора, товарных накладных, акта о порче товарно-материальных ценностей и договоров купли-продажи транспортного средства на автомобили «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком №, «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком №

- как при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве), так и в ходе судебных заседаний не предоставит и не сообщит Арбитражному суду Магаданской области информацию о наличии у него в собственности автомобиля «ВАЗ 111130» 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

После этого, в период с 17 часов 38 минут 27 мая 2022 года до 15 часов 10 минут 18 декабря 2023 года ФИО1, находясь в г. Магадане, реализуя преступный план и умысел, направленный на преднамеренное банкротство, имея реальную возможность исполнять перед кредиторами денежные обязательства в полном объеме, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, прекратил выплаты по вышеуказанным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк» и АНО «МКК Магаданской области», от своего имени осуществлять предпринимательскую деятельность и, используя имеющиеся у него взаимоотношения с поставщиками продукции, продолжил ее осуществление через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО203 ФИО2 №4, а именно:

- прекратил с 30 мая 2022 года закупку и реализацию продукции в торговых точках (магазинах), расположенных на территории Магаданской области и, в целях дальнейшего ведения предпринимательской деятельности через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО204 осуществил перемещение имевшейся у него продукции для реализации в магазин в п. Омсукчан;

- прекратил с 15 июля 2022 года уплату обязательных платежей перед УФНС России по Магаданской области, увеличивая свою неплатежеспособность и невозможность удовлетворения требования кредитора УФНС России по Магаданской области;

- осуществляя общее руководство закупочной деятельностью и реализацией продукции, используя счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО) для индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО205 и ФИО2 №4, в целях извлечения дохода от предпринимательской деятельности, как сам, так от имени ФИО2 №2 и через ФИО206 ФИО2 №4, продолжил осуществлять закупку продукции у состоявших с ним в хозяйственных отношениях поставщиков и ее реализацию в магазине в п. Омсукчан, а также путем доставки жителям населенных пунктов Магаданской области и Республики Саха (Якутия);

- продолжил выполнять административно-хозяйственные и управленческие функции, принимая решения, касающиеся учета и распределения доходов и расходов, начисления и выплаты заработной платы, распределению и поручению обязанностей между подчиненными ему ФИО207 ФИО2 №4, ФИО2 №19, ФИО2 №67, ФИО2 №3 и иными работниками, контролю за исполнением обязанностей со стороны подчиненных ему вышеуказанных работников, формированию и установлению цены на продукцию, закупке продукции для реализации у конкретных поставщиков и выборе направления для ее реализации;

- по собственной инициативе и без экономической целесообразности расторг договор аренды нежилого помещения от 1 мая 2021 года, заключенный с ФИО2 №1, в помещениях которого размещен магазин в п. Омсукчан, после чего, для продолжения ведения предпринимательской деятельности в магазине через индивидуального предпринимателя ФИО2 №2, обратился к последней с просьбой подписать договор аренды нежилого помещения с ФИО2 №1 по указанному адресу, на что ФИО2 №2 ответила согласием и подписала договор, заключив его с ФИО2 №1;

- в целях придания законного характера преступным действиям, как сам, так и через иных лиц изготовил заведомо ложные документы – договора купли-продажи холодильного оборудования за наличный расчет, датированные 1 и 10 апреля 2022 года, формально осуществив переход права собственности на указанное оборудование к ФИО2 №2, которое в дальнейшем использовал в ведении предпринимательской деятельности через ФИО2 №2 в магазине в п. Омсукчан.

Кроме того, в период с 17 часов 38 минут 27 мая 2022 года по 18 часов 00 минут 02 июня 2022 года ФИО1, находясь в г. Магадане, реализуя свой преступный план и умысел, направленный на преднамеренное банкротство и фальсификацию доказательств по гражданскому делу о своей несостоятельности (банкротстве), путем предоставления суду заведомо подложных официальных документов, имея реальную возможность исполнять денежные обязательства перед кредиторами в полном объеме, скрывая активы и выводя имущество из своей собственности для предупреждения погашения за счет этого имущества задолженности перед кредиторами, заведомо зная, что данные действия в дальнейшем повлекут его неспособность в полном объеме удовлетворить требование кредиторов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для придания законного характера своим преступным действиям, заключил с ООО «Региональный оператор «Магаданский» договор на оказание услуг по уничтожению просроченной (испорченной) продукции и (или) предметов и размещению отходов, образовавшихся в результате уничтожения и не относящихся к твердым коммунальным отходам от 30 мая 2022 года № Р-03/22 об уничтожении просроченной (испорченной) продукции в объеме 40 куб. м.

После этого, в период с 17 часов 38 минут 27 мая 2022 года по 18 часов 00 минут 02 июня 2022 года ФИО1, продолжая реализацию преступного плана и умысла, направленного на преднамеренное банкротство и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на основании заключенного договора с ООО «Региональный оператор «Магаданский» под видом испорченной продукции осуществил вывоз производственных и иных отходов на полигон твердых бытовых отходов по адресу: г. Магадан, Полигон ТБО, 6 км основной трассы, где якобы утилизировал испорченную мясную продукцию в количестве 19 174,44 кг на общую сумму 5 452 757 рублей 44 копейки, получив от работников ООО «Региональный оператор «Магаданский» подтверждающие утилизацию документы – счет на оплату от 02 июня 2022 года № 4078 на сумму 40 000 рублей, акт оказанных услуг от 02 июня 2022 года № 4087 на сумму 40 000 рублей и кассовый чек от 02 июня 2022 года № 00001 на сумму 40000 рублей, которые в дальнейшем намеревался использовать в качестве доказательств в целях придания законности преступным действиям и подтверждения обстоятельств, содержащихся в подложных документах.

Далее в период с 18 часов 00 минут 02 июня 2022 года до 08 часов 30 минут 10 марта 2023 года ФИО1, находясь в г. Магадане, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, как сам, так и через иных лиц изготовил заведомо подложный официальный документ – акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей, датированный 31 мая 2022 года и содержащий заведомо ложные сведения о порче мясной продукции количестве 19 174,44 кг на общую сумму 5 452 757 рублей 44 копейки, хранящейся в контейнере по адресу: <...>. Указанный акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей, датированный 31 мая 2022 года, ФИО1 впоследствии подписал и утвердил лично.

Заверенную копию акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей, датированного 31 мая 2022 года, ФИО1 намеревался использовать в целях придания законности своим преступным действиям и в качестве доказательств по гражданскому делу путем предоставления в Арбитражный суд Магаданской области в рамках рассмотрения дела о своей несостоятельности (банкротстве).

При этом ФИО1 знал, что акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей является унифицированным официальным документом, форма которого утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», является документом, подтверждающим наступление последствий в виде порчи, боя, лома товарно-материальных ценностей, в соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 27 и 28 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», влечет за собой юридические последствия в виде фактического списания товарно-материальных ценностей.

После этого, в период с 17 часов 38 минут 27 мая 2022 года до 08 часов 30 минут 10 марта 2023 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, скрывая принадлежащее ему имущество от требований кредиторов, для придания законного характера преступным действиям и дальнейшего использования в качестве доказательств по гражданскому делу, как сам, так и через иных лиц изготовил заведомо подложные официальные документы: товарные накладные от 02 мая 2022 года № 1 на сумму 950 924 рубля 75 копеек и от 13 мая 2022 года № 2 на сумму 1 016 029 рублей 72 копейки о продаже принадлежащей ему (ФИО1) продукции ФИО2 №2; договоры купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года о продаже ФИО2 №19 и ФИО2 №67 принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № по заниженной стоимости на сумму 500 000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года о продаже ФИО208 принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № по заниженной стоимости на сумму 750 000 рублей.

При этом, ФИО1 знал, что:

- товарная накладная является унифицированным официальным документом, форма которой утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», является документом, подтверждающим наступления последствий в виде порчи, боя, лома товарно-материальных ценностей, в соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 27 и 28 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», влечет за собой юридические последствия в виде фактического списания товарно-материальных ценностей;

- в соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является официальным документом, удостоверяющим наступление юридических последствий в виде возникновения обязанностей для одной стороны передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а для другой принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), то есть юридического факта приобретения собственности или прекращения права на него.

После этого, в период с 08 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 01 февраля 2023 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <...>, для своего формального исключения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предоставил в УФНС России по Магаданской области заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании поданного ФИО1 заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, решением о государственной регистрации от 02 февраля 2023 года № 163А УФНС России по Магаданской области прекращена государственная регистрация деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 01 февраля 2023 года до 15 часов 10 минут 18 декабря 2023 года ФИО1, находясь в г. Магадане, заведомо зная об обязанности уплачивать законно установленные налоги, сборы и страховые взносы, реализуя свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство, свои обязанности налогоплательщика, налогового агента и плательщика страховых взносов не исполнил и, увеличивая свою неплатежеспособность, имея реальную возможность исполнять обязанности по удовлетворению требований кредиторов, с 15 июля 2022 года перестал осуществлять выплаты УФНС России по Магаданской области по погашению задолженности по обязательным платежам – налогам, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, штрафам и пеням.

После этого, в период с 09 часов 00 минут 03 февраля 2023 года до 08 часов 30 минут 10 марта 2023 года, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на преднамеренное банкротство и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, придавая законный характер своим преступным действиям, как сам, так и через иных лиц изготовил заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) от 01 марта 2023 года на сумму задолженности перед ПАО «Сбербанк», АНО «МКК Магаданской области» и УФНС России по Магаданской области на общую сумму 44 586 970 рублей 65 копеек, которое в период с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 10 марта 2023 года подал в Арбитражный суд Магаданской области.

Кроме того, ФИО1, в период с 13 часов 41 минуты 24 февраля 2023 года до 17 часов 04 минут 07 марта 2023 года, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, в целях создания видимости добросовестного должника, действия которого направлены на погашение имеющейся задолженности перед кредиторами и для исключения возможности принятия судом решения об отказе в освобождении от исполнения требований кредиторов, без намерения фактически осуществлять трудовую деятельность и дальнейшего использования в качестве доказательств по гражданскому делу трудового договора, обратился к генеральному директору ООО «Северо-Восток Спецторг» ФИО2 №41 с просьбой фиктивно его трудоустроить в вышеуказанное юридическое лицо на минимально оплачиваемую ставку, пообещав последнему перечислять собственные денежные средства, за счет которых ему (ФИО1) фиктивно со счета указанной организации будет выплачиваться заработная плата и уплачиваться обязательные платежи. На данное предложение ФИО2 №41 ответил согласием и в указанный период времени, находясь в г. Магадане, не осознавая истинность преступных намерений ФИО1, подписал заранее изготовленный официальный документ – трудовой договор от 07 марта 2023 года без номера, в соответствии с которым ФИО1 принят с 07 марта 2023 года в ООО «Северо-Восток Спецторг» на должность логиста.

При этом ФИО1 знал, что в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является официальным документом, удостоверяющим наступление юридических последствий в виде обязанности работодателя предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

После этого, в период с 16 часов 30 минут 10 марта 2023 года до 16 часов 33 минуты 23 октября 2023 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, придавая законный характер своей несостоятельности и преступным действиям, фальсифицируя доказательства по гражданскому делу, как сам, так и через иных лиц изготовил:

- ходатайство о приобщении документов от 14 апреля 2023 года, приложив к нему заверенную им копию трудового договора от 07 марта 2023 года без номера;

- письменные пояснения относительно ходатайства № 318 от 13 июня 2023 года об истребовании доказательств по делу от 18 июля 2023 года, приложив к ним заверенные им (ФИО1) копии счета на оплату от 02 июня 2022 года № 4078 на сумму 40 000 рублей, акта оказанных услуг от 02 июня 2022 года № 4087 на сумму 40 000 рублей, кассового чека от 02 июня 2022 года № 00001 на сумму 40 000 рублей и заведомо подложных официальных документов – акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года;

- ходатайство о приобщении документов от 19 июля 2023 года, приложив к ним заверенные им (ФИО1) копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №67, договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО209

- ходатайство о приобщении документов от 20 сентября 2023 года, приложив к нему заверенные им (ФИО1) копии заведомо подложных официальных документов - договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №19, договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО210 товарных накладных от 02 мая 2022 года № 1 на сумму 950 924 рубля 75 копеек и от 13 мая 2022 года № 2 на сумму 1 016 029 рублей 72 копейки, о продаже ФИО1 продукции ФИО2 №2

Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь в <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство и фальсификацию доказательств по гражданскому делу о своей несостоятельности (банкротстве), путем предоставления суду заведомо подложных официальных документов, являясь лицом, участвующим в деле, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу, а именно предоставил в указанный выше период времени в Арбитражный суд Магаданской области названные сфальсифицированные документы для приобщения к делу № А37-502/2023.

Кроме того, ФИО1, находясь в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 07 минут 24 июля 2023 года, с 15 часов 25 минут до 15 часов 46 минут 28 августа 2023 года и с 16 часов 33 минут до 17 часов 40 минут 23 октября 2023 года в помещении Арбитражного суда Магаданской области, расположенного <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, придавая законный характер своей несостоятельности и преступным действиям, фальсифицируя доказательства по гражданскому делу, в ходе судебных заседаний по делу № А37-502/2023, в подтверждение приобщенных им к делу № А37-502/2023 вышеуказанных копий документов, сообщил суду ложные сведения относительно действительности обстоятельств своего трудоустройства, получения им дохода от предпринимательской деятельности через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО211 и ФИО2 №4, порчи и уничтожения мясной продукции, отчуждения им (ФИО1) принадлежащей ему продукции ФИО2 №2, а также принадлежащих ему транспортных средств марок «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № и «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком №, пояснив, что данные действия были им совершены в целях изыскания средств для продолжения своей предпринимательской деятельности.

Данные копии документов, представленные ФИО1, явились доказательствами, в период с 16 часов 30 минут 10 марта 2023 года до 16 часов 33 минуты 23 октября 2023 года, в ходе судебных заседаний по делу № А37-502/2023, судьей Арбитражного суда Магаданской области исследованы и приобщены к делу № А37-502/2023 и послужили основанием для вынесения определения Арбитражного суда Магаданской области от 23 октября 2023 года по указанному делу.

При этом, в период с 08 часов 30 минут 10 марта 2023 года до 17 часов 40 минут 23 октября 2023 года ФИО1, являясь должником и лицом, участвующим в деле А37-502/2023, реализуя свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство, в целях сокрытия активов и выведения имущества из своей собственности для предупреждения погашения за счет этого имущества задолженности и желая таким образом освободиться от обязательств перед кредиторами, заведомо зная, что данные действия в дальнейшем повлекут его неспособность в полном объеме удовлетворить требование кредиторов по названным обязательствам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщил и не предоставил Арбитражному суду Магаданской области информацию о наличии у него дохода от предпринимательской деятельности через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО212 и ФИО2 №4, за счет которого он (ФИО1) может удовлетворить требования кредиторов и что, в соответствии с ч. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он не может быть признан неплатежеспособным и о наличии у него в собственности с 14 марта 2022 года автомобиля марки «ВАЗ 111130» 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, сокрыв вышеуказанное имущество от суда и кредиторов.

Определением Арбитражного суда Магаданской области, вынесенным в период с 16 часов 33 минут до 17 часов 40 минут 23 октября 2023 года по делу № А37-502/2023, заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и производство по делу прекращено ввиду недобросовестности ФИО1, формально исключившегося из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и прекратившего исполнять свои обязанности перед кредиторами, недоказанности обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что ФИО1 не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку фактически он продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, переоформив бизнес по продаже мясной продукции на аффилированных лиц – гражданскую супругу ФИО2 №2, племянника ФИО2 №4, бывшего работника ФИО213

Таким образом, в период с 18 часов 00 минут 19 мая 2022 года до 17 часов 40 минут 23 октября 2023 года ФИО1, находясь в городе Магадане, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, реализуя свой преступный план и умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу о своей несостоятельности (банкротстве), путем предоставления суду копий заведомо подложных официальных документов – договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №19 и акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года, договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №67, договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО214 трудового договора от 07 марта 2023 года № б/н, товарных накладных от 02 мая 2022 года № 1 на сумму 950 924 рубля 75 копеек и от 13 мая 2022 года № 2 на сумму 1 016 029 рублей 72 копейки, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих достижение целей правосудия, вынесения справедливого решения по гражданскому делу, осознавая, что договор купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенный с ФИО2 №19, договор купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенный с ФИО2 №67, договор купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенный с ФИО215 акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года, трудовой договор от 07 марта 2023 года без номера, товарные накладные от 02 мая 2022 года № 1 на сумму 950 924 рублей 75 копеек и от 13 мая 2022 года № 2 на сумму 1 016 029 рублей 72 копейки, являются сфальсифицированными, то есть содержат заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела № А37-502/2023, предоставил в Арбитражный суд Магаданской области под видом подлинных сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу заверенные копии вышеуказанных заведомо подложных официальных документов, свидетельствующих о законности выбытия имущества из его (ФИО1) собственности и увеличении своей неплатежеспособности и невозможности удовлетворить требования кредиторов в лице ПАО «Сбербанк», АНО «МКК Магаданской области», УФНС России по Магаданской области.

После этого, 27 октября 2023 года и 18 декабря 2023 года ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании гражданина банкротом от 24 октября 2023 года и заявлением об уточнении заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) от 14 декабря 2023 года с просьбой о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и включению в третью очередь требование ПАО «Сбербанк» в общем размере 43 459 857 рублей, из которых у ИП ФИО1 по состоянию на 19 октября 2023 года:

- общая сумма задолженности по договору от 08 июля 2020 года составила 4 596 791 рубль 54 копейки;

- общая сумма задолженности по договору от 06 апреля 2021 года составила 11 504 421 рубль 74 копейки;

- общая сумма задолженности по договору от 15 апреля 2022 года составила 17 821 395 рублей 39 копеек;

общая сумма задолженности по соглашению от 19 мая 2022 года составила 9 537 248 рублей 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Магаданской области, вынесенным 02 ноября 2023 года по делу № А37-3045/2023, заявление ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В период с 18 часов 00 минут 02 ноября 2023 года до 10 часов 00 минут 05 декабря 2023 года ФИО1, находясь в г. Магадане, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство и фальсификацию доказательств по гражданскому делу о своей несостоятельности (банкротстве), путем предоставления суду заведомо подложных официальных документов, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, являясь лицом, участвующим в деле, фальсифицируя доказательства по гражданскому делу, как сам, так и через иных лиц изготовил отзыв на заявление ПАО «Сбербанк» от 27 октября 2023 года, приложив к нему заверенные им (ФИО1) копии заведомо подложных официальных документов - договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №67 и договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО216 трудового договора от 07 марта 2023 года без номера, предоставив в указанный выше период времени в Арбитражный суд Магаданской области названные документы для приобщения к делу № А37-3045/2023, тем самым сфальсифицировав доказательства по гражданскому делу.

Данные копии документов, представленные ФИО1, явились доказательством, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 46 минут 05 декабря 2023 года, в ходе судебного заседания по делу № А37-3045/2023, судьей Арбитражного суда Магаданской области исследованы и приобщены к делу № А37-3045/2023 и послужили основанием для вынесения решения Арбитражного суда Магаданской области от 18 декабря 2023 года по указанному делу.

Решением Арбитражного суда Магаданской области, вынесенным в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут 18 декабря 2023 года по делу № А37-3045/2023, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включена задолженность перед ПАО «Сбербанк» на общую сумму 43 459 857 рублей.

Таким образом, в период с 18 часов 00 минут 19 мая 2022 года до 15 часов 10 минут 18 декабря 2023 года ФИО1, находясь в городе Магадане, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, реализуя свой преступный план и умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу о своей несостоятельности (банкротстве), путем предоставления суду копий заведомо подложных официальных документов - договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №67, договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО514 трудового договора от 07 марта 2023 года без номера, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих достижение целей правосудия, вынесения справедливого решения по гражданскому делу, осознавая, что договор купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенный с ФИО2 №67, договор купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенный с ФИО217 трудовой договор от 07 марта 2023 года без номера являются сфальсифицированными, то есть содержат заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела № А37-3045/2023, предоставил в Арбитражный суд Магаданской области под видом подлинных сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу заверенные копии вышеуказанных заведомо подложных официальных документов, свидетельствующие о законности выбытия имущества из его (ФИО1) собственности и увеличении своей неплатежеспособности и невозможности удовлетворить требования кредиторов в лице ПАО «Сбербанк» на сумму 43 459 857 рублей, АНО «МКК Магаданской области» на сумму 2 334 652 рубля 10 копеек, УФНС России по Магаданской области на сумму 1 644 456 рублей 28 копеек.

При этом в период с 18 часов 00 минут 19 мая 2022 года до 15 часов 10 минут 18 декабря 2023 года ФИО1 через подконтрольных ему лиц – индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО218 и ФИО2 №4, извлек доход от предпринимательской деятельности в размере не менее 138 404 633 рублей 63 копеек, что позволяло ему исполнять свои обязанности по удовлетворению требований кредиторов по имеющимся у него обязательствам.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 02 ноября 2023 года до 15 часов 10 минут 18 декабря 2023 года ФИО1, находясь в г. Магадане, являясь должником и лицом, участвующим в деле А37-3045/2023, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство, в целях сокрытия активов и выведения имущества из своей собственности для предупреждения погашения за счет этого имущества задолженности и желая таким образом освободиться от обязательств перед кредиторами, заведомо зная, что данные действия в дальнейшем повлекут его неспособность в полном объеме удовлетворить требование кредиторов по названным обязательствам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщил и не предоставил Арбитражному суду Магаданской области информацию о наличии у него дохода от предпринимательской деятельности через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО219 и ФИО2 №4, за счет которого он (ФИО3) может удовлетворить требования кредиторов и что, в соответствии с ч. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он не может быть признан неплатежеспособным и о наличии у него в собственности с 14 марта 2022 года автомобиля марки «ВАЗ 111130» 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком № тем самым сокрыв вышеуказанное имущество от суда и кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Магаданской области, вынесенными 11 марта 2024 года и 25 июня 2024 года по делу № А37-3045/2023, в реестр требований должника ФИО1 включена задолженность перед УФНС России по Магаданской области по обязательным платежам на общую сумму 1 644 456 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Магаданской области, вынесенным 26 марта 2024 года по делу № А37-3045/2023, в реестр требований должника ФИО1 включена задолженность перед АНО «МКК по Магаданской области» в общей сумме 2 334 652 рубля 10 копеек.

Таким образом, в период с 18 часов 00 минут 19 мая 2022 года до 15 часов 10 минут 18 декабря 2023 года ФИО1, находясь в г. Магадане, реализуя свой преступный план и умысел, направленный на преднамеренное банкротство, то есть совершение действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, имея реальную возможность исполнять данные обязательства в полном объеме, формально исключившись из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, продолжив предпринимательскую деятельность через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО220 ФИО2 №4, скрывая принадлежащее ему имущество, в том числе под видом его порчи, утилизации и отчуждения, фальсифицируя доказательства по гражданскому делу, умышленно увеличил свою неплатежеспособность как индивидуального предпринимателя на сумму долга, чем причинил крупный ущерб на общую сумму 47 367 499 рублей 86 копеек, в том числе: ПАО «Сбербанк» на сумму 43 459 857 рублей, АНО «МКК Магаданской области» на сумму 2 334 652 рубля 10 копеек, УФНС России по Магаданской области на сумму 1 644 456 рублей 28 копеек.

Кроме того, вышеуказанные действия ФИО1 повлекли за собой причинение вреда деловой репутации НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства», что выразилось в снижении общественного положительного мнения о деловых, профессиональных качествах организации, утрате доверия к нему со стороны контрагентов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что действительно предоставил в Арбитражный суд Магаданской области сфальсифицированное доказательство – трудовой договор от 07 марта 2023 года, заключенный между ним и ФИО2 №41 по его (ФИО1) просьбе. Фактически трудовую деятельность у ФИО2 №41 он не осуществлял, договор с последним заключил по рекомендации своего юриста – ФИО2 №61, поскольку при процедуре банкротства должник должен быть официально трудоустроен. О том, что фактически трудовую деятельность у ФИО2 №41 не осуществлял, он (ФИО1) никому не сообщал.

В остальной части вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ подсудимый не признал и показал, что 05 мая 2012 года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял розничную продажу бытовой химии, затем – мясной продукции. Бухгалтерский учет при осуществлении указанной деятельности вел как он, так и его ФИО53 – ФИО2 №36 В процессе предпринимательской деятельности штат его сотрудников расширялся, увеличивались ежемесячные платежи. Летом 2021 года бизнес ушел в минус примерно на сумму 5 000 000 рублей, в связи с чем оформил в МКК Магаданской области займ на сумму 3 000 000 рублей, которые направил на погашение овердрафта в ПАО «Сбербанк». Договор займа прочитал невнимательно и не придал значения тому, что полученные им по указанному договору займа денежные средства являются целевыми и должны быть потрачены на приобретение мясной продукции. Кроме того, стал вкладывать деньги в ремонт магазина в пос. Омсукчан.

Поскольку опыта ведения бизнеса не имел, собственных денежных средств для развития бизнеса у него не было, он брал кредиты, которые были доступны. Платежи по кредитам были равны получаемой от бизнеса прибыли, либо превышали ее, в результате чего у него образовалась задолженность перед кредиторами, а также перед поставщиками продукции. Поручителем по его кредитным обязательствам выступал Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства, а также ФИО2 №36

Отмена лояльной системы налогообложения в 2020-2021 годах привела к увеличению налогообложения примерно в четыре раза, что послужило основанием для закрытия части магазинов. Однако до мая-июня 2022 года просрочек по кредитным обязательствам не допускал, принимал все необходимые меры, чтобы восстановить и сохранить свой бизнес, планировал открыть производство полуфабрикатов, открыть магазины в поселках Магаданской области, выровнять дисбаланс в бизнесе, поскольку он не всегда работал в убыток, периодически приносил доход. Для повышения доходности своего бизнеса создал и развивал доставку мясной продукции в населенные пункты Магаданской области и Якутии, однако данное направление было затратным для бизнеса в связи с необходимостью заключения договоров со станциями технического обслуживания и частыми поломками грузовых автомобилей, необходимостью их ремонта.

В начале 2022 года подал в ПАО «Сбербанк» заявку на кредит на сумму 50 000 000 рублей, после чего выкупил нежилые помещения в <...> и на ул. Гагарина, д. 48 за счет имевшихся у него денежных средств, для предоставления указанных помещений в залог банку. Однако в связи с началом 22 февраля 2022 года специальной военной операции ПАО «Сбербанк» одобрил ему кредит на пополнение оборотных средств на сумму около 15 000 000 рублей вместо заявленных 50 000 000 рублей, однако он согласился на предложенную сумму, полагая, что сможет сохранить бизнес. Полученные кредитные средства он потратил на закрытие овердрафта (около 6 000 000 рублей), выплатил имеющиеся долги перед поставщиками (около 7 000 000 рублей), оставшиеся денежные средства направил в оборот.

Помимо повышения налогообложения и получения кредита на меньшую сумму, чем та, которую он планировал получить, у него произошел конфликт с перевозчиком – ФИО2 №5, который не выполнял запланированные рейсы по доставке мясной продукции в поселки Магаданской области, а также конфликт с ФИО2 №1, которая отказалась продлевать с ним договор аренды помещения магазина в пос. Омсукчан, предложив выкупить указанное помещение или освободить его. В конце марта – начале апреля 2022 года ФИО96 приобрела у него холодильное оборудование, находившееся в указанном магазине. Денежные средства, вырученные с продажи указанного оборудования, потратил на закупку мясной продукции. С конца апреля до середины мая 2022 года закрыл все магазины, кроме помещения, расположенного по ул. Гагарина, д. 48.

В апреле 2022 года его сожительница – ФИО2 №2 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, выкупила у ФИО96 указанное оборудование, у него (ФИО1) выкупила остатки мясной продукции для того, чтобы лично заниматься бизнесом по продаже мясной продукции по ранее созданной им (ФИО1) модели. Доход, получаемый ФИО2 №2 от предпринимательской деятельности, принадлежал ей. С мая 2022 года магазин в пос. Омсукчан фактически ему не принадлежал.

С полученного нового овердрафта приобрел мясную продукцию, которую хранил на складе, дав указание своему работнику – ФИО221 чтобы тот поместил все мясо в один контейнер и включил его. Однако он (ФИО1) забыл перевести этот контейнер после размораживания в режим заморозки, в связи с чем после включения контейнер работал в температурном режиме + 30°С около пяти дней и находившееся в нем мясо испортилось. О порче мясной продукции узнал от ФИО224 примерно 10 мая 2022 года, после чего консультировался с ФИО2 №61 о том, как правильно оформить списание испорченной продукции, заключил договор с директором полигона твердых бытовых отходов ФИО97, оплату услуг по уничтожению мяса произвел в бухгалтерии. Обратился к ФИО2 №5 с просьбой предоставить автомобиль и водителя для вывоза испорченной продукции, при этом не сообщил ФИО2 №5 о том, что планирует вывозить именно мясную продукцию, сообщив, что нужно будет полчаса постоять на полигоне твердых бытовых отходов, поскольку в противном случае он не согласился бы предоставить свой автомобиль. В один из дней в конце мая – начале июня 2022 года он (ФИО1), ФИО223 и наемный грузчик загрузили испорченное мясо весом 18-19 тонн в автомобиль, предоставленный ФИО2 №5, и вывезли на полигон твердых бытовых отходов. Погрузка производилась ими до обеденного времени, в течение примерно трех-четырех часов. После того, как на полигоне примерно за полтора часа они выгрузили испорченную продукцию, уехали, при уничтожении мяса не присутствовали. Опись испорченной мясной продукции, указанной в акте от 31 мая 2022 года, составлял он (ФИО1), массу и сумму указал приблизительные, поскольку строгого учета продукции он не вел, подсчитать точный вес испорченной продукции не представилось возможным. Акт подписали он, ФИО2 №36 и ФИО222 при уничтожении продукции никто из них не присутствовал.

После порчи мяса обратился в ПАО «Сбербанк» и сообщил о том, что ему необходимо реструктуризировать долг по кредиту, в случае отказа он начнет процедуру банкротства. Переговоры с банком продолжались около пяти месяцев. Планировал выйти из кризиса за пять лет, однако ПАО «Сбербанк» принял решение о том, что он должен выплачивать по 800 000 рублей по своим обязательствам, после чего он принял решение о том, что начинает процедуру банкротства, о чем известил своих кредиторов, собрал необходимые документы и подал заявление о банкротстве в Арбитражный суд Магаданской области. Понимал, что в ходе реализации процедуры банкротства принадлежащее ему имущество будет продано для удовлетворения требований кредиторов. По рекомендации своего юриста – ФИО2 №61 предоставлял суду необходимые документы, которые были приобщены к делу о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемому в Арбитражном суде Магаданской области в отношении него (ФИО1). Поскольку он не смог доказать свою неплатежеспособность, судом было принято решение об отказе в признании его банкротом, однако после того, как ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его банкротом, судом было принято решение о том, что он (ФИО1) является банкротом.

В июне 2022 года фактически прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность. В феврале 2023 года снят с учета как индивидуальный предприниматель, после чего стал оказывать помощь ФИО225 и ФИО2 №4, которые с весны 2023 года стали осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже мясной продукции.

Через ФИО2 №2, ФИО226 и ФИО2 №4 он предпринимательскую деятельность не осуществлял, только оказывал помощь последним, в том числе консультировал их. В бизнесе ФИО2 №2, с которой на момент ее регистрации как индивидуального предпринимателя находился в фактических брачных отношениях, вел совместный бюджет, выполнял управленческие функции без оформления трудовых отношений, а именно осуществлял контроль за магазином в пос. Омсукчан, контролировал снабжение, поскольку модель бизнеса оставалась той же, что и в период осуществления им собственной предпринимательской деятельности. С разрешения ФИО2 №2 распоряжался денежными средствами, находившимися на банковской карте последней, которую она ему передала в пользование летом 2022 года. В июне 2022 года он и ФИО2 №2 организовали свадьбу, которую оплатила последняя, официально брачные отношения он решил не регистрировать, чтобы не ставить под сомнение деятельность ФИО2 №2 как индивидуального предпринимателя. До настоящего времени официально брак с ФИО2 №2 не зарегистрировал.

Автомобили «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № и «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № продал после того, как перестал исполнять обязательства перед кредиторами с целью восстановить бизнес. Автомобиль «Тойота Гранд Хайс» предложил ему продать ФИО2 №19, на что он согласился. В момент подписания договора купли-продажи указанного автомобиля ФИО2 №19 не сообщил ему, что у него нет денежных средств на оплату автомобиля. После того, как узнал, что ФИО2 №19 не может оплатить покупку, продал указанный автомобиль ФИО2 №67, заключив с последним договор купли-продажи. Оба договора купли-продажи автомобиля «Тойота Гранд Хайс», - с ФИО2 №67 и ФИО2 №19 предоставлял юристам, по какой причине два указанных договора были представлены в Арбитражный суд Магаданской области, ему неизвестно, он это сделал неумышленно, полагает, что забыл выбросить договор с ФИО2 №19, которому фактически автомобиль не продал. За счет денежных средств, вырученных с продажи автомобиля «Тойота Гранд Хайс», сделал ремонт в помещении магазина в <...>. Деньги, полученные от продажи автомобиля «Исузу Эльф», потратил на приобретение грузового автомобиля и ремонт других автомобилей. Оставшиеся денежные средства планировал вернуть в конкурсную массу, однако после того, как узнал о возбуждении уголовного дела в отношении себя, принял решение потратить их на оплату услуг адвоката. После продажи ФИО2 №67 автомобиля «Тойота Гранд Хайс» ФИО98 фактически указанный автомобиль находится в его (ФИО1) пользовании по договоренности с последним.

Автомобиль марки «ВАЗ 111130» 2003 года выпуска приобрел на деньги, которые ему подарили друзья на день рождения, в настоящее время он находится на территории гаража, принадлежащего ФИО2 №63 О том, что указанный автомобиль находится в его собственности, не сообщил финансовому управляющему, поскольку забыл.

Не согласен с выводами судебной бухгалтерской экспертизы о том, что извлек через ФИО2 №2, ФИО2 №4 и ФИО227 доход в размере не менее 138 404 633 рублей 63 копеек, поскольку указанная сумма является суммой оборотных средств, а не прибылью. Также ставит под сомнение выводы почерковедческих экспертиз, которые не могут дать однозначного ответа о том, кем выполнены подписи в документах.

В телефонных разговорах и переписках в мессенджерах выражался фигурально, эмоционально, размышлял о том, как сохранить бизнес, в том числе, уточнял у ФИО2 №61, как правильно оформить порчу мясной продукции, ФИО2 №5 ввел в заблуждение относительно вывоза испорченной мясной продукции, поскольку хотел, чтобы последний предоставил ему автомобиль для вывоза испорченной мясной продукции.

Полагает, что свидетель ФИО2 №64, являющийся в настоящее время сотрудником прокуратуры г. Магадана, может оговаривать его ввиду наличия у него (ФИО1) долговых обязательств перед последним. Ставит под сомнение показания свидетелей ФИО2 №17, ФИО2 №16, утверждавших, что ремонт в помещении магазина на ул. Гагарина, д. 48 он не делал. Полагает, что свидетель ФИО2 №45, являющийся кандидатом на службу в УФСБ России по Магаданской области, оговаривает его в связи с желанием поступить на службу в указанное ведомство. ФИО2 ФИО2 №19 может его оговаривать в связи с тем, что он не продал ему автомобиль, кроме того, последний злоупотреблял спиртным и мог что-то перепутать в ходе своего допроса по обстоятельствам заключения договора купли-продажи автомобиля «Тойота Гранд Хайс». Арбитражным судом Магаданской области признаны законными сделки между ним и ФИО2 №67 по купле-продажи автомобиля «Тойота Гранд Хайс», между ним и ФИО2 №36 по купле-продаже квартиры, между ним и ФИО2 №2 по купле-продаже квартиры, а также между ним и ФИО228 по купле-продаже автомобиля «Исузу Эльф». Обращает внимание, что свидетель ФИО2 №42 в судебном заседании пояснила, что после признания оспариваемых сделок с имуществом законными не усматривает в его действиях признаков преднамеренного банкротства.

По мнению подсудимого, его вина в совершении преднамеренного банкротства не доказана представленными стороной обвинения доказательствами, поскольку последние имеют отношение к доказыванию фиктивного банкротства, в совершении которого он не обвиняется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, сопоставляя их с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, суд расценивает показания подсудимого о своей невиновности как избранную позицию защиты, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Виновность последнего в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего УФНС России по Магаданской области Потерпевший №2, 28 декабря 2022 года сотрудниками УФНС России по Магаданской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка в связи с тем, что ФИО1 не предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год. В ходе проверки установлено, что ФИО1 за 2021 год не уплатил налог на доходы физических лиц в сумме 585 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18 декабря 2023 года по делу А37-3045/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). По состоянию на 18 декабря 2023 года у ФИО1 перед УФНС России по Магаданской области имелась задолженность 1 644 456 рублей 28 копеек, в том числе основному долгу (задолженность по НДФЛ) в сумме 599 069 рублей, по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов составляет 323 856,33 рублей, по страховым взносам в сумме 271 435,05 рублей, по транспортному налогу в сумме 24 179 рублей, по штрафу за неуплату НДФЛ в сумме 292 500 рублей и пени в сумме 133 416,90 рублей. Задолженность у ФИО1 обеспечена мерами принудительного взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Определениями от 11 марта 2024 года и 23 мая 2024 года указанная задолженность включена в реестр требований второй и третьей очереди по делу о банкротстве ФИО1

Согласно представленным УФНС России по Магаданской области сведениям, решением о государственной регистрации от 05 мая 2012 года № 1034 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 05 мая 2012 года внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением основного государственного регистрационного номера № и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области. Состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 05 мая 2021 года по 02 февраля 2023 года. Решением о государственной регистрации от 02 февраля 2023 года № 163А УФНС России по Магаданской области прекращена государственная регистрация деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. ФИО1 с момента регистрации по 02 февраля 2023 года являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»), а также в 2019-2020 годах являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. В УФНС России по Магаданской области отсутствует бухгалтерский баланс ИП ФИО1 за период с 01 января 2019 года по 24 февраля 2024 года (том 5 л.д. 79-140, 194-200, том 6 л.д. 104-232, том 18 л.д. 216, том 19 л.д. 33-39, 98-242, том 20 л.д. 1-21).

Решением заместителя руководителя УФНС России по Магаданской области от 28 декабря 2022 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ (том 9 л.д. 151-198).

Управлением ФССП России по Магаданской области в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании государственных пошлин в пользу УФНС России по Магаданской области (том 18 л.д. 141-187).

Определениями Арбитражного суда Магаданской области от 11 марта 2024 года и 25 июня 2024 года включена в реестр требований должника ФИО1 задолженность перед Федеральной налоговой службой в лице УФНС России по Магаданской области на общую сумму 1 644 456 рублей 28 копеек (том 9 л.д. 199-202, 211-212).

Как следует из показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» Потерпевший №3, свидетеля ФИО2 №6, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет перед ПАО «Сбербанк» неисполненные в полном объеме обязательства: - по кредитному договору от 08 июля 2020 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на сумму 10 000 000 рублей, поручителем по которому является Некоммерческая организация «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства»; - по кредитному договору от 06 апреля 2021 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на сумму 15 000 000 рублей, поручителем по которому является Некоммерческая организация «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства»; - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 апреля 2022 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на сумму 15 800 000 рублей, поручителем по которому является Некоммерческая организация «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства»; - по соглашению от 19 мая 2022 года об овердрафтном кредите, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 7 700 000 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба, заявленная по делу А37-3045/2023 в заявлении ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), составляет 43 459 857 рублей. Указанная сумма сложилась из вышеперечисленных кредитных обязательств ФИО1, а также неустойки, пени по договорам, связанным с его предпринимательской деятельностью. 17 января 2023 года работники ПАО «Сбербанк» осуществили объезд торговых площадей в г. Магадане, в которых ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность. В ходе объезда данных точек установлено, что торговые площади ФИО1 закрыты и в них ФИО1 не ведется деятельность по следующим адресам: ул. Билибина, <...>«Мясной дискаунтер»), пр. Карла Маркса, <...>, рынок «Фреш» по ул. Пролетарская, <...> вблизи дома 11. Из протокола встречи ФИО1 с представителями ПАО «Сбербанк» в 2022 году, следует, что, когда стало известно от ФИО1 о том, что он намерен прекратить предпринимательскую деятельность, ПАО «Сбербанк» предложил последнему условия реструктуризации кредита, которые ФИО1 отверг, поскольку они его не устраивали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №10, с 2015 года до 2023 года она являлась персональным клиентским менеджером ФИО1, который занимался предпринимательской деятельностью по продаже мясной продукции. В мае 2022 года ФИО1 и его ФИО53 – ФИО2 №36, которая являлась индивидуальным предпринимателем в той же сфере, что и ФИО1, обратились в ПАО «Сбербанк» (далее – банк) за получением кредитов. ФИО1 оформил кредит на сумму 7 000 000 рублей, ФИО2 №36 – на 2 000 000 рублей. До оформления указанной сделки ФИО1 получил в банке кредитные средства на сумму около 33 000 000 рублей. Перед получением кредитов в банке проводился финансовый анализ деятельности ФИО1, анализировались его обороты по расчетному счету индивидуального предпринимателя, признаков возможного банкротства обнаружено не было. До мая 2022 года ФИО1 зарекомендовал себя как надежный заемщик, просроченных платежей по кредитам он не допускал. Однако после получения последнего кредита, который был выдан 19 мая 2022 года, ФИО1 перестал производить выплаты по кредитным обязательствам перед банком, пояснив, что на полученные денежные средства он приобрел мясную продукцию на продажу (около 20 тонн), которая из-за халатности одного из его работников была испорчена и утилизирована. Также ФИО1 сообщил о своем намерении выйти на реструктуризацию долгов в банке, вместе с тем, по обязательствам не платил. Банком ФИО1 было предложено провести реструктуризацию, то есть выплачивать не всю сумму долга, а только его часть, была предоставлена отсрочка погашения задолженности, то есть пролонгирован срок действия обязательств по 08 марта 2034 года включительно по договору от 08 июля 2020 года, а также срок действия обязательств по договору от 06 апреля 2021 года – по 06 декабря 2024 года включительно. Несмотря на предоставление банком таких условий, платежи по кредитным обязательствам ФИО1 не возобновил.

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», с ФИО1 заключены: 08 июля 2020 года – договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, согласно которому для ИП ФИО1 открыта кредитная линия в размере 10 000 000 рублей; 06 апреля 2021 года – договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, согласно которому для ИП ФИО1 открыта кредитная линия в размере 15 000 000 рублей; 15 апреля 2022 года – договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (далее по тексту – договор от 15 апреля 2022 года), согласно которому для ИП ФИО1 открыта кредитная линия в размере 15 800 000 рублей; 19 мая 2022 года – соглашение об овердрафтном кредите № (далее по тексту – соглашение от 19 мая 2022 года), согласно которому ИП ФИО1 представлен лимит овердрафтного кредита в размере 7 700 000 рублей (том 19 л.д. 7-13, том 21 л.д. 36-119); по состоянию на 19 мая 2022 года время работы дополнительного офиса № 8645/015 по адресу: <...> составляло с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (том 18 л.д. 138-139).

Как следует из показаний представителя потерпевшего Некоммерческой организации «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» (далее – Фонд) ФИО92, свидетеля ФИО2 №11, указанная организация создана Правительством Магаданской области в том числе с целью оказания поддержки развитию малого и среднего предпринимательства на территории Магаданской области в рамках реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

08 июля 2020 года, 06 апреля 2021 года, 15 апреля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с целью пополнения оборотных средств были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии на общую сумму 40 800 000 рублей. В рамках реализации вышеназванного национального проекта указанные обязательства ИП ФИО1 были обеспечены поручительствами Фонда путем заключения между ИП ФИО1, ПАО «Сбербанк» и Фондом договоров поручительства на общую сумму 28 560 000 рублей. В мае-июне 2022 года ФИО1 прекратил исполнение обязательств по указанным договорам перед ПАО «Сбербанк». В январе 2023 года ФИО1 направил заявление о прекращении ведения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 02 февраля 2023 года внесена запись в ЕГРИП. Кроме того, 10 марта 2023 года ФИО1 подал в Арбитражный суд Магаданской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

В рамках рассмотрения дела № А37-502/3045 по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) Фондом была проведена проверка на предмет ведения ФИО1 предпринимательской деятельности через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2 и ФИО229 В ходе проверки магазина в <...> установлено, что деятельность данного магазина формально переведена ФИО1 на его сожительницу – ФИО2 №2 На магазине имелась вывеска, свидетельствующая о том, что ФИО1 продолжает являться предпринимателем, в то время как во внутреннем помещении магазина имелись документы, расположенные в уголке покупателя, свидетельствующие о том, что деятельность в магазине ведется через ФИО2 №2 Вместе с тем, в документах и выписках из ЕГРИП, полученных Фондом и предоставленных Арбитражному суду Магаданской области, имелись подтверждения тому, что ФИО2 №2 зарегистрирована в апреле 2022 года в качестве индивидуального предпринимателя, а из пояснений ФИО1 суду установлено, что им фактически деятельность прекращена в летне-осенний период 2022 года, а весь его бизнес переведен на ФИО2 №2 Подтверждением этому явилось также и то, что ФИО1 через ФИО2 №2 продолжает предпринимательскую деятельность в тех же самых помещениях и при помощи торгового оборудования, морозильных ларей и иного имущества, которым располагал до формального прекращения своей предпринимательской деятельности. В ходе рассмотрения дела А37-502/2023 установлено, что после подачи ФИО1 заявления о своей несостоятельности (банкротстве) в марте 2023 года его племянник – ФИО230 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, через которого ФИО1 продолжил вести предпринимательскую деятельность, извлекая из этого доход, за счет которого мог бы погасить требования кредиторов в полном объеме.

В ходе судебных заседаний ФИО1 приобщены к делу А37-502/2023 копии акта о порче мясной продукции в мае 2022 года, а также счета на оплату, договор, подтверждающие якобы уничтожение данной мясной продукции, в которых имелись расхождения в датах, а именно акт о порче продукции составлен 31 мая 2022 года, в то время как ссылка в счете на оплату от 02 июня 2022 года и акте об оказанных услуг от 02 июня 2022 года на договор от 30 мая 2022 года. Также в представленных ФИО1 и ООО «Региональный оператор «Магаданский» актах о порче и уничтожении имущества имелись существенные расхождения в перечне испорченной продукции, что свидетельствовало о том, что ФИО1 данные документы сфальсифицировал, поскольку в действительности порчи мясной продукции не было.

Кроме того, Фондом были собраны материалы из сети «Интернет» и приложения «WhatsApp», которые подтверждали, что ФИО1 продолжает вести предпринимательскую деятельность путем доставки и реализации мясной продукции жителям населенных пунктов в Магаданской области, а также посредством реализации продукции в магазине в п. Омсукчан. Также в сети «Интернет» была обнаружена статья с названием «10 лет в бизнесе – 10 лет со Сбербанком» на ресурсе magadanmedia.ru, в социальных сетях – фотографии об отдыхе ФИО1 на курортах в г. Сочи, Абхазии и Турции, которые свидетельствовали об отсутствии у ФИО1 негативных обстоятельств в предпринимательской деятельности и отсутствии у него дохода.

В суде ФИО1 пояснил о том, что в октябре 2022 года продал ФИО231 который являлся его работником, автомобиль марки «Исузу», а также о том, что в мае 2022 года по вине ФИО232 была допущена порча мясной продукции в контейнере, которая якобы была уничтожена на полигоне ООО «Региональный оператор «Магаданский». Также ФИО1 в суде подтвердил, что фактически продолжает вести деятельность через ФИО233 который выполняет функции доставки мясной продукции. Поскольку ФИО1 не взыскал с ФИО234 ущерб за порчу продукции и остальные вышеуказанные обстоятельства вызывали сомнения и свидетельствовали о том, что ФИО1 дает ложные пояснения и представляет суду сфальсифицированные доказательства в целях сокрытия ведения им (ФИО1) предпринимательской деятельности через ФИО235 ФИО2 №2 и ФИО2 №4 Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 продолжает вести предпринимательскую деятельность и получать от нее доход, которым мог бы погасить кредиторскую задолженность. По настоящее время ФИО1 не принял никаких мер для того, чтобы уменьшить или погасить кредиторскую задолженность. В результате преступных действий ФИО1 причинен вред деловой репутации НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства», что выразилось в снижении общественного положительного мнения о деловых и профессиональных качествах Фонда, утрате доверия к нему со стороны контрагентов, субъектов предпринимательской деятельности к деятельности государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, предоставляемой в рамках деятельности НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства», о чем свидетельствует то, что после признания ФИО1 банкротом, по состоянию на 01 января 2024 года в рамках реализуемых Фондом мероприятий контрагентам предоставлено 47 поручительств 41-му субъекту малого и среднего предпринимательства на общую сумму 331 800 000 рублей, а по состоянию на 01 января 2025 года контрагентам предоставлено 13 поручительств 12-ти субъектам малого и среднего предпринимательства на общую сумму 73 590 000 рублей. Указанный вред деловой репутации, причиненный ФИО1 Фонду как организации, созданной Правительством Магаданской области с целью оказания поддержки развитию малого и среднего предпринимательства региона, служит отрицательным примером и влечет за собой возможность возникновения новых подобных случаев и фактов злоупотребления со стороны субъектов малого бизнеса при получении государственной поддержки.

11 октября 2023 года ПАО «Сбербанк» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковыми заявлениями к Фонду на общую сумму 21 960 640 рублей 07 копеек по выплате сумм поручительства за ИП ФИО1 После удовлетворения судом заявленных исковых требований Фонд на основании решений суда осуществил выплаты ПАО «Сбербанк России» в качестве обязательства по выплате суммы поручительства по кредитным обязательствам ИП ФИО1 за счет средств гарантийного капитала на общую сумму 22 038 940 рублей 07 копеек, включающую сумму поручительства и государственную пошлину.

Также из показаний свидетеля ФИО2 №11 следует, что 30 сентября 2021 года между ИП ФИО1 и АНО «Микрокредитная компания Магаданской области» (далее АНО «МКК») заключен договор микрозайма № на сумму 3 000 000 рублей. В обеспечение займа между Фондом, АНО «МКК» и ФИО1 заключен договор поручительства от 30 сентября 2021 года № 54/21/2 на сумму 1 800 000 рублей. Договором микрозайма установлена обязанность Заемщика использовать предоставленный займ только на цели, предусмотренные договором. Договором установлен срок предоставления отчета о целевом использовании денежных средств. Отчет о таком использовании ФИО1 сдал своевременно в марте 2022 года, нарушений выявлено не было. Платежи по договору ФИО1 вносил своевременно. Однако в июне 2022 года ИП ФИО1 прекратил внесение платежей по договору микрозайма. Последний платеж произведен им 12 мая 2022 года в сумме 125 000 рублей.

Как следует из учредительных документов, НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» создан для оказания содействия в развитии малого и среднего предпринимательства на территории Магаданской области (том 20 л.д. 182-190, 191-201).

Согласно представленным НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» сведений, 29 июня 2020 года, 01 апреля 2021 года, 18 апреля 2022 года по результатам экспертиз документов ИП ФИО1, проведенных Фондом, и анализа его платежеспособности, принято решение о заключении с ИП ФИО1 договоров поручительства по кредитным обязательствам последнего перед ПАО «Сбербанк»; кроме того, представлены копии документов, предоставленные Фондом 24 июля 2023 года в Арбитражный суд Магаданской области в качестве доказательств платежеспособности ФИО1 (сведения о продолжении реализации ФИО1 мясной продукции жителям населенных пунктов Магаданской области, а также посредством реализации продукции в магазине в п. Омсукчан, статья с названием «10 лет в бизнесе – 10 лет со Сбербанком» на ресурсе magadanmedia.ru от 23 мая 2022 года, фотографии об отдыхе ФИО1 на курортах в г. Сочи, Абхазии и Турции) (том 19 л.д. 65-69, том 20 л.д. 23-49, 202-243).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания Магаданской области» (далее – МКК) Потерпевший №1 ФИО236, свидетелей ФИО2 №13, ФИО2 №14, АНО МКК учреждено Правительством Магаданской области в рамках национального проекта о поддержке малого и среднего предпринимательства, является государственной микрофинансовой организацией. Основной целью работы МКК является предоставление целевых микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства на более льготных условиях, чем в иных кредитных организациях. Выдача займа должна быть обеспечена поручительством третьего лица либо залоговым имуществом заемщика. Займы, выдаваемые МКК, являются целевыми, не могут быть использованы на цели, не предусмотренные соглашением, и предполагают обязательную отчетность клиента, то есть подтверждение финансовых операций по расходованию полученных денежных средств согласно заявленным целям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в МКК в августе 2021 года с просьбой о выдаче займа в размере 3 000 000 рублей. Поскольку для получения займа на указанную сумму у ФИО1 не хватало залогового имущество, ему было предложено обратиться в Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства для предоставления гарантийной поддержки. После чего ФИО1 представил в МКК необходимые документы, в том числе сведения о наличии у него залогового имущества – рефрижераторных контейнеров, а также сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которым ФИО1 являлся заемщиком денежных средств у данного банка и просрочек платежей не допускал.

В сентябре 2021 года после проведения проверки документов, представленных ФИО1, кредитным комитетом МКК было принято решение о выдаче займа последнему. Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет, указанный ФИО1 в заявлении на получение микрозайма. Займ был выдан ФИО1 на пополнение оборотных средств, то есть закупку мясной продукции и ее перепродажу. При выдаче займа был оформлен договор микрозайма, договор залога на 40-футовые рефрижераторные контейнеры и трехсторонний договор поручительства между МКК, ФИО1 и Фондом. Сумма поручительства Фонда составила 60 % (1 800 000 рублей), оставшиеся 40% займа были обеспечены вышеуказанным залоговым имуществом ФИО1

ФИО1 не допускал просрочек платежей, однако в марте-апреле 2022 года сообщил сотруднику МКК ФИО122, что у него возникли проблемы с бизнесом, он планирует сокращать магазины, сотрудников, закрывать торговые точки на рынках города. В апреле-мае 2022 года ФИО1 сообщил Потерпевший №1 ФИО237 о том, что планирует банкротство своего ИП в связи с наличием финансовых трудностей. Однако ФИО1 платил по обязательствам, у него не было просрочек платежей по кредитным обязательствам, в связи с чем оснований для банкротства не имелось. В мае 2022 года ФИО1 обратился в МКК с заявлением о предоставлении кредитных каникул, которые были оформлены на полгода, однако по истечению указанного срока – в январе 2023 года ФИО1 внесение платежей не возобновил, в марте 2023 года обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Представитель потерпевшего АНО МКК Потерпевший №1 ФИО238 также показала, что принимала участие в рассмотрении Арбитражным судом Магаданской области дела №А37-502/2023 по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). В ходе судебных заседаний ФИО1 было указано, что в 2022 году у него появились обстоятельства, влекущие за собой невозможность дальнейшего ведения предпринимательской деятельности, а именно резко снизилась выручка, из-за чего у него стало не хватать средств для погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» и АНО «МКК Магаданской области», а также была допущена порча мясной продукции, подготовленная для реализации, ввиду чего у него отсутствовала возможность реализации продукции и получения прибыли. В подтверждение наступления вышеуказанных обстоятельств ФИО1 предоставил суду копию акта о порче мясной продукции на сумму свыше 5 000 000 рублей, договоры об отчуждении принадлежащего ему имущества до обращения в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в том числе договоры купли-продажи транспортных средств «Тойота Гранд Хайс» и «Исузу Эльф».

В судебных заседаниях нашел свое подтверждения факт сокрытия ФИО1 мясной продукции под видом его порчи, поскольку имелись расхождения в датах представленных ФИО1 документов, а именно: акт о порче продукции составлен 31 мая 2022 года, в то время как ссылка в счете на оплату от 02 июня 2022 года и акте об оказанных услуг от 02 июня 2022 года на договор от 30 мая 2022 года. Также Фондом предоставлены фотоматериалы, в том числе из сети «Интернет», которые подтверждали, что ФИО1 не испытывает затруднений в ведении предпринимательской деятельности, продолжает получать доход. В частности, подтверждением этому была статья в сети Интернет с названием «10 лет в бизнесе – 10 лет со Сбербанком» на ресурсе magadanmedia.ru, а также фотографии с отдыха ФИО1 на курортах г. Сочи, Абхазии и Турции. Подтверждением тому, что ФИО1 продолжил вести предпринимательскую деятельность через аффилированных лиц - ФИО2 №2, ФИО2 №4 явилось, что магазин в <...> формально перерегистрирован на ФИО2 №2, а ФИО1 продолжает руководить деятельностью данного магазина и вести предпринимательскую деятельность через ФИО2 №2 ФИО80 В.С. являлся родственником ФИО1 и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя практически сразу после подачи заявления ФИО1 о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ФИО243 является курьером по доставке мясной продукции, то есть самостоятельно не осуществляет предпринимательскую деятельность и фактически всю деятельность ведет ФИО1 ФИО239 являлся бывшим работником ФИО1, выполнял роль курьера в доставке мясной продукции, не принимая самостоятельного участия в предпринимательской деятельности, которой фактически занимался ФИО1 Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что порча мясной продукции наступила ввиду действий ФИО241 и поскольку обстоятельства порчи имущества вызывали у суда сомнения, то это также явилось подтверждением того, что ФИО1 фактически ведет предпринимательскую деятельность через ФИО240 которому ФИО1 формально продал автомобиль по договору от 3 октября 2022 года. Подтверждением ведения ФИО1 предпринимательской деятельности через ФИО2 №2 явилось то, что последняя была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период якобы наступления неблагоприятных последствий в бизнесе ФИО1, начала вести предпринимательскую деятельность на тех же самых торговых площадях, что и ФИО1, а также использовать имущество последнего, о чем в ходе судебных заседаний пояснил ФИО1 Исходя из этого, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 с 2022 года и несмотря на формальное исключение из реестра индивидуальных предпринимателей, продолжает вести предпринимательскую деятельность через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО242 и ФИО2 №4

Кроме того, АНО «МКК Магаданской области» в 2023 году провело свое самостоятельное расследование на предмет установления ведения ФИО1 предпринимательской деятельности через вышеназванных аффилированных лиц. В апреле 2023 года было проверено залоговое имущество ФИО1, которое находилось в <...> на территории базы РПС. Залоговым имуществом являлось пять рефрижераторных контейнеров, переданных ФИО1 в качестве залога по договору микрозайма. При осмотре залогового имущества было обнаружено отсутствие одного рефрижераторного контейнера. В связи с этим ФИО1 был направлен запрос с требованием пояснить, где находится вышеуказанное залоговое имущество. ФИО1 пояснил, что контейнер находится в <...> вблизи магазина, транспортировать контейнер в г. Магадан он не может ввиду отсутствия денежных средств на транспортировку. Вместе с тем, в 2021 году перед заключением договора микрозайма было осмотрено имущество, подлежащее залогу, и данный контейнер был осмотрен по ул. Первомайская в г. Магадане на базе РПС. В июне 2023 года была посещена территория магазина «Мясное изобилие» в <...>, в котором ранее вел деятельность ФИО1 до исключения себя из реестра индивидуальных предпринимателей. В ходе проверки наличия контейнера было установлено, что магазин «Мясное изобилие» функционирует, на вывеске снаружи имеются данные о том, что магазином владеет ФИО1 При осмотре внутреннего помещения магазина было установлено, что в уголке покупателя имеются документы о том, что деятельность магазина ведет ФИО2 №2 Кроме того, было установлено, что контейнер используется в деятельности магазина без уведомления АНО «МКК Магаданской области». Таким образом было установлено, что ФИО1, продолжая вести свою предпринимательскую деятельность через ФИО2 №2, даже не сменил вывеску магазина и продолжил использовать в своей предпринимательской деятельности ранее принадлежащее ему имущество, являющее залоговым, несмотря на наличие в Арбитражном суде Магаданской области дела о несостоятельности (банкротстве).

Проверка достоверности акта о порче мясной продукции, датированного 31 мая 2022 года, договоров купли-продажи транспортных средств от 15 сентября 2022 года и 03 октября 2022 года проводилась судом в деле № А37-3045/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк» о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Договоры купли-продажи автомобилей были предоставлены ФИО1 и в ходе оспаривания данных сделок в качестве недействительных, суд пришел к выводу о действительности данных сделок, при этом никакие экспертизы не проводились, судом не устанавливались и не исследовались обстоятельства, которые могут вызывать сомнение в действительности данных сделок.

Кроме того, свидетель ФИО2 №13 показала, что летом 2022 года она выезжала по месту нахождения одного из магазинов ФИО1 по улице Гагарина. ФИО1 показал, что магазин функционирует, показывал прилавки с закупленной продукцией, также подвал-склад в районе ул. Марчеканской. Оборудование, необходимое для торговых точек и магазинов для продажи мяса, не было распродано. ФИО1 сообщил, что планирует восстановить свой бизнес, поэтому и не продает оборудование.

ФИО2 ФИО2 №14 также показала, что при сравнении выписок по банковским счетам ФИО1, представленных последним как в электронном, так и в печатном виде с отметкой банка, ею было выявлено нецелевое расходование денежных средств, полученных в виде займа от МКК. Так, было установлено, что полученные ФИО1 денежные средства от МКК расходованы им не по смете расходов, а именно из полученных 3 000 000 рублей 2 754 785 рублей 41 копейка переведены им в счет погашения кредита, полученного в ПАО «Сбербанк», что послужило основанием для включения ФИО1 в реестр недобросовестных заемщиков с весны 2023 года.

Показания свидетеля ФИО2 №14 о несоответствии сведений, содержащихся в выписке, заверенной сотрудником банка, и выписке, представленной ФИО1, согласуются со сведениями, содержащимися в служебной записке последней, адресованной исполнительному директору МКК ФИО99 (том 1 л.д. 231-232).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № 275 от 24 июля 2024 года, в представленных документах отражена сумма денежных средств, поступившая в период с 29 сентября 2021 года по 25 июля 2022 года со счета №, открытого для АНО «МКК Магаданской области» (ИНН: <***>) на счет №, открытый 25 июня 2013 года в ПАО «Сбербанк» на имя ИП ФИО1 в размере 3 000 000 рублей (платежный документ № 394 от 30.09.2021 (6.75% годовых) Без налога (НДС)». По результатам исследования представленных документов поступившие денежные средства на счет №, открытый 25 июня 2013 года в ПАО «Сбербанк» на имя ИП ФИО1 в сумме 3 000 000 рублей по п/п № 394 от 30.09.2021 со счета № в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (АО) г. Благовещенск открытого АНО «МКК Магаданской области» (ИНН: <***>) по назначению платежа «Оплата по договору займа № от 30.09.2021 (6.75% годовых) Без налога (НДНС)» были списаны на счет Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадан по п/п от 30.09.2021 № 239538 в сумме 2 678 873,68 рублей в качестве «Погашения задолженности по договору № от 27 апреля 2021 г. клиент Индивидуальный предприниматель ФИО1», в сумме не менее 2 128 940, 72 рублей (том 15 л.д. 11-29).

Как следует из представленных АНО «МКК Магаданской области» сведений о платежах ИП ФИО1 по договору микрозайма № от 30 сентября 2021 года, ФИО1 вносил денежные средства в период с 12 ноября 2021 года по 12 мая 2022 года включительно (том 19 л.д. 5).

Согласно экспертному заключению о возможности предоставления займа ИП «ФИО1 от 23 сентября 2021 года, согласованному исполнительным директором АНО «Микрокредитная компания Магаданской области», правовых рисков, препятствующих заключению договора микрозайма и договора поручительства, не установлено, индивидуальным предпринимателем предоставлено обеспечение в достаточном размере, в связи с чем предоставление микрозайма на сумму 3 000 000 рублей на срок 24 месяца со ставкой 6,75% ИП ФИО1 возможно (том 19 л.д. 41-63, 72-74, том 23 л.д. 37-86).

Согласно учредительным документам, АНО МКК учреждено Правительством Магаданской области, является государственной микрофинансовой организацией (том 21 л.д. 2-14).

Протоколами осмотра документов от 17 и 28 мая, 11 июня 2024 года осмотрены документы, содержащие информацию о хозяйственной деятельности ИП ФИО1, изъятые 16 мая 2024 года в ходе выемки у представителя потерпевшего МКК Потерпевший №1 ФИО244 в том числе о поставщиках и продукции, закупаемой ИП ФИО1 в периоды с 01 октября 2020 года по 12 февраля 2022 года, 01 апреля 2021 года по 27 июля 2022 года, с 01 мая 2021 года по 04 мая 2022 года, с 01 сентября 2021 года по 30 декабря 2021 года (том 28 л.д. 24-28, 29-38, 57-66, 87-101, 132-140).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №45, с 2020 года он знаком с ФИО1, был личным тренером последнего в <данные изъяты> поддерживал с ФИО1 хорошие отношения. ФИО1 ему сообщал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей мясной продукции. В начале 2022 года ФИО1 говорил ему о проблемах в своей предпринимательской деятельности, наличии больших кредитов и нехватки выручки, получаемой от бизнеса, для их погашения. Спустя какое-то время после данного разговора он (ФИО2 №45) присутствовал на свадьбе ФИО1 и ФИО2 №2 Со слов ФИО3 ему известно, что он и ФИО2 №2 не регистрировали свой брак, поскольку ФИО1 планирует банкротится и в дальнейшем вести предпринимательскую деятельность через ФИО2 №2, иначе если он будет ее вести от своего имени, то все его доходы заберет банк за долги. Осенью 2023 года ФИО1 говорил ему, что у него наладился бизнес, предпринимательскую деятельность он ведет через ФИО2 №2, сам закупает продукцию, распоряжается деньгами, прибылью. Кроме того, от ФИО2 №2 ему известно, что она формально числится индивидуальным предпринимателем, не касается деятельности по продаже мясной продукции, ФИО1 занимается этим от ее имени, у него есть свои клиенты, которым продается мясная продукция, а также ФИО1 занимается работой магазина в п. Омсукчан. ФИО2 №2 сказала, что она только по документам является предпринимателем, фактически всей предпринимательской деятельностью занимается ФИО1 и получает от этого через нее прибыль. В ходе тренировок в 2023 и 2024 году ФИО1 при нем неоднократно в ходе телефонных разговоров давал указания о привозе, отвозе мясной продукции, направлении денег на закупку товаров.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №17, с 2015 года по 2022 год она работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности продавца, а также в должности управляющего. ИП ФИО1 осуществлял розничную торговлю мясной продукцией в торговых точках на рынках «ФРЕШ», «Центральный», «Зеленый рынок», а также в магазинах по ул. Гагарина, 48, по ул. Пролетарская, <...>, в пос. Палатка и в пос. Омсукчан. С конца 2020 года по начало 2021 года у ИП ФИО1 работал торговый павильон, расположенный по Колымскому шоссе, вблизи дома № 11, но этот павильон проработал недолго, не приносил прибыль, в связи с чем ФИО1 его закрыл. Спустя два месяца после открытия магазина в пос. Омсукчан ФИО1 ее уволил, объяснив это тем, что будет объявлять себя банкротом и у него имеются финансовые проблемы. ФИО1 сказал, что закроет торговые точки только в г. Магадане и в п. Палатка, а магазин в п. Омсукчан будет дальше работать. ФИО1 при увольнении предложил ей работать в магазине в пос. Омсукчан продавцом или управляющим, но она отказалась.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №64, с 2017 года по 02 июня 2022 года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО1, с 2020 года – в должности начальника производственного цеха, уволился 03 июня 2022 года. В его обязанности входили организация снабжения торговых точек, ведение учета товарно-материальных ценностей в программе 1С, контроль за работой экспедиторов, курьеров, пильщиков мясной продукции. Все решения о приобретении, продаже продукции, кадровые вопросы согласовывались с ФИО1 Ведением бухгалтерии занимались ФИО1 и его ФИО53 ФИО2 №36, но ФИО2 №36 не участвовала в принятии каких-либо управленческих решений, все решения принимались ФИО1 В 2021-2022 годах в помещении по ул. Гагарина, д. 48 в г. Магадане ремонт не проводился. В 2022 году порчи мяса в количестве 19 тонн не было. В тот момент он работал у ФИО1 и знал бы о том, что мясо, тем более в таком количестве, было испорчено. Акт о порче мяса был составлен не 31 мая 2022 года, а более поздней датой, то есть задним числом, поскольку, являясь начальником производственного цеха, данный акт должен был подписывать он (ФИО2 №64), а не его подчиненный ФИО515 кроме того, он (ФИО2 №64) вел учет мясной продукции. Относительно наличия у ФИО3 перед ним долговых обязательств на сумму 500 000 рублей пояснил, что не обращался с иском о принудительном взыскании указанной суммы, поскольку ему известно, что ФИО1 является банкротом, каких-либо претензий к последнему не имеет, основания оговаривать последнего у него отсутствуют.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №16, с 2018 года по конец мая 2022 года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 пильщиком мяса. ФИО1 в указанный период расширял свой бизнес, открывал новые магазины как в г. Магадане, так и в Магаданской области. Заработную плату у ФИО1 он получал стабильно, без задержек. В мае 2022 года ФИО1 уволил его, объяснив это тем, что будет объявлять себя банкротом в связи с финансовыми трудностями. В 2023 году ему стало известно, что ФИО1 проживает совместно с ФИО2 №2, которая с 2022 года стала осуществлять предпринимательскую деятельность в магазине в пос. Омсукчан, который ранее принадлежал ФИО1 Примерно в середине 2020 года к ФИО1 устроился на работу ФИО2 №67 ФИО1 и ФИО2 №67 состоят в дружеских отношениях. ФИО2 №67 проживал в п. Омсукчан и работал в магазине в п. Омсукчан, который принадлежал ФИО1 От ФИО2 №67 он узнал, что последний работает у ФИО1, который осуществляет свою предпринимательскую деятельность через ФИО2 №2 У ФИО1 также работала ФИО2 №36, которая занималась ведением бухгалтерии. Все финансовые операции ФИО1 осуществлялись через ФИО2 №36 После увольнения от ФИО1 он (ФИО2 №16) встретил бывших сотрудников ФИО1 – ФИО49 и ФИО63, которые работали у ФИО1 с 2019 года грузчиком и водителем соответственно. Они забирали продукцию для ИП ФИО2 №2 с тех же складов, откуда раньше забирали товары для ИП ФИО1 От ФИО49 и ФИО63 ему известно, что за их работу на ИП ФИО2 №2 рассчитывался ФИО1, он же руководил их работой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, исследованным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 10 л.д. 217-223), с 2013 года она является собственником здания, расположенного по адресу: <...>. В 2021 году указанное помещение арендовал ФИО1 под магазин для продажи мясной продукции за 10 000 рублей. Летом или осенью 2022 года ФИО1 сообщил ей о том, что у него возникли финансовые трудности и он больше не будет арендовать указанное помещение под магазин от своего имени. Она (ФИО2 №1) не говорила ФИО1 о том, что расторгает с ним договор аренды, это была инициатива ФИО1 ФИО1 сказал ей, что у него есть знакомая ФИО2 №2, которая хочет начать свою предпринимательскую деятельность в магазине. Ей (ФИО2 №1) было неважно, кому сдавать данное помещение, поэтому согласилась сдать его ФИО2 №2, передала составленный договор ФИО1 на имя ФИО2 №2, после чего ФИО1 привез подписанный договор от ФИО2 №2 С ФИО2 №2 она (ФИО2 №1) не взаимодействовала, только с ФИО1, который по-прежнему оплачивает аренду помещения магазина от имени ФИО2 №2

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2021 года ФИО2 №1 предоставила ИП ФИО1 в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, срок аренды установлен по 01 апреля 2022 года включительно с возможностью дальнейшей пролонгации (том 5 л.д. 14-16, 17).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №66, в марте или апреле 2023 года ООО «Стаффарт» заключил с ИП ФИО2 №2 договор на обслуживание 1С. Несколько месяцев работал в основном с ФИО2 №36, которая работала у ФИО100 бухгалтером, поэтому все оказанные им консультации для ФИО2 №36 были связаны непосредственно с бухгалтерской работой. В апреле 2023 года он познакомился с ФИО1, который сказал, что он является управленцем предприятия ФИО2 №2 и ведет всю ее предпринимательскую деятельность. ФИО1 обращался к нему с просьбой настроить сервер, подключить офисное оборудование, проконсультироваться по программе 1С: Управление Торговлей, задавал вопросы, связанные с товарно-учетной системой. С 01 сентября 2023 года он (ФИО2 №66) учредил ООО «Компас». В сентябре 2023 года направил по электронной почте ФИО2 №2 предложение и договор об оказании услуг по сопровождению программных продуктов «1С: Предприятие». Когда договор был подписан, то он поступил обратно на электронную почту. С 01 сентября 2023 года ООО «Компас» оказывает услуги ИП ФИО2 №2 Однако ФИО2 №2 фактически не управляет своим бизнесом, так как бухгалтерский учет ведет ФИО2 №36, а остальными вопросами занимается ФИО1, в том числе ведением хозяйственной деятельности, поддержанием бесперебойного функционирования предпринимательской деятельности ФИО2 №2

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №49, основной деятельностью ИП «ФИО84», у которого она состоит в должности главного бухгалтера, является оптовая и розничная торговля продуктами питания. Бухгалтерия находится по адресу: Магадан, ул. Первомайская, д. 31. Одним из контрагентов ИП «ФИО84» до 2022 года являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, который занимался закупкой мясной продукции. Работа с ФИО1 осуществлялась на основании заключенного с ним договора, последний на основании счетов-фактур приобретал мясную продукцию, которую получал на складе. По договору ФИО1 мог оплатить приобретаемый им товар сразу, либо в течение двух недель, но получить его он мог сразу, как только подавал счет-фактуру. ФИО1 всегда сам подавал счета-фактуры и получал товары со складов ИП «ФИО84» С 2022 года ФИО1 перестал закупать товары от своего имени, прибыл к операционистам ИП «ФИО84» для того, чтобы заключить договора от имени индивидуальных предпринимателей ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО251 привез с собой документы указанных индивидуальных предпринимателей для составления и подписания договора. Сами ФИО245 ФИО2 №2, ФИО246 для подписания договоров не обращались, за них все делал ФИО1, так как ранее уже являлся контрагентом ИП «ФИО84» ФИО1 ведет свою предпринимательскую деятельность через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО247., ФИО2 №4, поскольку лично звонит операционистам, узнает остатки по количеству и наименованию товара, говорит о том, какое количество товара будет приобретено им, после чего направляет для получения товара ФИО248 ФИО250ФИО249. или ФИО2 №4

Как следует из показаний свидетелей ФИО2 №47, ФИО2 №48, трудоустроенных менеджерами у ИП «ФИО84», до 2022 года одним из контрагентов ИП «ФИО84» являлся индивидуальный предприниматель ФИО1 С 2022 года ФИО1 стал вести свою предпринимательскую деятельность через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО252 ФИО1 лично в бухгалтерии ИП «ФИО84» попросил изготовить договора поставки на вышеуказанных лиц и сообщил, что с этого времени он будет работать через этих индивидуальных предпринимателей. После чего ФИО1 как и ранее продолжал закупать продукцию, только уже не сам, а через вышеуказанных лиц. Индивидуальные предприниматели ФИО253 ФИО2 №2 и ФИО254 не занимались закупкой товара, этим занимался исключительно ФИО1 ФИО255 и ФИО256 были водителями, которые забирали мясную продукцию со склада, которую фактически закупал ФИО1 За период с 04 июня 2022 года по 11 декабря 2023 года ФИО1 через ФИО2 №2 было закуплено товаров на общую сумму 4 370 840 рублей, с 30 мая 2023 года по 24 ноября 2023 года через ФИО516 – на общую сумму 1 910 864 рубля 11 копеек, с 10 мая 2023 года по 08 декабря 2023 года через ФИО2 №4 – на общую сумму 2 448 158 рублей 38 копеек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №53, состоящей в должности экономиста-управленца ИП «ФИО8», в 2023 году ей позвонил ФИО1 и сообщил о своем намерении осуществлять закупку продукции у ИП «ФИО8», также сообщил данные ФИО2 №2 для того, чтобы она (ФИО2 №53) составила договор поставки товара. Она составила договор, который забрал ФИО1, после чего последний привез ей (ФИО2 №53) указанный договор, подписанный ФИО2 №2 Саму ФИО2 №2 она не видела. В период с января 2023 года ФИО1 звонил ей (ФИО101) с абонентского номера № и спрашивал о количестве товара, говорил, что за товаром приедут ФИО60 (ФИО2 №67), ФИО63 (ФИО257 или ФИО2 №19, которые по спецификации заберут товар. 01 и 02 июня 2023 году были заключены договоры с индивидуальными предпринимателями ФИО2 №4 и ФИО258 ФИО3 сообщал ей, что закупку товара производит для магазина в <...>. В ходе телефонного разговора с ФИО2 №2 (абонентский №), она (ФИО2 №53) сообщила последней о том, что не может найти платформу, чтобы верно отправить продукцию получателю. В данном случае платформа выдавала получателя не в магазине в п. Омсукчан, а склад в г. Магадане на ул. Кольцевая.

Согласно сведениям, представленным ИП «ФИО8», в период с 17 января 2023 года по 18 декабря 2023 года ИП ФИО2 №2 осуществила закупку товара у ИП ФИО8 на сумму 2 040 596 рублей 25 копеек, ФИО259 – на общую сумму 563 570 рублей, а ФИО260 за период со 02 июня по 18 декабря 2023 года – на общую сумму 801 890 рублей (том 23 л.д. 189-194).

Как следует из показаний ФИО2 №54, состоящей в должности оператора в ИП «ФИО9», в период с 2021 года по 2022 год клиентом ИП «ФИО9» являлся ФИО1, который неоднократно приобретал продукцию и обращался на склад по ул. Брусничная д. 4, приобретая продукцию от имени ФИО2 №2, ФИО261 и ФИО2 №4

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №59, с 2010 года он оказывает юридические услуги, представляя интересы Магаданского Облрыбоволпотребсоюза, основным видом деятельности которого является сдача в аренду собственного нежилого помещения по ул. Первомайская, д. 31 на базе ОРПС в г. Магадане, где сдаются в том числе места для контейнеров и контейнерные площадки под контейнеры, расположенные на ее территории. Индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору с 2018 года арендовал часть контейнерной площадки, на которой разместил пять контейнеров. 31 мая 2022 года ФИО1 обратился к нему с целью расторжения договора по аренде контейнерной площадки, сообщив о проблемах в бизнесе. ФИО1 попросил заключить договоры об аренде контейнерных площадок, на которых размещены его контейнеры, на ФИО262. Он сообщил ФИО1 о том, что для аренды контейнеров ФИО265 нужно заключить договор. По просьбе ФИО1 его контейнера были оставлены на контейнерной площадке до заключения договора аренды. В 2022 году по поводу контейнерной площадки ФИО263 к нему не обращался и договор не заключал. Контейнерная площадка, ранее арендованная ФИО1, не простаивала, никому не сдавалась, контейнера ФИО1 с площадки не вывозил. Электроэнергия к контейнерной площадке ФИО1 по его просьбе не была отключена от сети в связи с тем, что последний продолжал хранить в контейнерах продукцию. 01 апреля 2023 года договоры об аренде контейнерной площадки были заключены с ФИО264 и ФИО2 №4, которые арендовали одну и ту же контейнерную площадку, в том месте, где были размещены контейнера ФИО1 и которые не вывозились после расторжения договора. По поводу порчи мясной продукции, принадлежащей ФИО1, в конце мая 2022 года ему ничего не известно. Поскольку ФИО1 31 мая 2022 года обратился к нему за расторжением договора аренды контейнерных площадок, если бы порча продукции была бы в действительности и из-за этого у ФИО1 имелись бы какие-либо трудности в его бизнесе, то ФИО1 об этом бы сказал, чтобы объяснить причину расторжения договора.

Согласно договорам аренды контейнерных площадок и дополнительным соглашениям к указанным договорам, заключенным с ИП ФИО1 01 октября 2018 года (расторгнут 31 мая 2022 года), с ИП ФИО2 №4 и ИП ФИО266 – 01 апреля 2023 года, представленным Магаданским Облрыболовпотребсоюзом, указанные лица использовали одни и те же контейнерные площадки, на которых размещены контейнеры ФИО1 для хранения продукции (том 24 л.д. 40-63).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 27 апреля, 16, 17 мая, 23, 24 июня 2024 года осмотрены предметы, изъятые 22 апреля 2024 года в ходе производства обыска в контейнере, расположенном по адресу: <...>, в том числе печать факсимиле; терминал марки «PAX» модели: «S900» c серийным номером «S/N: 55215588» и номером: «S900-OGO-363-O6LU» с сим-картами ПАО «МТС» № и «INPAS LISENSE» № В2902В85; терминал марки «Aisino» модели: «V73» c серийным номером «S/N: 00057110693» и номером: «C213-688F-ORB8-3EN-071», с сим-картой ПАО «МЕГАФОН» №G+; терминал марки «ЭВОТОР» модели: «ST522» c серийным номером «00309603182160» и номером: «№», «Модуль эквайринга «150107068502»; банковская карта типа «Бизнес» вида «VISA Business» №, выданная ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> со сроком действия до мая 2025 года; банковская карта типа «Бизнес» вида «MASTERCARD» №, выданная ПАО «Сбербанк» на имя ANTON MALAKHOV IP ANTON MALAKHOV сроком действия до апреля 2021 года; банковская карта типа «Бизнес» вида «MASTERCARD» №, выданная ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты><данные изъяты> со сроком действия до мая 2025 года; счет-фактуры, содержащие информацию о хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 за период с 03 октября 2022 года по 19 апреля 2024 года, в которых содержится информация о поставщиках и продукции, закупаемой от ФИО2 №2; системный блок марки «be quiet» с серийным номером MB600L2KNNNS001213000024. Также осмотрены: - договор купли-продажи оборудования за наличный расчет от 01 апреля 2022 года № 1, согласно которому ФИО1 продал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> оборудование в собственность: морозильную камеру Intercold LCM – номер 010869; морозильную камеру Poloiv MM218S – номер 383118022; холодильную камеру Bonvini BFL 2500 – номер 2000000820613; холодильную камеру Bonvini BFL 2500 – номер 2000000898544; холодильную камеру Polar Bear SD/SC-20RY – номер 06009202101100008; холодильную камеру Polar Bear SD/SC-20RY – номер 0600920210110005; холодильную камеру Polar Bear SD/SC-20RY – номер 0600720200725005; холодильную камеру Polar Bear SD/SC-20RY – номер 0600920210110009; холодильную камеру Polar Bear SD/SC-20RY – номер 0600920210110001; холодильную камеру Polar Bear SD/SC-20RY – номер 0600920210110007; холодильную камеру XS 700 XX – номер SO91435124681000021; холодильную камеру XS 700 XX – номер SO91435101412000004; холодильную камеру XS 700 XX – номер SO91435124681000015; холодильную камеру XS 700 XX – номер SO91435101412000007; холодильную камеру CRYSPI GAMMA-2 1200 ВПС 0.50-0.85 – номер 170933701034063; холодильную камеру CRYSPI GAMMA-2 1200 ВПС 0.50-0.85 – номер 210234901003124; холодильную камеру CRYSPI GAMMA-2 SN 1500 ВПСН 0.50-0.85 – номер 210434901009575; холодильную камеру CRYSPI GAMMA-2 SN 1500 ВПСН 0.50-0.85 – номер 200734901014383; холодильную камеру CRYSPI GAMMA-2 SN 1500 ВПСН 0.50-0.85 – номер 210534901013157, за денежные средства в общей сумме 2 700 000 рублей. Договор содержит существенные условия, в том числе права и обязанности сторон, прочие условия, подписи сторон, местом составления договора является п. Омсукчан. В приложении № 1 договору купли-продажи оборудования от 01 апреля 2022 года № 1 указано, что в п. Омсукчан ФИО1 передал ФИО4 вышеуказанное оборудование, а ФИО4 произвела в полном объеме расчет с ФИО1 уплатив ему 2 700 000 рублей за полученное ею оборудование; договор купли-продажи оборудования за наличный расчет от 10 апреля 2022 года № б/н, согласно которому ФИО4 продала индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 вышеуказанное оборудование в собственность. Договор содержит существенные условия, в том числе права и обязанности сторон, прочие условия, подписи сторон, местом составления договора является п. Омсукчан. В приложении № 1 договору купли-продажи оборудования от 10 апреля 2022 года № б/н указано, что в п. Омсукчан ФИО4 передала ФИО2 №2 вышеуказанное оборудование, а ФИО2 №2 произвела в полном объеме расчет с ФИО4, уплатив ей 2 700 000 рублей за полученное ею вышеназванное оборудование; договор аренды части нежилого помещения от 09 января 2023 года, составленный в г. Магадан, согласно которому ФИО2 №1 и ИП ФИО2 №2 заключили договор, согласно которому ФИО2 №1 за арендную плату 15 000 рублей в месяц передает во временное владение и пользование ФИО2 №2 нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 226,48 кв.м, а также помещения общего пользования: 2/3 доли – 26,47 кв. м. Договор содержит существенные условия, в том числе права и обязанности сторон. Договор подписан ФИО2 №1, подпись ФИО2 №2 в договоре отсутствует. К договору приложен акт приема-передачи от 09 января 2023 года, согласно которому в г. Магадане, ФИО2 №1 по договору аренды части нежилого помещения от 09.01.2023 передала ФИО2 №2 во временное владение и пользование ФИО2 №2 указанное нежилое помещение. Акт подписан ФИО2 №1, подпись ФИО2 №2 в акте отсутствует; - счет-фактуры о приобретении продукции ИП ФИО2 №2 – у ООО «Славянпродукт», ИП ФИО2 №4 – у ИП ФИО8; - тетради, в которых содержится информация о расходах от доставки, выплаты заработной платы ФИО267 ФИО2 №67 и ФИО2 №19, виды выполняемых последними работ (том 28 л.д. 218-231, 232-242, том 29 л.д. 1-12, 18-24, 39-49, 51-104).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 13, 15, 16, 18 мая, 21, 30 июня, 09, 10, 11 июля, 14 октября, 07 декабря 2024 года осмотрены изъятые 22 апреля 2024 года в ходе производства обыска в жилище ФИО2 №36 платежные терминалы с зарядными устройствами, сим-карты, карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, акты о приемке выполненных работ, чеки; трудовые договора, заключенные с ИП ФИО1, приказы ИП ФИО1 о приеме на работу и расторжении трудового договора, справки о доходах и суммах налога физического лица на ФИО2 №2, листы формата А5 в количестве 4 шт. с рукописным текстом следующего содержания: «1. I отмена ЕНВД + дисбаланс финансов. Работали в минус так как была большая кредитная нагрузка (инвестировали в развитие). Точной бухгалтерии не сформировали, поэтому примерно велся учет. II Летом был большой склад получили убыток – 5 000 000. р. Поэтому взяли кредиты в МКК (я и ФИО2 №36). Постоянно нужно вкидывать деньги в дисбаланс бюджета – ФИО1 продал квартиру (? декабрь 2021) > ФИО166 деньги закинули в оборот 2022 г. подали заявку на кредит 50 000 000.р. 2. (хотели открывать магазины на трассе, так как они приносят большие прибыли и открывать производство п/ф). Чтобы увеличить вероятность получения кредита менеджеры Сбербанка порекомендовали заложить и выкупить коммерческую недвижимость что мы и сделали – выкупили 2 помещения ? 7.8-8 000 000.р. и заполнили их. Затем началось СВО и выдача кредита затянулась. 3 проблема Конфликт с ФИО2 №1 в конце марта она меня ставит перед фактом о том 1 мая я должен выкупить м-н, иначе в продл. аренды она откажет. > в это время соседка ФИО268 по магазину 01.04. продал обор-е. 10.04 Гол-ва выкупает об-е у ФИО165 > ФИО164 Сбер одобряет кредит, но всего 15 000 000. (8 000 000. отдали поставщикам > 18 апреля выбрали кредит. 4. Происходит конфликт с перевозчиком (? 20е числа апреля, 5. В мае 2022 г. я начинаю закрывать убыточные магазины Гошу овердрафт ? 6 000 000. и открыли новый ? 7 000 000»; листы формата А4 в количестве 3 шт, с рукописным текстом следующего содержания: «1.Проблемы начались в 2021 г. после отмены ЕНВД – часть магазинов стала нерентабельны, потом убыток ? 5 000 000., который мы решили компенсировать взяв 2 кредита в МКК. 2. Для дальнейшего расширения необходимы были деньги и я решил продать квартиру своей подруге вложил деньги в бизнес (конец декабря 2021). 3. В конце середине января 2022 г. я подал заявку на кредит в сбере (надеясь открывать производство п/ф, открыть магазины на трассе). Для успешного исхода кредитования мне было сказано выкупить помещения и заложить их в банк, что я и сделал, взяв почти все деньги из оборота. Затем произошло СВО и все затянулось. 4. На фоне этой нервотрепки у меня происходит конфликт с ФИО2 №1 – она говорит, что я должен к 1 маю выкупить магазин. Решили открыть 2е ИП, чтобы снизить налоги (патент взять). 19 апреля открыли ИП ФИО166. 18 апреля взяли кредит, но он оказался дополнительно меньше запрашиваемого и мы поняли, что надо убирать часть магазинов – оптимизировать бизнес. 5. Далее начался конфликт с перевозчиком, который был сглажен ФИО166 и решили начать работать по ее ИП чтобы меньше платить налогов. 6. В начале мая удалось договориться в ФИО2 №1 о продлении аренды магазина на неопр-й срок но в конце мая испортилось мясо и деят-ть бизнеса была под вопросом. Тут вмешалась ФИО166 с предложением взять бизнес на себя и вложив свои накопления переняла бизнес на себя – мы с ФИО2 №36 консультанты. 7. Далее пробовали рестр-ть долги договориться с банком и сохранить 2 отдела (диск-р и павильон). Осенью я продал 2 автомобиля ELF красный 750 т.р. ФИО63 Hiace 500 т.р. ФИО2 №67, сделал ремонт в магазине, надеясь его открыть + грузовик, чтобы в обход перевозчика начать возить на своей машине мясо. ФИО63 продали гр-к для его ИП темы с обслуживанием аптек. Сразу не регистрировал, т.к. не знал насколько рентабельно будет его дело. В начале года он заявил, о том, что будет уходить. Мы решили отдать ему 1 рейс на доставке, т.к. стороннего человека побоялись нанимать, боязнь воровства, а он в ответ оставался у нас работать и помогать нам по работе. 2й рейс отдали ФИО168 который долгое время работал в помощи по доставке. Ему деньги дала бабушка и пошло поехало»; лист бумаги формата А4, с рукописным текстом следующего содержания: «-выручка июнь доделать – касса группа помощи – оплаты (деньги на кв) – список реализации – прокуратура»… «ФИО1 > ФИО165 2700000 01.04.22 г. Оборудование > ФИО269 – 10.04.22 г. 2700000 холодильники 17 шт х 85000 = 1 445 000 камера мороз – 900000х1шт камера мороз – 355000х1шт.»; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом следующего содержания: «ФИО80 хронология: 2 мая – 1559 629,94 р. 02 мая – выведено: 300 000 10 мая – 250 000 15 мая – 300 000 16 мая – 100 000 / 950 000 сч/ф от 29 апреля 2023 г. / ФИО270 хронология: эквайринг поступление: 15 мая: 179682,03 приход 16 мая: 282408,01 приход оплата РММТ – 305224,06р.оплата 17.05 290158,25 приход Оплата Славяне 339642,02 18.05-264403,54 – приход 19.05 – 201557,05 – приход 22.05 – 196867,46 – приход 31.05 – Махмаз оплата – 517 707,30 – 23.05 вывод налич – 300000 + 14.06 665000 взнос наличных приход 1516076,34 оплаты: 1.162.573,38». На оборотной стороне листа обнаружены рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Галакт. посмотреть сч/ф закупы для продажи ФИО168 28.04.23 Славянс – 97366+83518 28.04.23 МС 44254 v 133 388 v (2 счета) 28.04.23 МС 13 364 v 28.04.23 РММТ 326 365 + 1 000 000 / посмотреть 1С остаток и 02 мая нужна сумма ? 900 от 02 мая 1000 от 13 мая»; лист бумаги формата А4, на одной стороне обнаружена доверенность исх. б/н от 22.02.2024 г., составленная в г. Магадане, согласно которой ФИО2 №2 доверяет ФИО1 представлять ее интересы по осуществлению от своего имени транспортно-экспедиционные работы, получение грузовых и финансово-расходных документов, получаемых через Камчатское морское пароходство, получать распоряжение на выдачу груза, расходные и погрузочные ордера, оригиналы ПСЖВС и коносаменты, сопроводительные документы, получать и вывозить грузы с Магаданского морского торгового порта, а также из любой из указанных точек в Магадане и Магаданской области. Также подписывать все необходимые документы. Доверенность выдана на 1 год. Доверенность не подписана, отсутствует печать ИП ФИО2 №2; лист формата А5, с рукописным текстом следующего содержания: «- хронология ФИО80, ФИО271 посмотреть по товару. № 1 ФИО1 > ФИО166 сч.ф от 02 мая 22 ? 900 т.р. № 2 ФИО1 – ФИО272 от 13 мая 22 ? 1000000 р. посмотреть остатки на 01-02 мая / 11.05 приход 1.414.912 ФИО273 18.05 19.05}} вывод налич 1.060.000 20.05 – вывод нал 100000 23.05 70000 01.06 270000 03.06 230000 }} 440000 ? 200 т.р. свои / 1 730 000 с 06.06 оплата счетов безнал 23.05 – приход 1 986 821»; - журнал с названием на обложке «Кассовая книга» и рукописным текстом красителем черного цвета «Доставка» с рукописными записями за период с 10 января 2019 года по 31 мая 2022 года, свидетельствующими о ведении ФИО1 предпринимательской деятельности по доставке мясной продукции жителям населенных пунктов Магаданской области и в г. Магадане; учредительные документы ООО «Жизнь со вкусом»; договоры, акты, письма, соглашения, справки, связанные с деятельностью ИП ФИО1 и ИП ФИО2 №2; трудовая книжка на имя ФИО274 счет-фактуры ИП ФИО2 №2; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 19.04.2022 №, согласно которому ФИО2 №2 с 19.04.2022 поставлена в УФНС России по Магаданской области на учет в качестве индивидуального предпринимателя; печать с факсимильной подписью синего цвета; тканевый чехол-пенал черного цвета с замком-молнией с печатью на автоматической оснастке «Индивидуальный предприниматель * ФИО1 * ОГРН ИП № * ФИО68 № * Россия * г. Магадан»; коробка зеленого цвета с печатью на автоматической оснастке «Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЗНЬ СО ВКУСОМ» ИНН <***> ОГРН <***>»; печать в корпусе золотистого цвета «Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЗНЬ СО ВКУСОМ» ИНН <***> ОГРН <***>»; тетрадь в обложке синего цвета с надписью «Касса отчет» с записями об отчетах по кассе за период с 1 марта 2021 года по 30 мая 2022 года, о дальнейшей работы кассы информация отсутствует; тетрадь в обложке с надписью «Касса Павильон» с записями за период с 30 августа 2021 года по 31 мая 2022 года, о дальнейшей работы кассы информация отсутствует; счета-фактуры, содержащие информацию о хозяйственной деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО275 ФИО2 №4, ФИО1 за период с 31 марта 2022 года по 19 апреля 2024 года с информацией о поставщиках и закупленной продукции для реализации; договоры аренды рефрижераторного контейнера №1 от 12.02.24, № 3 от 12.02.24, №2 от 12.02.24, акт приема-передачи от 15.09.22, письмо от 15.09.22, письмо ФИО2 №2 от 15.09.2022; жесткие диски; флэш-накопители; ноутбуки марки «Lenovo» и «ENVY», в ходе осмотра которых обнаружена информация, которая записана на оптические диски; мобильный телефон марки «Орро» (том 29 л.д. 113-123, 138-158, 164-240, том 30 л.д. 1-151, 157-160, 163-164, 172-224, 230-243, том 31 л.д. 11-28, 62-127, 128-189, том 33 л.д. 23-47, 48-59, 60-66, 67-73, 77-88).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 10, 16, 17 мая, 18, 22 июня, 02 июля, 18 августа 2024 года осмотрены изъятые 22 апреля 2024 года в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 №2 пять открыток; отзыв на возражение № 422 от 24 июля 2023 года; соглашение о задатке № 1 от 22 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 получил от ФИО102 задаток в размере 1 000 000 рублей для приобретения нежилого помещения по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от 14 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 №2 квартиру № 7 общей площадью 71,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; кредитный договор <***> (индивидуальные условия кредитования) от 14 декабря 2021 года, согласно которому ФИО2 №2 получила в кредит от ПАО «Сбербанк» 5 135 600,00 рублей на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>; - 2 листа тетради в клетку с рукописным текстом следующего содержания: «Вопрос? Я сюда явилась дать объяснение или показания? 1 Погашение кредита 312 тысяч. 2 22 июня беру новый кредит 3 900 000 на тачку (900 отпуск) 3. Погашение ипотеки 7 дек 1 000 000 4. Новая ипотека квартира ФИО43 (первоначальный 2 ляма) остальное 7 500 000) 5. Весной начались проблемы (СВО из-за которой зависла заявка на большой кредит 40-50 лямов - Для этой заявки он выкупил и заложил два магазина, потратив на это все деньги, что у него были 6) С хозяйкой был договор на выкуп магазина к 1 апреля (ФИО2 №1) разругались на фоне ремонта, чтоб она за свой счет сделала и выкупила) 7) Ругается с перевозчиком ФИО5 ФИО45 на фоне его отказа предоставляет летом машину – холодильник для перевозки мяса (по доставке трассы) 8) 1 апреля 22 г. продал оборудование (холод) ФИО4 соседке по магазину 2 700 000 хотела ФИО165 продолжить магазин 9) > (указывает на ФИО165) погорячилась и хочет обратно свои деньги, донимала неделю, а ФИО43 потратил деньги на долги накопившиеся 10) Решила попробовать взять бизнес заняться им обсудить рентабельность доходов магазина и доставки 11) Заняла деньги на оборудование у ФИО169 и 10 апреля выкупила обратно у ФИО165 и договорилась с хозяйкой магазина об аренде и с перевозчиком 12) 19 апреля открытие ИП 13) Дала возможность ФИО43 распродать мясо до мая оставшееся в магазине 14) Конец апрель занимаю у друга ФИО2 №39 2 миллиона на выкуп остатка мяса у ФИО1 15) В мае месяце ФИО1 начинает решать проблемы с городским магазином (часть их закрывает) потому что они не приносят прибыль - В это же время получает кредит меньше чем ожидал 16) В конце мая он едет в Омсукчан вывозить остатки вещей своих с магазина и дает указание ФИО276 ФИО63 о том, чтоб он навел порядок в контейнере (перенес все мясо из 4х в один контейнер и включит его, но он забыл, что контейнер не переставили в режим холодильника и работает на оттайку + 30 и неделю никто к контейнеру не подходил, конечно мясо стухло. Пришлось утилизировать мясо и т.д. 17) Пришел в банк, сказал, что будет банкротится (Денег нет, магазины закрыты, мяса нет). 18) Банк предложил ему реструктуризацию на его адекватных условиях на что он согласился и предоставил банку свой график по выходу из кризиса (июль 2022 г.) однако осенью 22 г. банк отклонил его предложение после чего он решил подавать на банкротство и начал собирать документы (подал 10.03.2023) 19) По ФИО277 и ФИО168 (курьер и сборщик до конца 22 года) 20) ФИО1 на меня в качестве помощника так как я беременна до конца года 21) В начале 2023 года решив, что тяжело вывести 2 направления в бизнесе мы предложили ФИО517 и ФИО168 забрать в аренду площадку < (группа в ватсаппе) электронную запасов по доставке мяса, начали заниматься исключительно магазином ФИО518 и ФИО80 платят наличкой за аренду 50 тысяч ФИО1 им помогает, он ему платят 20 т. рублей ФИО2 №60»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № выданная на имя ФИО281 сроком действия до 10/33, выданная в отделении ПАО «Сбербанк» № 8645/0008; денежные средства в сумме 57 630,00 рублей, принадлежащие ФИО1; два мобильных телефона марки «Samsung S21», принадлежащие ФИО2 №2; телефон марки «SAMSUNG» с названием «GALAXY Z Fold 5G», принадлежащий ФИО1; съемный жесткий диск; банковская карта «ВТБ» с номером 2202 2402 1360 5799 срок действия 12/30; банковская карта «ВТБ» с номером 4893 4704 6103 9965 срок действия 07/22; банковская карта «Сбербанк» с номером 4276 3600 1315 5509 срок действия 04/24 на имя ФИО280; банковская карта ПАО «Сбербанк» № выданная на имя ФИО279 сроком действия до 10/33, выданная в отделении ПАО «Сбербанк» № 8645/0008; (том 31 л.д. 194-205, 206-207, 211-217, 220-231, том 33 л.д. 89-95, 98-105, 106-110, 111-117, том 39 л.д. 163-166).

Протоколами осмотра предметов от 21 августа, 29 октября 2024 года осмотрены оптические диски с надписью «Жёсткий диск «Radeon SSD» и «Флеш-карта Samsung с брелоком», с информацией, полученной в ходе осмотра 15 мая 2024 года с жесткого диска «Radeon SSD» и флеш-карты «Samsung» с брелоком, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 №36 по адресу: <адрес>; 2 оптических диска с информацией, полученной из ноутбука марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, изъятого по адресу: <адрес>; 1 оптический диск с информацией, полученной из ноутбука марки «HP» модели «ENVY» в корпусе серого цвета, изъятого по адресу: <адрес>; 3 оптических диска с информацией, полученной из ноутбука марки «Acer» серого цвета, изъятого по адресу: <адрес>; 1 оптический диск с информацией, полученной из системного блока, изъятого по адресу: <адрес>.

При осмотре оптического диска с информацией, полученной из ноутбука марки «HP» модели «ENVY» в корпусе серого цвета, обнаружены видеофайл и файлы изображения, на которых содержатся фотоизображения ФИО1 и ФИО2 №2

При осмотре оптического диска с информацией, полученной из системного блока, изъятого по адресу: <адрес>, двух оптических дисков с информацией, полученной из ноутбука марки «Lenovo» в корпусе серого цвета и трех оптических дисков с информацией, полученной из ноутбука марки «Acer» серого цвета, изъятого по адресу: <адрес>, получена информация, которой установлено, что договор об оказании услуг от 01 марта 2024 года № б/н об оказании ФИО2 №2 консультационных услуг ФИО1 по ведению предпринимательской деятельности изготовлен не ранее 08 апреля 2024 года. Как следует из электронных документов – договоров купли-продажи оборудования за наличный расчет от 01 февраля 2022 года и 10 апреля 2022 года, фактически холодильное оборудование, принадлежащее ФИО1, было переоформлено на ФИО2 №2 не ранее 24 октября 2023 года, о чем свидетельствует дата создания вышеуказанных договоров. Обнаруженные файлы, в которых содержатся договоры беспроцентного займа ФИО2 №2 у ФИО103 и ФИО2 №39 денежных средств, не свидетельствуют о том, что в действительности вышеуказанные займы имели место быть, поскольку данные документы изготовлены не ранее 03 октября 2023 года и 26 сентября 2023 года соответственно.

Обнаруженная на оптических дисках информация, полученная с технических устройств, содержащихся по месту жительства ФИО2 №36, свидетельствует о том, что ФИО1 продолжил ведение предпринимательской деятельности через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО282 и ФИО2 №4, давая указания бухгалтеру ФИО2 №36 и ведя через их счета закупочную деятельность, через них получая приобретенные товары, осуществляя их перевозку в магазин, расположенный в п. Омсукчан Магаданской области, а также осуществляя реализацию приобретенной им продукции в населенных пунктах Магаданской области и Республики Саха (Якутия) путем доставки, осуществляемой через вышеуказанных индивидуальных предпринимателей, что подтверждается наличием у ФИО2 №36 базы программного обеспечения «1С: Предприятие» на индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 и ООО «Жизнь со вкусом», ключей доступа к банковским продуктам и документации в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО283 и ФИО2 №4

При суммировании количества продукции, указанной в перечне в файле с наименованием «малахов утилизация» выведена сумма, которая не соответствует сумме испорченной продукции, указанной в акте о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года, утвержденного ИП ФИО1 (том 33 л.д. 129-135, том 36 л.д. 19-182).

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2024 года осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Мегафон», в котором содержится информация о телефонных соединениях ФИО1, ФИО2 №5, ФИО104, ФИО105, ФИО2 №3 и иных абонентов, которые созванивались с ФИО1 Установлено, что ФИО1 периодически находится на территории базы ОРПС по адресу: <...>, вблизи месторасположения магазина «Жизнь со вкусом», расположенного в <...>, что свидетельствует о том, что ФИО1 посещает вышеуказанный магазин, организации и оптово-розничные базы, осуществляет закупку продукции для реализации, взаимодействует с поставщиками (том 36 л.д. 191-215).

Протоколом осмотра предметов от 17 августа 2024 года осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Вымпелком» с информацией, согласно которой ФИО1 пользовался услугами перевозчика ФИО2 №5, с которым в 2022 году не прекратил хозяйственных отношений, напротив, использовал его услуги для ведения своей предпринимательской деятельности в период с 2022 года по 2023 год (том 36 л.д. 226-239).

Протоколом осмотра предметов от 18 августа 2024 года осмотрен оптический диск, представленный ПАО «МТС», содержащий информацию о телефонных соединениях между ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО284 ФИО1, ФИО106, установлено местонахождение ФИО285 в п. Омсукчан, периодическое его нахождение в п. Сокол, п. Уптар, п. Палатка, п. Стекольный, п. Оротукан и в иных населенных пунктах Магаданской области, а также в п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия). В период с 08 июня 2022 года по 01 сентября 2023 года ФИО286 находился на территории базы ОРПС по адресу: <...> (том 37 л.д. 1-131).

Согласно информации, представленной УФНС России по Магаданской области, Банком ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», в Банке ВТБ (ПАО) открыты счета для индивидуальных предпринимателей ФИО287 ФИО2 №4, ФИО2 №2, в ПАО «Сбербанк» открыты счета для ФИО1, ФИО2 №36, ФИО2 №2, ФИО288том 21 л.д. 33-34, том 24 л.д. 95-98, 113-114).

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2024 года осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» со сборником методик анализа клиентов сегментов микробизнес» (том 39 л.д. 201-202).

Протоколом осмотра предметов от 13 июня 2024 года осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО2 №36, обнаружены операции с денежными средствами, совершенные ФИО2 №36 и ФИО1, ФИО2 №2, ФИО289 ФИО2 №67, ФИО2 №3, а также операции с денежными средствами, совершенные ФИО2 №36 путем перечисления на иные счета, открытые на ее имя (том 37 л.д. 143-177).

Протоколом осмотра предметов от 14 июня 2024 года осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО2 №2, обнаружены операции с денежными средствами, совершенные со счетов ФИО2 №2 на счета ФИО1, ФИО290 ФИО2 №67, ФИО2 №36, ФИО103, ФИО2 №3 (том 37 л.д. 187-240, том 38 л.д. 1-94).

Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2024 года осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1, обнаружены операции с денежными средствами, совершенные в период с 01 января 2020 года по 12 февраля 2024 года с ФИО2 №36, ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №15, ФИО2 №19, ФИО2 №40, ФИО2 №67, а также операции с денежными средствами, совершенные ФИО1 путем их перечисления на счета, открытые на его имя, и обналичиванием денежных средств (том 38 л.д. 104-121).

Протоколом осмотра предметов от 06 июня 2024 года осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО292 обнаружены операции с денежными средствами совершенные в период с 18 марта 2022 года по 13 мая 2024 года с ФИО103, ФИО2 №19, ФИО2 №67, а также совершенные ФИО293 путем перечисления денежных средств на иные счета, открытые для него (ФИО294 и обналичивания денежных средств (том 38 л.д. 131-240, том 39 л.д. 1-99).

Протоколами осмотра предметов от 11 июля 2024 года и 02 февраля 2025 года осмотрены оптический диск с информацией об остатках по счетам на конец каждого операционного дня по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №2, ФИО295 ФИО1, ФИО2 №36, а также копия оптического диска с информацией об остатках по счетам на конец каждого операционного дня по счетам и картам ФИО2 №2, ФИО296 ФИО1, ФИО2 №36, копия оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО2 №2, два оптических диска с копиями информации о движении денежных средств по счетам ФИО1 (том 39 л.д. 108-111, 115-117).

Протоколом осмотра предметов от 24 октября 2024 года осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам: №, открытого в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк ИП ФИО2 №2; №, открытого в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк ИП ФИО297 №, открытого в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк ИП ФИО298 В ходе осмотра вышеуказанных счетов, обнаружены операции с денежными средства, списанными с счетов вышеуказанных индивидуальных предпринимателей, в том числе в качестве расчетов с поставщиками за приобретение товаров и услуг: по счету №, открытому для ФИО2 №2 за период с 27.05.2022 по 18.12.2023 на общую сумму на общую сумму 2 778 026,35 рублей, по счету № открытому на ФИО299 за период с 27.05.2022 по 18.05.2023 на общую сумму на общую сумму 936 698,12 рублей, по счету №, открытому для ФИО300 за период с 27.05.2022 по 18.05.2023 на общую сумму на общую сумму 11 179 533,47 рублей. В ходе осмотра счетов установлено, что они являются оборотными, на них поступают и списываются денежные средства за счет поступающих денежных средств производится оплата товаров, услуг, платежей (том 39 л.д. 150-152).

Протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2024 года осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам: № открытому в Банк ВТБ (ПАО) для ИП ФИО2 №2; № открытому в Банк ВТБ (ПАО) для ИП ФИО2 №2; № открытому в Банк ВТБ (ПАО) для ИП ФИО2 №4; № открытому в Банк ВТБ (ПАО) для ИП ФИО2 №4; №, открытому в Банк ВТБ (ПАО) для ИП ФИО301 №, открытому в Банк ВТБ (ПАО) для ИП ФИО302 В ходе осмотра вышеуказанных счетов обнаружены операции с денежными средства, списанными с счетов вышеуказанных индивидуальных предпринимателей, в том числе в качестве расчетов с поставщиками за приобретение товаров и услуг: по счету №, открытому для ФИО2 №2 за период с 27.05.2022 по 18.12.2023 на общую сумму на общую сумму 276 776,87 рублей, по счету №, открытому для ФИО2 №2 за период с 27.05.2022 по 18.12.2023 на общую сумму на общую сумму 116 842 920,71 рублей, по счету №, открытому для ФИО2 №4 за период с 27.05.2022 по 18.12.2023 на общую сумму на общую сумму 28 257 617,71 рублей, по счету № открытому в Банк ВТБ (ПАО) для ИП ФИО2 №4 информации о движении денежных средств не обнаружено, по счету №, открытому для ИП ФИО303 информации о движении денежных средств не обнаружено, по счету №, открытому для ИП ФИО304 за период с 27.05.2022 по 18.12.2023 на общую сумму на общую сумму 20 065 196,14 рублей. В ходе осмотра счетов установлено, что они являются оборотными, на них поступают и списываются денежные средства, за счет поступающих денежных средств производится оплата товаров, услуг, платежей (том 39 л.д. 156, 157-160).

Как следует из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № 35б-2024 от 20 ноября 2024 года (том 17 л.д. 211-240), в период с 27 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года с расчетных счетов ИП ФИО2 №2 списаны денежные средства в общей сумме 119 897 723,93 рублей, в том числе:

- со счета №, открытого в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, в сумме 2 778 026,35 рублей, а именно: ООО «РММТ» - 1 467 383,50 рублей (оплата продукции по счет-фактурам), ООО «СЛАВЯНПРОДУКТ» - 812 916,27 рублей (оплата продукции по счет-фактурам), ИП ФИО2 №2 257 000 рублей (личные средства ИП. Перевод между своими счетами), ИП ФИО84 ФИО2<***> 82 973,89 рублей (оплата продукции по счет-фактурам), УФНС России по Магаданской области - 81 221 рублей (оплата страховых взносов, НДФЛ и патента), ИП ФИО7 - 49 000 рублей (оплата услуг по договору №3438), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 19 136,24 рублей (оплата комиссии банка), ООО «ДВТК» - 8 393,55 рублей (оплата услуг связи интернет), Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - 1,90 рублей (взыскание пени);

- со счета №, открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, в сумме 116 842 920,71 рублей, а именно: ООО «Русмясомолторг» - 37 146 395,49 рублей (оплата мясной продукции, договор поставки № М-ДП-612022 от 30.05.2022), ООО «СЛАВЯНПРОДУКТ» - 20 941 577,60 рублей (оплата продукции по договору поставки № СП/15/05 от 15.05.2022 и по счетам-фактурам), ООО «РММТ» - 19 747 333,60 рублей (оплата продукции по сч № 424 от 16.11.2022 г., по договору поставки № М-ДП-612022 от ДД.ММ.ГГГГ и счетам-фактурам), ИП ФИО2 №<***> 11 865 850,82 (перевод средств ИП между собственными счетами, ООО «Акиба» - 4 298 124,39 рублей (оплата продукции согласно договору поставки №АК-177 от 30.05.2022 и счетам-фактурам), ИП ФИО8 - 4 277 151,42 рублей (оплата полуфабрикатов по счетам), ИП ФИО305 - 3 777 836,99 рублей (оплата продукции по счетам-фактурам), ООО «МЯСНОЙ СКЛАД» - 3 425 418,90 рублей (оплата мясной продукции по счетам-фактурам), ИП ФИО9 - рублей 2 745 075,37 (оплата мясной продукции по договору поставки б/н от 01.06.2022 и по счетам-фактурам), Филиал «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» - 1 060 927,52 рублей (оплата за электроэнергию), ООО «Оборудование - Сервис» - 946 346,79 рублей (оплата оборудования по счетам), ИП ФИО10 - 741 056,81 рублей (оплата согласно договора поставки от 16.05.2022, оплата за крыло кур по счетам-фактурам), ООО «КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» - 608 427,25 рублей (оплата за услуги отопления), ФИО2 №3 - 510 073,50 рублей (выплата заработной платы), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом - 495 750,23 рублей (единый налоговый платеж), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - 414 732,27 рублей (погашение основного долга по договору № ЭКР/562023-001747 от 12.05.2023 ИП ФИО2 №2), ФИО1<***> 389 514,55 рубле (заработная плата), ООО «СТАФФАРТ» - 385 942 рублей (выполнение технического задания, абонементное сопровождение по тарифу ПРОФ, комплектующие для сборки сервера), ИП ФИО13 - 377 394,69 рублей (оплата за торговое оборудование), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - 303 485,72 рублей (погашение процентов за кредит и пени по договору № ЭКР/562023-001747 от 12.05.2023 ИП ФИО2 №2), Управление ФНС ФИО77 по <адрес> - 172 277,52 рублей (оплата НДФЛ и страховых взносов), ИП ФИО14 - 160 000 (услуги транспортных перевозок), ООО «АВИА-ПАРТНЕР» - 148 561,90 рублей (оплата за услуги по организации перевозок), ИП ФИО7 - 140 875 рублей (выполнение работ специалистами дог.№3438 от 18.05.2022 г.), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - 138 711,01 рублей (оплата комиссий банка), ИП ФИО15 - 130 750 рублей (оплата за оборудование и приложения по счетам-фактурам), ООО «Агропромышленный комплекс «Талая» - 113 369,62 рублей (оплата продукции по счетам-фактурам), ФИО16 - 105 024,50 рублей (заработная плата и компенсации за неиспользованный отпуск), ООО «ЭйБиКрафт» - 104 918 рублей (оплата за услуги по счетам), ИП ФИО17 - 104 363,45 рублей (оплата продукции по счетам-фактурам), ООО «Эвотор» - 95 600 рублей (оплата счета), ООО «Волтэк ДВ» - 94 110 рублей (оплата гастроёмкости, шприц набивной, стеллаж, мясорубки ТС-22), ООО «МОС-МИЛК» - 81 839,94 рублей (оплата продукции по счёту), ООО «КОМПАС» - 76 000 рублей (сборка компьютера, установка программного обеспечения, подключение оборудования, Абонементное сопровождение 1 С), ООО «ТЕРМОТРОНИК» - 74 640 рублей (оплата расходомеров и услуги изготовления дубликата паспорта на питерфлоу РС), ФИО2 №37 - 72 516,28 рублей (выплата заработной платы), ООО «Хай Систем» - 66 197 рублей (терминал для сбора данных, услуги доставки), ФИО6 ФИО18 - 66 071,18 рублей (выплата заработной платы), ООО «ИНТЕЛИС-ТО» - 55 258 рублей (оплата за весы CAS c печатью этикеток со стойкой), Магаданский Облрыболовпотребсоюз - 55 115 рублей (оплата аренды контейнерной площадки 60 кв.), ООО «ИНФРЕШ Плюс» - 55 000 рублей (оплата за фрукты, овощи в ассортименте по счёту), ООО «Водоснабжение» - 48 370,23 рублей (холодное водоснабжение, водоотведение, ТКО), ООО «Весмарскет» - 40 940 рублей (оплата оборудования по счету), ООО «Деловые линии» - 35 181 рублей (услуги авиа-доставки), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в магаданской области» - 28 784,06 рублей (дератизация и дезинсекция разовая, измерение параметров микроклимата и т.д.), ООО «Компания «Тензор» - 25 900 рублей (оплата по счетам), ООО «Дальневосточная телекоммуникационная компания» - 21 200 рублей (оплата услуг связи), ООО «Юми» - 18 000 рублей (оплата лицензии UMI.CMS на тарифе «Интернет-магазин премиум»), ООО «Арсенал Отечества» - 12 000 рублей (оплата подписки на журнал «Арсенал Отечества»), ООО «Завод ПРОМПРИБОР» - 10 056 рублей (оплата за термопреобразователи сопротивления), ФБУ «МАГАДАНСКИЙ ЦСМ» - 9 478,39 рублей (поверка средств измерения), ИП ФИО19 - 7 000 рублей (работы по протяжке кабеля, выезд специалиста), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - 5 760 рублей (оплата стоимости пакета услуг «Самое важное»), ООО «Сертум-Про» - 5 000 рублей (оплата услуг по счёту-оферте №s239317981 от 11.01.2023 г. за ООО «Жизнь со вкусом»), ОСФР по Магаданской области - 2230,20 рублей (страховые взносы), ИП ФИО20 -1 560 рублей (оплата объявления в газете), ООО «ИВТрейд» 1 272 рубля (оплата дубликата паспорта и почтовых услуг), Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - 574,52 рублей (страховые взносы и пени);

- со счета №, открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, в сумме 276 776,87 рублей, а именно: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - 178 307,87 рублей (операции в ТСП VISA по картам VISA ВТБ (ПАО), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) – 96 500 рублей (операции в БМ ВТБ (ПАО) по картам VISA ВТБ (ПАО), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - 1 575 рублей (комиссия за операции в БМ ВТБ (ПАО) по картам VISA ВТБ (ПАО), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) – 394 рубля (операции в ТСП(POS)ВТБ (ПАО) по картам VISA ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям, отраженных в представленных на экспертное исследование документах, в период с 28 марта 2023 года по 18 декабря 2023 года с расчетных счетов ИП ФИО2 №4 списаны денежные средства в общей сумме 28 257 617,71 рублей, в том числе: - со счета №, открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, в сумме 28 257 617,71 рублей: ООО «Русмясомолторг» - 11 889 175,82 рублей (оплата по договору поставки от 25.04.2023), ООО «СЛАВЯНПРОДУКТ» - 5 560 608,28 рублей (оплата по договору поставки продуктов питания №СП/19/04 от 19.04.2023), ИП ФИО2 №4 - 4 838 400 рублей (перевод. Личные средства ИП), ИП ФИО306 - 2 225 796,88 рублей (оплата на основании договора поставки б/н от 14.04.2023), ИП ФИО9 - 1 417 602,64 рублей (оплата на основании договора поставки б/н от 24.04.2023), ООО «МЯСНОЙ СКЛАД» - 1 067 796,57 рублей (оплата мясной продукции по счетам-фактурам), ИП ФИО8 - 799 790 рублей (оплата полуфабрикатов в ассортименте по счет-фактурам), ФИО2 №5 - 218 500 рублей (оплата услуг перевозки грузов), ИП ФИО19 - 84 000 рублей (регистрация ККТ 1шт. Фискальный накопитель), Магаданский Облрыболовпотребсоюз - 55 115 рублей (оплата аренды контейнерной площадки 60 кв.м), ИП ФИО14 - 30 000 рублей (оплата услуг перевозки продуктов питания), ООО «Компания «Тензор» - 20 400 рублей (ключ активации «Web-система СБИС» модуль ОФД), ООО «ЭВОТОР» 18 000 рублей (пополнение средств на балансе), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - 13 441,52 рубль (комиссия банка), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - 8 640 рублей (оплата стоимости пакета услуг «Самое важное»), Казначейство России (ФНС России) - 6 450 рублей (единый налоговый платеж), ОГБУ «СББЖ «Магаданская» - 2 400 рублей (регистрация в ФГИС «ВетИС»), АО «Калуга Астрал» - 1 500 рублей (код активации оператора фискальных данных), БАНК ВТБ (ПАО) – 1 рубль (возврат денежных средств по операции СБП от 17.04.2023).

Согласно сведениям, отраженных в представленных на экспертное исследование документах, в период с 27 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года с расчетных счетов ИП ФИО307 списаны денежные средства в общей сумме 32 181 427,73 рублей, в том числе:

- со счета №, открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, в сумме 20 065 196,14 рублей, а именно: ООО «Русмясомолторг» - 9 203 356,44 рублей (оплата мясной продукции по договору поставки от 25.04.2023), ООО «СЛАВЯНПРОДУКТ» - 5 813 196,54 рублей (оплата продукции по договору поставки продуктов питания №СП/19/04/01 от 19.04.23), ИП ФИО309 - 1 818 426,01 рублей (оплата продуктов питания по договору поставки б/н от 14.04.2013), ИП ФИО308 ФИО39 - 1 560 000 рублей (личные средства ИП), ИП ФИО24 - 539 470 рублей (оплата полуфабрикатов по счет-фактурам), ООО «МЯСНОЙ СКЛАД» - 523 515,74 рублей (оплата мясной продукции по счетам-фактурам), Магаданский Облрыболовпотребсоюз - 297 165,83 рублей (оплата электроэнергии, оплата аренды контейнерной площадки 60 кв.м.), ИП ФИО9 - 146 355,13 рублей (оплата продукции согласно договора поставки от 24.04.2023), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - 62 606,15 рублей (комиссия банка), ИП ФИО19 - 44 000 рублей (фискальный накопитель, регистрация ККТ), ИП ФИО310 - 27 000 рублей (предоплата за создание сайта и моб.приложения (интернет-магазин), ООО «МагЛан» -10 667,90 рублей (оплата услуг интернета дог.2309075), ООО «Компания»Тензор» - 6 800 рублей (ключ активации «Web-система СБИС» модуль ОФД), ООО «ЭВОТОР» 6 000 рублей (пополнение средств на балансе для оплаты Лицензий), ООО «Профилактическая дезинфекция» - 4 236,40 рублей (дератизация ОГБУ «СББЖ «Магаданская» - 2 рублей (регистрация в ФГИС «ВетИС»);

- со счета 40№, открытого в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, в сумме 11 179 533,47 рубля, а именно: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 2 206 202,27 рубля (погашение задолженности по договору № от 02 марта 2023 г. клиент ИП ФИО311), ООО «РММТ» - 2 030 708,68 рублей (оплата мясной продукции по договору поставки от 25.04.2023), Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк - 1 300 000 рублей (выдачи со счетов индивидуальных предпринимателей. Для нужд бизнеса; по чеку № 13BOLN), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 1 113 807,50 рублей (погашение задолженности по договору № от 20 февраля 2023 г. клиент ИП ФИО315 ФИО39), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 1 007 890,41 рублей (погашение задолженности по договору № от 26 мая 2022 г. клиент ИП ФИО322), ИП ФИО314 - 733 000 рублей (НДС не облагается), ООО «СЛАВЯНПРОДУКТ» - 723 187,49 рублей (оплата продукции по договору поставки продуктов питания №СП/19/04/01 от 19.04.23), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 442 765,67 рублей (погашение задолженности по договору N № от 17 июня 2022 г. клиент ИП ФИО316), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 421 000 рублей (SV Отражено по операции с картой MIR Business №. ФИО Держателя ФИО319. Выдача наличных. RUS MAGADAN ATM Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 303 842 рубля (погашение кредита Операция с картой MIR Business №. ФИО Держателя ФИО317. Перевод с бизнес-карты на карту Сбербанка через СБОЛ/СББОЛ/SberBusinessAPI. SBOL), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 256 779,57 рублей (отражено по операции с картой MIR Business №. ФИО Держателя ФИО318. Покупка товаров (услуг), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 152 681,68 рублей (погашение задолженности по договору № от 15 января 2023 г. клиент ИП ФИО323), ИП ФИО84 ФИО2<***> 129 333,35 рублей (оплата продуктов питания по договору поставки б/н от 14.04.2013), ИП ФИО9 - 114 670,48 рублей (оплата продукции согласно договора поставки от 24.04.2023), Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк - 91 000 рублей (плата за выдачу наличных к чеку № "13BOLN" от "12/04/2023" согласно договору РКО № от "17/11/2020"), Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк - 35 955,07 рублей (погашение задолженности по договору № от 10 ноября 2023 г. клиент ИП ФИО320), ИП ФИО40 ФИО25 - 27 000 рублей (оплата остаточной стоимости за разработку сайта и мобильного приложения), Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород - 26 923,67 рублей (погашение задолженности по договору № от 02 марта 2023. НДС не облагается), ИП ФИО24 24 100 рублей (оплата полуфабрикатов по счет-фактурам), Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк - 10 000 рублей (КД № от 17.06.2022 №), Северо-восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк - 9 370 рублей (отражено по операции с картой MIR Business №. ФИО Держателя ФИО324. Плата за получение наличных в ATM Сбербанка), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 9 270 рублей (комиссия банка), Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадан - 5 488 рублей (комиссия банка), Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк – 4 557,63 рублей (погашение кредита Операция с картой MIR Business №. ФИО Держателя ФИО321. Плата за перевод с бизнес-карты на карту Сбербанка через СБОЛ/СББОЛ/SberBusinessAPI);

- со счета №, открытого в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, в сумме 936 698,12 рублей, в том числе Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 471 337,38 рублей (погашение задолженности по договору N № от 02 марта 2023 г. клиент ИП ФИО325), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - 290 000 рублей (отражено по операции 320183702737 с картой MIR Business Credit №. ФИО Держателя ФИО326 ФИО327. Выдача наличных), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк – 150 525,24 рублей (отражено по операции с картой MIR Business Credit №. ФИО Держателя ФИО328. Покупки по карте), Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк - 24 835,50 рублей (оплата комиссий банка).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 октября 2024 года осмотрены 2 оптических диска с информацией, полученной из ноутбука марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, оптические диски с надписью «Жёсткий диск «Radeon SSD» и «Флеш-карта Samsung с брелоком», полученной из жесткого диска «Radeon SSD» и флеш-карты «Samsung» с брелоком, изъятых по адресу: <адрес>. В ходе осмотра 2 оптических дисков с информацией, полученной из ноутбука марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, обнаружена информация в программном обеспечении «1С: Предприятие» о финансовой деятельности ФИО1 за период с января 2021 года по 31 декабря 2021 года, которая копирована на оптический диск (том 33 л.д. 136-247, том 34 л.д. 1-163).

Согласно показаниям специалиста ФИО158, 10 октября 2024 года он принимал участие в осмотре предметов в СУ СК РФ по Магаданской области по уголовному делу № 12301440010000052. В ходе осмотра дисков с информацией, полученной из ноутбука марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, была осуществлена выгрузка имевшейся базы «1С: Предприятия» в платформенное приложение «1С». Выгруженная база не имела защитных паролей. Был осуществлен вход в данную базу, обнаружена информация о финансовой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с января 2021 года по 31 декабря 2021 года. После этого, в ходе осмотра были сформированы отчетные документы, в том числе балансы за 2020, 2021 и 2022 год, оборотно-сальдовые ведомости, иные документы, которые были выведены на печать, а также в форме электронных документов были записаны на оптический диск. При осуществлении выгрузки информации с программного продукта «1С» о финансово-хозяйственной деятельности ФИО1, какие-либо изменения в информацию не вносились, вся информация была в том виде, в котором была первоначально записана на оптическом диске.

Протоколом осмотра предметов от 28 октября 2024 года осмотрены оптические диски с надписью «Жёсткий диск «Radeon SSD» и «Флеш-карта Samsung с брелоком», с информацией, полученной в ходе осмотра 15 мая 2024 года с жесткого диска «Radeon SSD» и флеш-карты «Samsung» с брелоком, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 №36 по адресу: <адрес>. На вышеуказанных оптических дисках обнаружены файлы, в которых содержится информация о предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО1 по реализации мясной продукции и иных товаров, в том числе по формированию цен на реализуемую продукцию, определение направлений по доставке и реализации мясной продукции гражданам населенных пунктов Магаданской области, ведение ФИО1 через ФИО2 №36 учета дохода, получаемого от указанной предпринимательской деятельности (том 34 л.д. 164-240, том 35 л.д. 1-81).

Протоколами осмотра предметов от 19 мая, 24 июня, 11 августа 2024 года осмотрены 8 оптических дисков с информацией, полученной из мобильного телефона марки «SAMSUNG» с названием «GALAXY Z Fold 5G», принадлежащего ФИО1, а также указанный телефон, в котором установлены контакты с указанием абонентских номеров, связанные с ведением им предпринимательской деятельности, в том числе по закупке продукции, оказанием услуг для организации и функционирования торговой деятельности в магазине «Жизнь со вкусом» в пос. Омсукчан, установлена переписка в приложении «WhatsApp» между ФИО1, ФИО103 и ФИО2 №41, свидетельствующая о перечислении ФИО1 со счетов ФИО2 №2, а также ФИО332 по просьбе ФИО1, денежных средств ФИО103 и ФИО2 №41, за счет которых ФИО1 будет выплачена заработная плата, уплачены обязательные платежи. Также установлена переписка ФИО1 с ФИО329 ФИО2 №4, из содержания которой следует, что ФИО1 с 27 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года и в последующем по 22 апреля 2024 года продолжил вести предпринимательскую деятельность через индивидуальных предпринимателей ФИО330 ФИО2 №4, которые являются работниками ФИО333 А.В., ФИО2 №2, которая не ведет предпринимательскую деятельность и которой ФИО1 дает указания о проведении операций с денежными средства со своих счетов и банковских карт (ФИО2 №2), осуществляет на денежные средства, размещенные на счетах индивидуальных предпринимателей ФИО331 ФИО2 №4, ФИО2 №2, закупки товаров, самостоятельно определяет направления их расходования, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продукции в магазине «Жизнь со вкусом», расположенном в <...>. Кроме того, 19 апреля 2024 года ФИО1 отправил ФИО2 №4 контакт «СК ФИО56 ФИО79» (следователь ФИО107) с указанием ответить на звонок и сообщить информацию о невозможности явиться на допрос в назначенный день «выгадать надо пару дней», в связи с визитом сотрудников полиции проинструктировал ФИО334 о необходимости соблюдения мер предосторожности, необходимости выключения телефонов и приобретения другой сим-карты (том 35 л.д. 83-113, 116-156, том 36 л.д. 1-2).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 апреля 2024 года осмотрены предметы и документы, изъятые 22 апреля 2024 года в салоне автомобиля марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>: ключ и брелок сигнализации к указанному автомобилю; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства; банковские карты банка ВТБ №№, №; лист бумаги с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета: «Надя»; банковская карта банка «ВТБ» № выданная на имя ФИО335; лист бумаги с рукописным текстом: «бизнес ВТБ карта пин код: 14 69 пароль 2Kjmwoq мат номер»; банковская карта банка «ВТБ» № выданная на имя ФИО336; лист бумаги с рукописным текстом: «39066644 Та 1990!?»; тетрадь с изображением на обложке автомобиля с надписью «SPEED Street legal racing» на 96 листах; тетрадь 96 листов в обложке зеленого цвета с надписью на обложке «In bright COLOR»; тетрадь в обложке синего цвета с надписью «NOTEBOOK Sultry summer»; блокнот в обложке серого цвета; договор купли-продажи автомобиля от 14.03.2022; паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки ВАЗ 111130 с идентификационным номером № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 11.06.2006 на автомобиль марки «ВАЗ 111130» 2003 года выпуска с идентификационным номером №; акт приема-передачи транспортного средства и денежных средств от 14.03.2022; акт приема-передачи транспортного средства и денежных средств от 14.03.2022; договор купли-продажи автомобиля от 14.03.2022; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании услуг № б/н от 01.03.2024; три чека, а также брелок с чехлом, цепью и карабином к автомобилю марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком №, изъятый 22 апреля 2024 года в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (том 32 л.д. 68- 79, 80-112).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 423 от 26 декабря 2024 года, рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные на оборотной стороне обложки тетради 96 листов с изображением на обложке автомобиля и надписью « SPEED Street legal racing», начинающиеся со словами «Диагностическая карта…» и заканчивающиеся словами «…№820» и на первой странице начинающиеся со словами «20.11.23 генератор…» и заканчивающиеся словами «…(нижние шаровые и т.п. – 35 т.р.», выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в тетради 96 листов в обложке зеленого цвета с надписью на обложке «In bright COLOR» на оборотной стороне обложки, начинающиеся со словами «Вариант 2…» и заканчивающиеся словами «…кон-х (не 4, а 3 000 000.) %» и на обороте 1-й страницы начинающиеся словами «Вариант 2…» и заканчивающиеся словами «та же как и варианте 2», выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в тетради в обложке синего цвета с надписью «NOTEBOOK Sulty summer» на 2-м листе, начинающиеся словами «3500000 …» и заканчивающиеся словами «…курьер», выполнены ФИО2 №2

Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в блокноте в обложке темно-серого цвета на обороте 22-го листа начинающийся словами «ФИО63:…» и оканчивающийся словами «.. к/п ФИО69» (отмечен закладкой розового цвета) и начинающийся словами «ФИО43…» и оканчивающийся словами «… Оплаты РММТ» (отмечен закладкой розового цвета), на обороте 29-го листа начинающийся словами: «Офис…» и заканчивающийся словами «…перепроверить Павильон» (отмечен закладкой розового цвета), на обороте 34-го листа начинающийся словами «ФИО60:…» и заканчивающийся словами «…под кассу» (отмечен закладкой розового цвета), на обороте 40-го листа начинающийся словами «Офис…» и заканчивающийся словами «…Адвокат ответ» (отмечен закладкой розового цвета), на обороте 48-го листа рукописный текст начинающийся словами: «ФИО337 и заканчивающийся словами «…ФИО69» выполнены ФИО1

Рукописные записи буквенно-цифровые записи, расположенные в тетради 80 листов в обложке с изображением велосипеда на фоне пруда с водой, на обороте 1-го листа начинающиеся словами «Доставка…» и оканчивающиеся словами «…Итог 790568», на 1-м листе начинающиеся словами «Декабрь…» и заканчивающееся словами «выровнялись», на обороте 2-го листа начинающиеся словами «…трасса:», выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в тетради 96 листов в обложке в виде клетки с надписью «COPY 96 PERSONAL BOOK» на 1-м листе начинающийся словами: «З/п парни…» и заканчивающийся словами «…68700» (отмечен закладкой синего цвета); на обороте 1-го листа начинающийся словами «ФИО63…» и заканчивающийся словами «…=1000р.» (отмечен закладкой синего цвета); на 2 листе начинающийся словами «Октябрь…» и заканчивающийся словами «…Дек 5000» (отмечен закладкой синего цвета); на обороте 2-го листа начинающийся словами «ФИО63…» и заканчивающийся словами «…фарш 2000/4500» (отмечен закладкой синего цвета); на 2-м листе начинающийся словами «Ноябрь…» и заканчивающийся словами «…3500р.» (отмечен закладкой синего цвета); на обороте 3-го листа начинающийся словами «ФИО63…» и заканчивающийся словами «…долг мясо: 4650» (отмечен закладкой синего цвета); на 4-м листе начинающийся словами «Декабрь…» и заканчивающийся словами «…15000р» (отмечен закладкой синего цвета); на оборотной стороне 4-го листа начинающийся словами «Водитель 1й…» и заканчивающийся словами «…ФИО338: 35000» (отмечен закладкой синего цвета); на 5-м листе начинающийся словами «Январь…» и заканчивающийся словами «…443100» (отмечен закладкой синего цвета); на оборотной стороне 5-го листа начинающийся словами «ФИО63…» и заканчивающийся словами «…101500» (отмечен закладкой синего цвета); на 6-м листе начинающийся словами «ФИО60…» и заканчивающийся словами «…з/п 50 т.р.» (отмечен закладкой синего цвета); на обороте 6-го листа начинающийся словами «ФИО60…» и заканчивающийся «…з/п 50000» (отмечен закладкой синего цвета); на 7-м листе начинающийся словами «ФИО60…» и заканчивающийся словами «…129650» (отмечен закладкой синего цвета); на обороте 7-го листа начинающийся словами «ФИО60…» и заканчивающийся словами «…132500» (отмечен закладкой синего цвета); на 8-м листе начинающийся словами: «ФИО60…» и заканчивающийся словами «…фарш доставка» (отмечен закладкой синего цвета); на оборотной стороне 8-го листа начинающийся словами «Октябрь…» и заканчивающийся словами «…грудка 844» (отмечен закладкой синего цвета); на 9-м листе начинающийся словами «»Ноябрь…» и заканчивающийся «…доставка +1500» (отмечен закладкой синего цвета); на обороте 9-го листа начинающийся словами «Декабрь…» и заканчивающийся словами «…взял 76400» (отмечен закладкой синего цвета) выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «16 мая 2023» в графе «Дата получен» в счет-фактуре от 16.05.2023 № АК0000018837 на сумму 95 701,50 рублей выполнены ФИО2 №2 подпись, расположенная в графе «Товар/груз получил/услуги, результаты работ, права принял» в счет-фактуре от 16.05.2023 № АК0000018837 на сумму 95 701,50 рублей вероятно выполнена ФИО2 №2

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «29 03 2023» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 29.03.2023 № 265/4 на сумму 352 150,56 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «11 04 2023» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 11.04.2023 № 316/4 на сумму 1 622 072,54 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «03 04 2023» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 03.04.2023 № 280/4 на сумму 747 255,46 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО339 в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «21 12 2023» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 21.12.2023 № 1038/4 на сумму 2 347 273,43 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «17 10 2023 г.» в графе «Дата получен» в счет-фактуре от 17.10.2023 № АК0000040032 на сумму 128 725,00 рублей, выполнены ФИО2 №2

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «16 11 2022» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 16.11.2022 № 1015/4 на сумму 453 565,10 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО166» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «13 12 2022» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 13.12.2022 № 1103/4 на сумму 1 814 716,98 рублей, выполнены ФИО2 №2

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «09 08 2022» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 09.08.2022 № СН100002447 на сумму 30 599,74 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «09 08 2022» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 09.08.2022 № ЦБ-27213 на сумму 247 335,62 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «05 08 2022» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 05.08.2022 № ОС-2690 на сумму 54 888,28 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «17 08 2022» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 17.08.2022 № ЦБ-28130 на сумму 57 357,95 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «06 09 2022» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 06.09.2022 № 777/4 на сумму 129 035,83 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «31 08 2022» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 31.08.2022 № 759/4 на сумму 150 018,09 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «06 09 2022» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 06.09.2022 № 780/4 на сумму 1 219 189,62 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «09 08 2022» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 09.08.2022 № 676/4 на сумму 173 052,72 рублей, выполнены ФИО1

Рукописные буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2» в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и «25 08 2022» в графе «Дата получения (приемки)» в счет-фактуре от 25.08.2022 № ЦБ-29052 на сумму 15 828,30 рублей, выполнены ФИО1 (том 17 л.д. 146-188).

Протоколами осмотра предметов от 05 и 15 августа 2024 года осмотрены предметы и документы, изъятые 14 мая 2024 года в ООО «Центр ОМЭК» по адресу: <...> каб. 10: письмо ФИО1 от 19.12.2023; лист бумаги формата А4; опись имущества гражданина от 04.12.2023; копия трудового договора от 07.03.2022 № б/н; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль ISUZU ELF 1999 года выпуска; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль TOYOTA LITE ACE NOAH 1997 года выпуска; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль TOYOTA КОРОЛЛА 1997 года выпуска; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль Ниссан Ванетте 2006 года выпуска; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль TOYOTA TOWN ACE 1997 года выпуска; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль KIA BONGO III 2011 года выпуска; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль ISUZU ELF 1986 года выпуска; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль ISUZU ELF 2001 года выпуска; копия паспорта транспортного средства № на автомобиль ЗИЛ 431412 1987 года выпуска; список кредиторов и должников гражданина от 27.02.20223; опись имущества; ответ на запрос от 26.01.2024; копия уведомления от 03.08.2022 № б/н; 2 листа формата А4 с названием «Торговое оборудование магазинов ИП ФИО1»; договор аренды торгового места от 01.11.2019 № 34; отзыв на заявление ПАО «Сбербанк России» от 25.08.2023; договор купли-продажи транспортного средства от 15.09.2022; договор купли-продажи транспортного средства от 03.10.2022; налоговое уведомление от 12.07.2023 № 64730454; оптический диск с электронными документами ФИО1, в том числе ходатайствами о приобщении документов от 19.07.2023 и 20.09.2023 (том 32 л.д. 128-136, 140-198, том 35 л.д. 157-213).

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2024 года осмотрен мобильный телефон марки «Oppo», принадлежащий ФИО2 №36, в приложении «WhatsApp» обнаружена информация, подтверждающая что, мобильное устройство с абонентским номером № принадлежит ФИО2 №36 В осматриваемом телефоне установлено наличие переписки с ФИО2 №3, в ходе которой ФИО2 №36 обсуждает с последней вопросы по заработной плате, распределение по кассам работников, о продажах и наличии товара в магазине, сообщает ФИО2 №3 новые коды на продукцию, сообщает об указаниях ФИО1 об установлении новой цены на продукцию, о списании и учете продукции, об установлении и выплате ФИО1 заработной платы ФИО2 №3; наличие переписки с ФИО1, в ходе которой ФИО2 №36 обсуждает с последним вопросы ведения предпринимательской деятельности в магазине «Жизнь со вкусом»; наличие переписки с поставщиками продукции и наемными работниками (том 35 л.д. 215-233).

Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2024 года осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S21» с серийным номером «№», с IMEI 1: № и IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2 №2 и 9 оптических дисков с информацией, полученной из указанного мобильного телефона. При осмотре приложения «Контакты» установлено, что в телефоне установлен профиль «ФИО2 №2», обозначающий принадлежность телефона ФИО2 №2, в нем обнаружены следующие номера телефонов с присвоенными им именами: «Любимый мой – №, согласно материалом уголовного дела данный абонентский номер находится в пользовании ФИО1; «ФИО340» – №; «ФИО2 №67» – №. В приложении «Галерея» имеются фотографии, на которых изображены ФИО2 №2, ФИО1 При осмотре информации, содержащейся на оптических дисках установлено, что отсутствует переписка, свидетельствующая о самостоятельном ведении ФИО2 №2 предпринимательской деятельности. Имеющаяся переписка в приложении «WhatsApp» связана с оказанием спортивных услуг и спортивных рекомендаций, а также на различные бытовые темы (том 35 л.д. 236-239).

Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2024 года осмотрены мобильный телефон марки «Samsung S21» с названием «Samsung S23 Ultra», моделью «№» IMEI 1: №/01 и IMEI 2: № и 4 оптических диска с информацией, полученной из указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №2 В ходе осмотра телефона, при открытии приложения «Телеграмм» обнаружено переписка с контактом «Любимый мой» с абонентским номером телефона №, который принадлежит ФИО1 В период 13 часов 37 минут 07 июня 2022 года по 18 часов 38 минут 20 апреля 2024 года ФИО2 №2 и ФИО1 обмениваются сообщениями, в которых ФИО1 отправляет фотографии мясной продукции ФИО2 №2 с указанием выставить для публикации в группу «Жизнь со вкусом», администратором которой является ФИО2 №2 Кроме того, в 14 часов 06 минут 12 июля 2023 года ФИО1 отправляет ФИО2 №2 сообщение, с указанием о переводе денежных средств, в размере 257 000 рублей по пересланному сообщению от «ФИО26» с номером карты №. ФИО2 №2 исключительно по указаниям ФИО1 осуществляет перевод денежных средств на оплату товаров (услуг) (том 36 л.д. 5-11).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 мая 2024 года осмотрены документы, изъятые 22 апреля 2024 года в ходе обыска в жилище ФИО2 №36 по адресу: <адрес>: акты приема-передачи от 12.02.2024 о передаче ФИО1 документов финансовому управляющему; дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 17.03.2024 № б/н от 01.02.2024; договор беспроцентного займа денежных средств в рублях от 08.04.2022 между ФИО103 и ФИО2 №2 на сумму 2 700 000 рублей; договор беспроцентного займа денежных средств в рублях от 27.04.2022 между ФИО2 №39 и ФИО2 №2 на сумму 2 000 000 рублей; акт передачи денежных средств от 05.01.2023, согласно которому ФИО108 передала ФИО2 №39 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по договору займа от 27.04.2022; товарная накладная от 02.05.2022 № 1; товарная накладная от 13.05.2022 № 2; договор аренды части нежилого помещения от 28.02.2024; тетрадь в обложке красного цвета с надписью «БЛОКНОТ»; тетрадь в обложке красного цвета с надписью «Записная книжка Россия» (том 32 л.д. 207-212, 213-244).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 января 2025 года осмотрены чеки о закрытии фискального накопителя от 15.06.2022 №№ 00553, 00519, от 15.08.2022 № 00991, согласно которым ФИО1 закрыты магазины «Мясное изобилие» в <...> «а», в <...>; в <...>; оптический диск, представленный АНО «Микрокредитная компания Магаданской области», на котором содержится видеозапись, подтверждающая, что ФИО1 формально прекратил свою предпринимательскую деятельность и продолжил ее вести через магазин в <...> через индивидуального предпринимателя ФИО2 №2; регистрационное дело (регистрационные документы), изъятые 24 апреля 2024 года в ходе выемки в УФНС России по Магаданской области: заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 20.03.2023 на 3 листах; копия паспорта ФИО2 №4 на 1 листе; чек-ордер от 14.03.2023 на 1 листе; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от ФИО2 №4 от 20.03.2023 на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства от 20.03.2023 на 1 листе (том 40 л.д. 2-8).

Как следует из показаний свидетеля ФИО109 – <данные изъяты>, в мае 2022 года к нему обратился ФИО1 с просьбой заключить договор на уничтожение просроченной продукции. С индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор, в котором была указана стоимость услуги за 1 куб.метр, место оказания услуги, срок действия договора, реквизиты сторон. После заключения договора ФИО1 произведена оплата наличными денежными средствами в кассу Общества. К договору ИП ФИО1 предоставлен перечень просроченной продукции, подлежащей уничтожению, данный перечень явился составной частью договора. Договор был составлен лично им (ФИО97) на его рабочем компьютере, распечатан и подписан им и ФИО1 Какую дату вывоза продукции ему сообщил ФИО1, не помнит, она должна быть указана в акте, в котором он (ФИО2 №12) расписывается. Акт по результатам уничтожения продукции составляется в день ее уничтожения. Уничтожение продукции на полигоне представляет прокатку продукции несколько раз тяжелой техникой и последующее ее захоронение, при этом на месте уничтожения он (ФИО2 №12) не присутствует. Относительно того, что договор между ним и ФИО1 был заключен 30 мая 2022 года, а акт уничтожения продукции ИП ФИО1 датирован 02 мая 2022 года пояснил, что указанное является технической опечаткой, допущенной именно в дате акта. Датой уничтожения продукции следует считать не 02 мая 2022 года, а 02 июня 2022 года, о чем указано в акте на втором листе. Данные о весе уничтоженной продукции, ее наименовании представляет контрагент. Весового контроля на полигоне твердых бытовых отходов не имеется.

30 мая 2022 года между директором ООО «Региональный оператор «Магаданский» ФИО97 и ИП ФИО1 заключен договор № Р-03/22 на оказание услуг по уничтожению просроченной (испорченной) продукции с приложением акта уничтожения указанной продукции от 02 мая 2022 года, согласно которому датой уничтожения продукции указано 02 июня 2022 года, общий вес просроченной продукции 19 656 кг. Согласно акту оказанных услуг от 02 июня 2022 года № 4087, ИП ФИО1 произведена оплата услуг по уничтожению просроченной (испорченной) продукции на сумму 40 000 рублей (том 2 л.д. 9-13, 14-15, 16, 17, 18).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №20, исследованных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 9 л.д. 228-231), до 05 апреля 2023 года он работал в должности <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. Примерно в начале июня 2022 года находился на рабочем месте – в здании поста со шлагбаумом на въезде на полигон. в указанное время ему позвонил <данные изъяты> ФИО2 №12 и сообщил, что он должен допустить на полигон автомобиль без досмотра. Не помнит, записывал ли он данный автомобиль. Процесс выгрузки не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5, с 2019-2020 гг. знаком с ФИО1, оказывал последнему услуги по грузоперевозке мясной продукции по Магаданской области. Примерно в мае-июне 2022 года ФИО1 обратился к нему с просьбой вывезти на полигон твердых бытовых отходов 15-20 тонн испорченной мясной продукции, на что он согласился и выделил грузовой автомобиль «Мицубиси Фусо» государственный регистрационный знак <***>» с водителем – ФИО2 №18, который перевез испорченную продукцию на полигон. Грузоподъемность указанного автомобиля составляет около 15 тонн, но на нем можно везти груз и большей массой, до 20 тонн. С какого места нужно было перевозить испорченную продукцию, ему неизвестно, но как правило вся мясная продукция ФИО1 хранилась на складе в районе Старой Веселой (база ОРПС, ул. Первомайская). Загрузку и погрузку испорченной продукции осуществляли грузчики ФИО1, он (ФИО2 №5) при этом не присутствовал. Договор о вывозе продукции они с ФИО1 не заключали, последний рассчитался с ним наличными денежными средствами. В настоящее время он (ФИО2 №5) оказывает услуги ИП ФИО2 №2 по перевозке мясной продукции по Магаданской области, которая позвонила ему и сообщила, что теперь она индивидуальный предприниматель, а ФИО1 будет руководить, все организационные вопросы будут решаться через последнего. По просьбе ФИО1 его (ФИО2 №5) водители вывозили холодильное оборудование на базу ОРПС в районе старой Веселой в связи с закрытием магазинов ФИО1 С ИП ФИО2 №2 он работал также, как и с ФИО1, доставлял мясную продукцию по Магаданской области, в том числе в пос. Омсукчан.

Относительно содержания переписок с ФИО1 от 01 июня 2022 года в мессенджерах относительно выезда на полигон ТБО свидетель ФИО2 №5 пояснения дать затруднился.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №18, с февраля по конец сентября 2022 года работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2 №5 В период с февраля по май 2022 года по указанию ФИО2 №5 развозил на грузовых автомобилях мясную продукцию, принадлежащую ИП ФИО1, по населенным пунктам Магаданской области с доставкой на дом. Груз всегда сопровождал экспедитор, который работал у ФИО1 – ФИО343 Люди, которым он (ФИО2 №18) и ФИО344 привозили мясную продукцию, реализуемую ФИО1, в его (ФИО2 №18) присутствии оплачивали доставленную мясную продукцию при помощи банковского перевода, наличными денежными средствами, а также через терминал, который был у ФИО342 Мясную продукцию он (ФИО2 №18) перевозил примерно от 1,5 до 3 тонн за рейс. Примерно в конце мая – начале июня 2022 года он (ФИО2 №18) находился на базе, расположенной на 4 или 5 км Основной трассы, и увидел, что на территорию указанной базы на автомобиле в кузове серого цвета марки «Тойота Гранд Хайс» приехал ФИО1 и прошел в автомобильный бокс, в котором находился ФИО2 №5 Через некоторое время ФИО2 №5 и ФИО1 вышли из автомобильного бокса. ФИО2 №5 сказал ему, что нужно помочь ФИО1 в перевозке на полигон твердых бытовых отходов бытового мусора. После этого на автомобиле марки «Митсубиси Фусо» он (ФИО2 №18) и ФИО1 поехали на базу последнего, которая расположена на территории ОРПС. Когда он и ФИО1 приехали на территорию ОРПС, ФИО1 показал ему, к какому именно контейнеру нужно подъехать. Он, управляя вышеназванным автомобилем, задним ходом подъехал к контейнеру, открыл задние двери крытого кузова, после чего вернулся в кабину автомобиля и уснул. ФИО1 в это время вместе со своими работниками должен был осуществлять погрузку бытового мусора в кузов автомобиля. На базу они приехали перед обедом, а погрузка была закончена, когда уже вечерело, то есть примерно за три часа. После того, как погрузка была окончена, ФИО1 сел в кабину автомобиля марки «Митсубиси Фусо» и под его (ФИО2 №18) управлением они поехали на полигон твердых бытовых отходов. По степени управляемости автомобиля и его просадке он (ФИО2 №18) понял, что автомобиль загружен не более, чем на 5 тонн, хотя рассчитан на перевозку грузов не более 15 тонн. По прибытию на полигон он (ФИО2 №18) открыл задние двери кузова автомобиля для выгрузки отходов. В это время на полигон приехал автомобиль марки «Тойота Калдина», на котором прибыли работники ФИО1 для разгрузки автомобиля марки «Митсубиси Фусо». Ранее он видел этот автомобиль и знает, что на автомобиле марки «Тойота Калдина» передвигаются работники ФИО1 Когда он (ФИО2 №18) открывал задние двери кузова автомобиля, то видел, что ФИО1 и его работники загрузили в него разломанные картонные коробки, целлофан. Разгрузка продолжалась около одного часа, он в ней участия не принимал. После того, как разгрузка была окончена, ФИО1 сел в кабину автомобиля марки «Митсубиси Фусо» и под его (ФИО2 №18) управлением они вернулись на базу. Во время осмотра кузова автомобиля он (ФИО2 №18) обнаружил в нем остатки от картонных коробок, потеки, также почувствовал запах мясной продукции. Настаивает, что ФИО1 в тот день в автомобиль не могло быть загружено 19 тонн твердых бытовых отходов, потому что в этом случае автомобиль бы плохо трогался с места, не тянул бы в гору и ему (ФИО2 №18) с таким тоннажем пришлось бы ехать в гору на 1 или 2 передаче. Когда он перевозил твердые бытовые отходы ФИО1, то автомобиль ехал легко, в гору ехал на 4 и 5 передаче, то есть автомобиль не был загружен даже наполовину. При этом автомобиль просел совсем немного. Если бы в автомобиль было загружено 19 тонн, то ось балансира разрезало бы, на автомобиле была в плохом состоянии задняя ось балансира и на повороте ось бы не выдержала нагрузки 19 тонн, и автомобиль бы сломался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №61, в настоящее время он является представителем ФИО1 в суде по делу о банкротстве. В 2023 года ФИО1 обращался к нему за консультацией в сфере банкротства. На прослушанных им аудиозаписях зафиксированы его телефонные разговоры с ФИО1, с которым он также вел переписку в мессенджерах, из содержания которых следует, что ФИО1 17 мая 2022 года спрашивал у него о том, стоит ли ему продолжать выполнять обязательства перед банком, если он (ФИО3) собирается подавать на банкротство. Он (ФИО345 сообщил ФИО1 о том, что по делу о банкротстве необходимо иметь документ о списании товарно-материальных ценностей и если это уничтожение в действительности происходило, то лучше обратится на полигон ТБО или в ту организацию, в которой происходило уничтожение и получить такой документ. ФИО1 спрашивал у него, каким образом оформляется фактическая утрата продукции ввиду каких-либо происшествий. Полагал, что ФИО1 интересуется правильностью оформления случившегося факта утраты продукции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №34, в 2022-2023 гг. состоял в должности старшего государственного инспектора Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю. В соответствии с п. 11 Приказа Минсельхознадзора от 26 октября 2020 года № 626, перемещение биологических отходов должно осуществляться при наличии сопроводительных документов (далее – ВСД). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся приобретателями продукции, подлежащей ветеринарному контролю (мясная продукция, продукты питания и пр.) в целях предпринимательской деятельности и извлечения дохода за счет реализации такой продукции в обязательном порядке должны оформлять ВСД на эту продукцию в случае ее перемещения в сторонние организации для реализации и уничтожения. После обозрения акта о порче, бое и ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года, утвержденного ИП «ФИО1» сообщил, что не оформлялись ВСД на утилизацию или продажу другому владельцу продукции, перечисленной в указанном акте, из чего следует, что мясная продукция, указанная в акте от 31 мая 2022 года, не перемещалась для уничтожения. Как следует из письма Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 08 июня 2023 года, продукция для реализации, принадлежащая ФИО1, была размещена в магазинах и рефрижераторных контейнерах, в которых ФИО1 осуществлял хранение, реализацию закупленной и принадлежащей ему продукции, а именно в г. Магадане, в поселках Сокол и Омсукчан. ФИО1 с 28 апреля по 19 мая 2022 года на основании оформленных ВСД переместил продукцию из магазинов и контейнеров, находящихся в г. Магадане и пос. Сокол, в объеме не менее 4592,46 кг, в магазин по адресу: <...>, о чем свидетельствует отметка статуса «погашен». Из указанной информации следует, что ФИО1 не передавал и не продавал данную продукцию ИП ФИО2 №2 и указанная продукция была реализована ИП ФИО1 в данном магазине, но через ИП ФИО2 №2 Кроме того, из информации «ФГИС ВетИС «Меркурий» следует, что ИП ФИО1 в период с 01 апреля по 19 мая 2022 года ежедневно осуществлял перемещение продукции из вышеуказанных контейнеров и магазинов, расположенных в г. Магадане и пос. Сокол, в магазин по адресу: <...>, то есть вся имевшаяся у него продукция хранилась и реализовывалась в указанном магазине.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2023 года осмотрены сопроводительное письмо Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 08.06.2023 № 10/3641 (вх. от 13.06.2023 № 5260) и оптический диск.

Из информации, содержащейся в сопроводительном письме установлено, что ИП ФИО1 с 02.02.2023 прекратил предпринимательскую деятельность. На площадке ИП ФИО1 обозначенной как рефрижераторный контейнер SEA LAND № 5502113 по адресу: <...> входящие и исходящие ветеринарные сопроводительные документы (далее – ВСД) по состоянию на 07.06.2023 отсутствуют.

По состоянию на 01.06.2023 на данной площадке имелись входящие ВСД от 01.06.2023 10 ВСД с объемом 153,05 кг мясной продукции и исходящие ВСД от 01.06.2023 10 ВСД с объемом 114,5 кг мясной продукции.

Магазин «Мясное изобилие» по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <...> входящие ВСД имеют статус «Погашен» до 28.05.2022;

Рефрижераторный контейнер № 5524149 по адресу: <...> входящие ВСД имеют статус «Погашен» до 26.05.2022;

Рефрижераторный контейнер № 9071122 по адресу: <...> входящие ВСД имеют статус «Погашен» до 03.06.2022;

Рефрижераторный контейнер № 130034 по адресу: <...> входящие ВСД имеют статус «Погашен» до 26.05.2022.

Рефрижераторный контейнер № 6901539 по адресу: <...> входящие ВСД имеют статус «Погашен» до 27.05.2022;

Магазин «Мясное изобилие» по адресу: <...> входящие ВСД имеют статус «Погашен» до 18.05.2022;

Магазин «Мясное изобилие» по адресу: <...> входящие ВСД имеют статус «Погашен» до 11.05.2022;

Магазин «Мясной дискаунтер» по адресу: <...> входящие ВСД имеют статус «Погашен» до 28.05.2022;

Магазин «Мясное изобилие» по адресу: <...> входящие ВСД имеют статус «Погашен» до 19.05.2022.

В нарушение Приказа Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещение, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» и Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». ВСД на мясо, направленное на утилизацию или уничтожение, перечисленное в акте, в течение 2022 года не оформлялись.

При осмотре оптического диска обнаружена информация о погашенных ветеринарных сопроводительных документах ИП ФИО2 №2, ИП ФИО346 ИП ФИО2 №4, обнаружены ветеринарные сопроводительные документы о перемещении продукции для реализации пищу людям с 06.12.2022 по 06.06.2023, по маршрутам от поставщика к получателю в лице ИП ФИО2 №2, ИП ФИО347 ИП ФИО2 №4:

- а/м № Магаданская обл., г. Магадан, Первомайскаяул., д. 31 (поставщик)- РФ, <...> (получатель ИП ФИО2 №2).

- а/м № - 685000, РФ, <...> (поставщик)- РФ, <...> (получатель ИП ФИО2 №2).

- а/м № - 685000, РФ, <...> (поставщик) - РФ, <...> (получатель ИП ФИО2 №2);

- а/м № - 685000, РФ, <...> (поставщик) - 685000, РФ, <...>. (получатель ИП ФИО348 Реф. контейнер № 907112 (685000, РФ, <...>).

- а/м № - РФ, <...>, стр. склад № 3 (поставщик) - 685000, РФ, <...>. (получатель ИП ФИО349 Реф. контейнер № 130034 (685000, РФ, <...>).

- а/м № - 685000, РФ, <...> (поставщик) - 685000, РФ, <...> (получатель ИП ФИО350 Реф. контейнер № 130034 (685000, РФ, <...>).

- а/м № - 685000, РФ, <...> (поставщик) - 685000, РФ, <...> (получатель ИП ФИО351 Реф. контейнер № 130034 (685000, РФ, <...>).

- а/м № - 685000, РФ, <...>, стр. склад 10/8 (поставщик) - 685000, РФ, <...> (получатель ИП ФИО352 Реф. контейнер № 130034 (685000, РФ, <...>).

- а/м № - 685000, РФ, <...> (поставщик) - 685000, РФ, <...> (получатель ИП ФИО353 Реф. контейнер № 130034 (685000, РФ, <...>).

- а/м № - 685000, РФ, <...> (поставщик) - 685000, РФ, <...> (получатель ИП ФИО354 Реф. контейнер № 6901539 (685000, РФ, <...>).

- а/м № - 685000, РФ, <...> (поставщик) - 685000, РФ, <...> (получатель ИП ФИО355 Реф. контейнер № 6901539 (685000, РФ, <...>).

- а/м № - 685000, РФ, <...> (поставщик) - 685000, РФ, <...> (получатель ИП ФИО356 Реф. контейнер № 6901539 (685000, РФ, <...>).

Как следует из осмотренных ветеринарных свидетельств поставщиками продукции являются:

- ИП ФИО8 по адресу: 685000, РФ, <...>;

-ИП ФИО84 по адресу: 685000, <...>

- ООО «Русмясомолторг» по адресу: 685000, РФ, <...>.

- ООО «Славянский продукт» по адресу: 685000, РФ, <...>.

- ИП ФИО9 по адресу: <...>, стр. склад № 3 и по адресу: <...>, стр. склад 10/8 (том 2 л.д. 83-84, том 24 л.д. 157-164).

Согласно информации, представленной Приморским межрегиональным управлением Россельхознадзора, в период с 01 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года ИП ФИО1 были оформлены ветеринарные сопроводительные документы на продукцию, поступающую на площадку, расположенную по адресу: <...>. Ветеринарные сопроводительные документы в адрес ИП ФИО2 №2 в указанный период не оформлялись (том 24 л.д. 65-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2024 года осмотрены образцы почерка и подписи, полученные у свидетеля ФИО2 №36 (том 28 л.д. 11-12).

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 1058/3-1-24 от 20 июня 2024 года, запись «ИП ФИО2 №36», изображение которой расположено в строке «должность_расшифровка подписи» в графе «Члены комиссии:» на третьем листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022, выполнена не ФИО2 №36, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2 №36, изображение которой расположено в строке «подпись» справа от «ИП» слева от фамилии и инициалов «ФИО2 №36» в графе «Члены комиссии:» на третьем листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022, выполнена вероятно не ФИО2 №36, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2 №36 (том 12 л.д. 57-65).

Как следует из заключения судебно-технической экспертизы реквизитов документов № 1060/3-1-24 от 27 июня 2024 года, записи (их изображения):

- «31 мая», расположенная в разделе «УТВЕРЖДАЮ» в правой средней части 1-го листа в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022;

- «ИП ФИО1», расположенная в строке «Виновным в порче являются» на 2 листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022;

- «ИП ФИО1», расположенная в строке «Председатель комиссии» на 3 листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022;

- «списать», расположенная в строке «Указанные выше товарно-материальные ценности» на 3 листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022;

- «пять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь 44», расположенная в строке «в сумме» на 3 листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022;

- «4078 02 июня 2022», расположенная в строке «или вывезены на свалку по накладной №» на 3 листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022;

- «ИП ФИО1.» расположенная в строке «Расчет произвел» на 3 листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022; выполнены ФИО1

Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены:

- в строке слева от записи «ИП ФИО1» в разделе «УТВЕРЖДАЮ» на 1-м листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022;

- в строке «Председатель комиссии» слева от фамилии и инициалов «ФИО1» на 3 листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022;

- в строке «уничтожены в присутствии комиссии» на 3 листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022;

- в строке «Расчет произвел» слева от фамилии и инициалов «ФИО1.» на 3 листе в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022, выполнены, вероятно, самим ФИО1 (том 12 л.д. 97-117).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 1061/3-1-24 от 18 июня 2024 года, подписи от имени ФИО1, расположенные в нижней части 1-го листа слева от оттиска печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022; в нижней части 2-го листа слева от оттиска печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022; в нижней части 3-го листа слева от оттиска печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022, выполнены, вероятно, самим ФИО1 (том 12 л.д. 153-162).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №19, в 2017 году трудоустроился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 разнорабочим, с 2018 года по 2021 год состоял в должности снабженца. Работал без оформления трудовых отношений, заработную плату наличными денежными средствами ему выдавала бухгалтер ФИО2 №36 – ФИО53 ФИО1 В 2021 году ФИО2 №36 предложила ему официально трудоустроится, на что он согласился и трудоустроился к ИП ФИО2 №36, но свои трудовые обязанности в должности снабженца он продолжал выполнять также у ИП ФИО1 ФИО1 занимался продажей мясной продукции, руководил всей деятельностью. Торговые точки ИП ФИО1 располагались на рынках «Фреш», «Центральный», «Зеленый рынок», а также на 31-м квартале, в подвальном помещении по ул. Гагарина в г. Магадане, напротив рынка «Ладья», по пр. Карла Маркса в здании жилого дома вблизи родильного дома, в поселках Сокол, Палатка и Омсукчан. В его (ФИО2 №19) обязанности входило снабжение магазинов в г. Магадане, в поселках Сокол, Палатка и Омсукчан, доставка мясной продукции по квартирам физическим лицам в населенные пункты Магаданской области и Якутии. За один рейс ФИО1 зарабатывал около 1 500 000 рублей. Оплата заказов производилась как наличными денежными средствами, так и безналичным способом по терминалу. Доставку осуществляли водители на автомобилях, с которыми он (ФИО2 №19) ездил к клиентам и развозил продукцию для продажи. В мае 2022 года ФИО1 собрал работников магазина в п. Омсукчан, и сообщил, что указанный магазин с этого времени работает также, но только на ИП ФИО2 №2, а ФИО1 будет помогать ФИО2 №2 в ее предпринимательской деятельности. Таким образом, с мая 2022 года он стал работать не на ФИО1, а на ФИО2 №2, но выполнять те же обязанности снабженца, которые выполнял у ИП ФИО1 Летом 2023 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет встретиться. ФИО1 приехал на встречу на автомобиле марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № и попросил его подписать договор купли-продажи указанного транспортного средства, пояснив, что у него какие-то проблемы и нужно продать автомобиль так, чтобы в дальнейшем этот автомобиль остался у него (ФИО1). ФИО1 сказал, что для него в этом никаких последствий не будет и начал объяснять схему действий, из которой следовало, что автомобиль останется у ФИО1, но официально будет значиться на другом человеке и ФИО1 продолжит пользоваться данным автомобилем. Автомобиль на себя он не перерегистрировал, автомобилем марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № продолжал пользоваться ФИО1 ФИО1 не передавал ему автомобиль марки «Тойота Гранд Хайс», а он не передавал денежные средства, так как не покупал этот автомобиль у ФИО1, только подписал договор купли-продажи по просьбе последнего в середине лета 2023 года, а не 15 сентября 2022 года, как указано в договоре. Указанный автомобиль приобрел у ФИО1 ФИО2 №67, но ФИО1 продолжил пользоваться данным автомобилем.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №67, с 2019 года он работал у ФИО1 продавцом в продуктовом магазине, расположенном в пос. Омсукчан Магаданской области. В сентябре 2022 года ФИО1 сообщил ему, что продает свой автомобиль марки «Тойота Гранд Хайс» за 500 000 рублей. Данный автомобиль он решил приобрести у ФИО1 с целью его дальнейшей перепродажи, поскольку заявленная ФИО1 цена была ниже рыночной. После чего он и ФИО1 заключили договор купли-продажи указанного автомобиля. Бланк договора купли-продажи автомобиля в простой письменной форме он (ФИО2 №67) нашел в сети Интернет, с помощью компьютера внес в указанный бланк сведения о приобретаемом им автомобиле, а также о себе как о покупателе и о ФИО1 как о продавце, после чего распечатал указанный договор в трех экземплярах. После подписания договора ФИО1 передал ему ключи от автомобиля, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей. Указанный автомобиль оформил в ГИБДД на себя весной 2023 года, поскольку планировал перепродать автомобиль и не платить налог на него. После приобретения автомобиля, в период с сентября 2022 года по январь 2024 года он неоднократно давал данный автомобиль в пользование ФИО1, а также ФИО357 который работал у ФИО1 В январе 2024 ФИО1 предложил ему (ФИО2 №67) перепродать автомобиль марки «Тойота Гранд Хайс» его знакомому по имени ФИО59. В январе 2024 года он (ФИО2 №67) встретился с ФИО59, который передал ему наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей за приобретение автомобиля, он передал ФИО59 ключи от автомобиля, документы на автомобиль находились в машине.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 1062/3-1-24 от 20 июня 2024 года, подписи от имени ФИО1, расположенные в нижней правой части листа справа от оттиска печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 №19 от 15.09.2022; в нижней правой части листа слева от оттиска печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 №67 от 15.09.2022; в нижней правой части листа слева от оттиска печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии договора купли-продажи транспортного средства от 03.10.2022, выполнены самим ФИО1 (том 12 л.д. 178-187).

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 1064/3-1-24 от 21 июня 2024 года, записи «Малахов АВ», «ФИО1», изображения которых расположены в строках «Расшифровка» в графах «Адрес регистрации <адрес> «Денежные средства в сумме 500 000 рублей получил» в копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 №19 от 15.09.2022 и в копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 №67, выполнены ФИО1 Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в строках «Подпись» в графах «Адрес регистрации <адрес>», «Денежные средства в сумме 500 000 рублей получил» в копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 №19 от 15.09.2022 и в копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 №67, выполнены самим ФИО1 (том 12 л.д. 203-213).

Показания свидетеля ФИО2 №67 в части фактического приобретения им у ФИО1 автомобиля марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № опровергаются в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетеля ФИО2 №19, а также письменными доказательствами о фактической принадлежности указанного автомобиля ФИО1 в том числе после оформления договора купли-продажи указанного транспортного средства от 15 сентября 2022 года, и расцениваются судом как попытка помочь подсудимому ФИО1, с которым свидетель ФИО2 №67 поддерживает дружеские отношения, избежать уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №15, с ФИО1 знаком на протяжении деятельного времени, поддерживает с ним приятельские отношения. В 2022 году или в 2023 году ФИО1 сообщал ему, что является банкротом. В январе 2024 года ФИО1 находился у него в гостях, где он сообщил последнему, что намеревается приобрести автомобиль, поскольку получил значительную новогоднюю премию. ФИО1 предложил ему приобрести автомобиль марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № который продает его (ФИО1) знакомый, на что он согласился. На следующий день ФИО1 со своим знакомым – ФИО2 №67 привезли вышеуказанный автомобиль к его (ФИО2 №15) дому. При осмотре автомобиля его (ФИО2 №15) все устроило, ФИО2 №67 определил цену автомобиля в размере 700 000 рублей. Через несколько дней он и ФИО2 №67 заключили договор купли-продажи транспортного средства от 31 января 2024 года, бланк которого им передал ФИО1, после чего он (ФИО2 №15) передал ФИО2 №67 наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей. Автомобиль приобрел для того, чтобы получить водительские права и ездить на нем, однако после его приобретения никогда им не пользовался, поскольку у него не было водительского удостоверения, которое он до настоящего времени не получил, обучение на водительские права не проходил в связи с отсутствием свободного времени. Примерно через две недели после приобретения автомобиля к нему обратился ФИО1 с просьбой пользования данным автомобилем, на что он согласился. С января 2024 года ФИО1 с его разрешения безвозмездно пользуется автомобилем марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком №, до настоящего времени денежных средств от последнего за пользование указанным автомобилем он не получал, поскольку у ФИО1 имеются финансовые трудности. Страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль оформлял ФИО1, перерегистрацию автомобиля также производил ФИО1 с его (ФИО2 №15) участием. Расходы по обслуживанию указанного автомобиля, штрафы ГИБДД оплачивает ФИО1

Протоколом осмотра документов от 27 апреля 2024 года осмотрен изъятый 27 апреля 2024 года у свидетеля ФИО2 №15 договор купли-продажи транспортного средства от 31 января 2024 года на автомобиль «Тойота Гранд Хайс» 2001 года выпуска с номером кузова № с государственным регистрационным знаком №, заключенный между ФИО2 №67 и ФИО2 №15, согласно которому ФИО2 №67 продал и получил от ФИО2 №15 денежные средства в сумме 700 000 рублей и передал ему автомобиль марки «Тойота Гранд Хайс» 2001 года выпуска с номером кузова № с государственным регистрационным знаком № (том 40 л.д. 15-17, 18-20).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №63, с 2019 года он знаком с ФИО1, который обращался к нему за ремонтом своих автомобилей. В 2023-2024 годах ФИО1 обращался к нему за ремонтом производственных электрических мясорубок, пилы для мяса, также каждые два-три месяца привозил для ремонта принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Гранд Хайс». ФИО1 обслуживает указанный автомобиль, покупает на него запчасти. Несколько раз в 2023 и 2024 году оплату работ за ФИО1 производила ФИО2 №2 С 2019 года он ремонтировал автомобиль ФИО1 марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком 163, которым в 2022 году и в 2023 году управлял ФИО359 От ФИО1 известно, что ФИО358. работает водителем у последнего и развозит мясную продукцию. ФИО362 привозил указанный автомобиль и сдавал его в ремонт, по документам он принадлежал ФИО1 В июне 2024 года ФИО361 привез автомобиль марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком 163 для ремонта, он (ФИО2 №63) предложил выкупить автомобиль, на что ФИО360 согласился.

Как следует из сведений, представленных Госавтоинспекцией МВД России, на ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: - с 25 августа 2020 года по 16 мая 2023 года – автомобиль марки «TOYOTA GRANDE HIACE» с государственным регистрационным знаком №; - с 11 января 2020 года по 14 июня 2023 года – автомобиль марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком №. С 06 февраля 2024 года автомобиль «TOYOTA GRANDE HIACE» с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на ФИО2 №15, данные о привлечении последнего к административной ответственности отсутствуют. Автомобиль марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № в период с 06 мая 2023 года по 08 мая 2024 года зафиксирован в зоне действия камер видеонаблюдения, расположенных по Колымскому шоссе в г. Магадане (том 19 л.д. 17-23, том 22 л.д. 179, 181, том 23 л.д. 145-174).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №40, с 2005 года у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком №. В 2022 году он решил его продать, разместил объявление и в марте 2022 года ему позвонил ФИО1, с которым они договорились о продаже данного автомобиля за 80 000 рублей. ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, подписал договор купли-продажи, акт передачи и получения денежных средств, забрал автомобиль и уехал. В 2023-2024 годах ему (ФИО2 №40) стали приходить квитанции об уплате транспортного налога за проданный автомобиль. В сентябре 2024 года он позвонил ФИО1 и сообщил о том, что ему приходит квитанция об уплате налога. ФИО1 пояснил, что не зарегистрировал автомобиль на себя, после чего перевел ему в тот же день денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты штрафов с банковской карты на имя ФИО364 что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 10 сентября 2024 года (том 10 л.д. 12).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 14 марта 2022 года, акта приема-передачи транспортного средства и денежных средств от 14 марта 2022 года ФИО2 №40 передал ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком №, получив от последнего в счет оплаты автомобиля 80 000 рублей (том 10 л.д. 8, 9-10).

Как следует из информации, представленной УМВД России по Магаданской области от 13 декабря 2024 года, на имя ФИО2 №40 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ111130 с государственным регистрационным знаком № (том 24 л.д. 38).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №42, решением Арбитражного суда Магаданской области от 18 декабря 2023 года по делу № А37-3045/2023 она утверждена финансовым управляющим ФИО1, который данным решением признан несостоятельным (банкротом). В ходе проведенного финансового анализа ею было установлено, что величина активов должника составила 13 818 525 рублей, общая задолженность перед кредиторами (за вычетом удовлетворенных требований кредиторов) – 49 000 163 рубля 05 копеек, то есть ФИО1 неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен. В ходе проведения анализа сделок ФИО1 было установлено, что сделки по отчуждению транспортных средств по договорам купли-продажи транспортных средств от 15 сентября и 03 октября 2022 года были совершены ФИО1 с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, уменьшение размера и количества имущества должника привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение требований по обязательствам ФИО1 Указанные сделки были оспорены ею в Арбитражном суде Магаданской области, однако были признаны судом законными, в связи с чем в настоящее время признаков преднамеренного банкротства в действиях ФИО1 она не усматривает.

С 2022 года ФИО1 формально прекратил свою предпринимательскую деятельность и продолжил вести ее через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО365 и ФИО2 №4 Данные обстоятельства установлены в ходе судебных заседаний по делу А37-502/2023 и послужили основанием для вынесения 23 октября 2023 года Арбитражным судом Магаданской области решения о признании заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве. Через вышеуказанных лиц за период с 27 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года, то есть по дату признания его банкротом по делу А37-3045/2023, ФИО1 извлек доход не менее 138 404 633 рублей 63 копеек, за счет которого мог в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и погасить имеющуюся перед ними задолженность. Кроме того, ФИО1 не предоставляя Арбитражному суду Магаданской области документы об имеющемся у него автомобиле ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком № ей как финансовому управляющему не сообщал о том, что является собственником указанного автомобиля. Данный автомобиль по данным ГИБДД УМВД России по Магаданской области не числится в собственности у ФИО1, следовательно, ФИО1 с 14 марта 2022 года не предпринял мер для его регистрации, чтобы автомобиль находился на учете в ГИБДД, что позволяло бы своевременно выявить данный автомобиль. Не совершение регистрационных действий с транспортными средствами препятствует получению информации о том, что транспортное средство находится в собственности у конкретного гражданина, так как в информационных учетах ГИБДД вышеуказанный автомобиль числится за предыдущим собственником, который последним осуществил регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Исходя из того, что ФИО1, будучи полноправным собственником, с 14 марта 2022 года не осуществил регистрационные действия с автомобилем ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком № не сообщил Арбитражному суду и своему финансовому управляющему о том, что с 14 марта 2022 года является собственником транспортного средства, то вышеуказанные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 сокрыл от кредиторов принадлежащее ему имущество в виде транспортного средства марки ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком № Если бы ФИО1 с 14 марта 2022 года осуществил регистрационные действия в отношении этого автомобиля или сообщил о праве собственности на него финансовому управляющему или в Арбитражный суд, то автомобиль был бы включен в конкурсную массу, а впоследствии реализован в счет погашения задолженности ФИО1 перед кредиторами.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника – ФИО1 от 31 мая 2024 года по делу А37-3045/2023, а также анализу финансового состояния последнего, на дату введения процедуры банкротства – 18 декабря 2023 года величина активов должника составила 13 818 525 рублей, общая задолженность перед кредиторами (за вычетом удовлетворенных требований кредиторов) – 49 000 163 рубля 05 копеек. На дату подачи в Арбитражный суд Магаданской области заявления о признании его несостоятельным (банкротом) – 10 марта 2023 года, у ФИО1 была возможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

По итогам проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим составлено заключение от 24 апреля 2024 года, в котором последний пришел к выводу о наличии таковых в действиях ФИО1 За исследуемый период – со 02 ноября 2020 года по 18 декабря 2023 года, сделки по отчуждению транспортных средств по договорам купли-продажи транспортных средств от 15 сентября («Тойота Гранд Хайс») и 03 октября 2022 года («Исузу Эльф») были совершены ФИО1 с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, уменьшения размера и количества имущества должника привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ФИО1 за счет его имущества, поскольку должником совершены сделки по отчуждению имущества в пользу аффилированных лиц (том 21 л.д. 145-236, том 22 л.д. 1-33).

Определениями Арбитражного суда Магаданской области от 14 августа 2024 года и 30 июля 2025 года отказано в удовлетворении заявлений ФИО2 №42 о признании недействительным договора от 15 сентября 2022 года купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 №67, а также о признании недействительным договора от 03 октября 2022 года купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО366 и применении последствий недействительности указанных сделок.

Согласно заключениям судебных автотовароведческих экспертиз № 2070/5-1-24 от 24 октября 2024 года и № 2080/5-1-24 от 30 октября 2024 года, рыночная стоимость автомобиля «Тойота Гранд Хайс» 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком № с номером кузова №, номером двигателя № и мощностью 140 (105) л.с. (кВт.) по состоянию на 15 сентября 2022 года составляет 801 300 (восемьсот одна тысяча триста) рублей; рыночная стоимость автомобиля марки «Исузу Эльф» 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком № с номером кузова (шасси) № по состоянию на 03 октября 2022 года составляет 997 500 (девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей (том 11 л.д. 198-204, 219-225).

ФИО2 ФИО2 №41 показал, что с 2017 года является генеральным директором <данные изъяты> В феврале 2023 года ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях, обратился к нему с просьбой фиктивно трудоустроить его в ООО «Северо-Восток СпецТорг» на минимальную ставку с минимальной заработной платой и сообщил, что будет передавать свои собственные деньги для того, чтобы с них он (ФИО2 №41) через счета ООО «Северо-Восток СпецТорг» якобы выплачивал ему заработную плату и уплачивал обязательные платежи за ФИО1 О том, что ФИО1 намерен банкротится, на тот момент он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. Его супруга – ФИО103 по его (ФИО2 №41) просьбе составила трудовой договор и приказ о приеме ФИО1 на работу, которые он и ФИО1 подписали в марте 2023 года и с указанного времени ФИО1 стал фиктивно числится работником в ООО «Северо-Восток СпецТорг», при этом последний никакую работу не выполнял, трудовые функции у него отсутствовали. ФИО1 ежемесячно со счетов ФИО2 №2 перечислял деньги ФИО103 на банковскую карту в объеме, необходимом для проведения по счетам выплаты ФИО1 заработной платы и обязательных платежей, налогов. В период с марта 2023 года по настоящее время деньги, переведенные ФИО1 со счетов ООО «Северо-Восток СпецТорг», являются собственными деньгами ФИО1 и не связаны с оборотами Общества. В декабре 2024 года ФИО1 сообщил ему, что планирует выехать в п. Усть-Нера, г. Сусуман, п. Омсукчан и другие населенные пункты Магаданской области, и попросил его подписать письмо в следственный орган о том, что в связи с производственной необходимостью его нужно отправить в командировку. На просьбу ФИО1 он согласился, подписал письмо, изготовленное ФИО1, хотя необходимости для него (ФИО2 №41) и для ООО «Северо-Восток СпецТорг» в командировке ФИО1 не было.

Как следует из письма генерального директора ООО «Северо-Восток Спецторг» ФИО2 №41, последний 05 декабря 2024 года обратился в орган предварительного расследования с ходатайством о предоставлении ФИО1 разрешения на выезд в служебную командировку по маршруту: Тенькинский район, Сусуманский район, Республика Саха (Якутия), Ягоднинский район (том 42 л.д. 67, 68).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №62, в марте 2023 года ФИО1 обратился к ней за оказанием юридических услуг по представлению его интересов в деле о несостоятельности (банкротстве), после чего она подготовила заявление в Арбитражный суд Магаданской области от имени ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Обстоятельства, изложенные в заявлении о несостоятельности (банкротстве), ей известны от ФИО1, в суде его интересы она не представляла. ФИО1 обращался за консультацией по поводу представления в суд документов, она говорила ему о том, какие документы предоставлять, а также занималась подготовкой процессуальных документов в суд, составляла заявления от его имени о приобщении документов, которые ФИО1 предоставлял в Арбитражный суд Магаданской области по делу А37-502/2023. Когда ФИО1 обращался к ней в марте 2023 года для оказания юридической помощи, он сообщал, что у него имеются просроченные платежи по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк» и АНО «МКК Магаданской области», а также о том, что ПАО «Сбербанк» отказал в реструктуризации задолженности. ФИО2 №36 отправляла бухгалтерскую отчетность для ФИО1, которая была приобщена ФИО1 к делу А37-502/2023. Изготавливала документы для суда она (ФИО2 №62) со слов ФИО1 и прилагала к ним документы, предоставленные ей ФИО1 В том числе она изготовила ходатайства от 19 июля 2023 года и 20 сентября 2023 года о приобщении документов, к которым были приложены документы, включая договоры купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года и от 03 октября 2022 года, которые ей предоставил ФИО1 Подготовленные ходатайства с приложенными к ним документами ФИО1 сам предоставлял в Арбитражный суд Магаданской области.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 апреля 2024 года осмотрено дело № А37-502/2023 по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом). Установлено, что в указанном деле содержатся следующие документы: - заявление ФИО1 от 01 марта 2023 года о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд Магаданской области 10 марта 2023 года; - ходатайство о приобщении документов от 14 апреля 2023 года, поступившее 17 апреля 2023 года в Арбитражный суд Магаданской области, согласно которому ФИО1 в соответствии с определением Арбитражного суда Магаданской области от 14 марта 2023 года, оставившим его заявление без движения, направляет документы и просит приобщить их к материалам дела, в том числе копию трудового договора от 07 марта 2023 года; - копия трудового договора от 07 марта 2023 года № б/н, согласно которому ФИО1 трудоустроен в должности логиста в ООО «Северо-Восток Спецторг», генеральным директором которого является ФИО2 №41 Согласно трудового договора, ФИО1 обязуется выполнять работу по основному месту работы с 07 марта 2023 года с оплатой труда 16 242 рубля ежемесячно. В копии трудового договора имеются подписи сторон. Копия трудового договора с надписью: «КОПИЯ ВЕРНА» и подписью ФИО1; - определение Арбитражного суда Магаданской области от 21 апреля 2023 года по делу № А37-502/2023 о принятии заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) к производству; - письменные пояснения ФИО1 относительно ходатайства № 318 от 13 июня 2023 года об истребовании доказательств по делу от 18 июля 2023 года, с приложением заверенных им (ФИО1) копии счета на оплату от 02 июня 2022 года № 4078 на сумму 40 000 рублей, акта оказанных услуг от 02 июня 2022 года № 4087 на сумму 40 000 рублей, кассового чека от 02 июня 2022 года № 00001 на сумму 40 000 рублей и акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года. Как следует из копии акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года № 1, утвержденного ИП ФИО1 31 мая 2022 года, о чем свидетельствует изображение подписи и рукописного текста в графе «УТВЕРЖДАЮ Руководитель ИП ИП ФИО1 31 мая 2022 года», копия представлена на 3 листах, каждый из которой заверен оттиском печати «КОПИЯ ВЕРНА» и рукописным текстом в виде подписи, выполненной красителем синего цвета. На первом и втором листе в табличном варианте размещено наименование продукции, количество (в кг.), общее количество, учетная цена, общая сумма за наименование товара, относительно его общей массы (количества). На втором листе в качестве причины порчи, боя, лома приведено нарушение температурного режима хранения. В графе на втором листе имеется изображение рукописного текста «Виновными в порче являются ИП ФИО1». На третьем листе в копии акта имеется изображение подписи и рукописного текста в следующих графах: «Председатель комиссии ИП ФИО1», «Члены комиссии: курьер ФИО367 ИП ФИО2 №36», «Указанные выше товарно-материальные ценности списать списать», «в сумме пять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь руб. 44 коп.», «уничтожены в присутствии комиссии или вывезены на свалку по накладной № 4078 от «02» июня 2022 года», «Расчет произвел ИП ФИО1» Согласно названному акту вышеуказанная продукция подверглась порчи и стоимость порчи на сумму 5 452 757,44 рублей отнесена на счет внереализованных расходов. Исходя из представленных ФИО1 пояснений, порча мясной продукции произошла в результате нарушения температурного режима хранения, в результате неправильно выставленного температурного режима непосредственно ФИО1; - ходатайство о приобщении документов от 19 июля 2023 года, поступившее в суд 21 июля 2023 года, с приложением заверенных ФИО1 копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №67, договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО368 Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, договор заключен между ФИО1 и ФИО2 №67, согласно которому ФИО1 продал и получил от ФИО2 №67 денежные средства в сумме 500 000 рублей и передал ему автомобиль марки Тойота Гранд Хайс 2001 года выпуска с номером кузова № с государственным регистрационным знаком №, а ФИО2 №67 передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей и получил от него вышеуказанный автомобиль. В копии договора имеются изображения подписей в графе: «Продавец ФИО1», «Денежные средства в сумме 500 000 рублей получил ФИО1», «Покупатель ФИО2 №67» и «ТС, указанное в п. 1.1. получил ФИО2 №67». Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, договор заключен между ФИО1 и ФИО370 согласно которому ФИО1 продал и получил от ФИО369 денежные средства в сумме 750 000 рублей и передал ему автомобиль марки Исузу Эльф 2001 год выпуска с номером рамы № с государственным регистрационным знаком №, а ФИО371 передал ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей и получил от него вышеуказанный автомобиль. В копии договора имеются изображения подписей в графе: «Продавец ФИО1», «Денежные средства в сумме 750 000 рублей получил ФИО1», «Покупатель ФИО372» и «ТС, указанное в п. 1.1. получил ФИО373»; - протокол судебного заседания от 24 июля 2023 года, согласно которому судебное заседание проходило в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 07 минут 24 июля 2023 года; - протокол судебного заседания от 28 августа 2023 года, согласно которому судебное заседание проходило в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 46 минут 28 августа 2023 года; - протокол судебного заседания от 23 октября 2023 года, согласно которому судебное заседание проходило в период с 16 часов 33 минут до 17 часов 40 минут 23 октября 2023 года; - ходатайство о приобщении документов от 20 сентября 2023 года с приложением заверенных ФИО1 копий договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №19, договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО374 товарных накладных от 02 мая 2022 года № 1 на сумму 950 924 рубля 75 копеек и от 13 мая 2022 года № 2 на сумму 1 016 029 рублей 72 копейки, о продаже ФИО3 продукции ФИО2 №2 Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, договор заключен между ФИО1 и ФИО2 №19, согласно которому ФИО1 продал и получил от ФИО2 №19 денежные средства в сумме 500 000 рублей и передал ему автомобиль марки Тойота гранд хайс 2001 год выпуска с номером кузова № с государственным регистрационным знаком №, а ФИО2 №19 передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей и получил от него вышеуказанный автомобиль. В копии договора имеются изображения подписей в графе: «Продавец ФИО1», «Денежные средства в сумме 500 000 рублей получил ФИО1», «Покупатель ФИО2 №19» и «ТС, указанное в п. 1.1. получил ФИО2 №19». Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, договор заключен между ФИО1 и ФИО377 согласно которому ФИО1 продал и получил от ФИО375 денежные средства в сумме 750 000 рублей и передал ему автомобиль марки Исузу Эльф 2001 год выпуска с номером рамы № с государственным регистрационным знаком №, а ФИО376 передал ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей и получил от него вышеуказанный автомобиль. В копии договора имеются изображения подписей в графе: «Продавец ФИО1», «Денежные средства в сумме 750 000 рублей получил ФИО1», «Покупатель ФИО379» и «ТС, указанное в п. 1.1. получил ФИО378». Согласно копии товарной накладной от 02 мая 2022 года № 1, ФИО1 продал ФИО2 №2 мясную продукцию на сумму 950 924 рубля 75 копеек. В копии имеются изображения подписей и рукописного текста в графе: «Отпуск груза разрешил Индивидуальный предприниматель ФИО1», «Отпуск груза произвел Индивидуальный предприниматель ФИО1», «Груз принял ИП ФИО2 №2», «Груз получил грузополучатель ИП ФИО2 №2», «02 мая 2022 года». Согласно копии товарной накладной от 13 мая 2022 года № 2, ФИО1 продал ФИО2 №2 мясную продукцию на сумму на сумму 1 016 029 рублей 72 копейки. В копии имеются изображения подписей и рукописного текста в графе: «Отпуск груза разрешил Индивидуальный предприниматель ФИО1», «Отпуск груза произвел ИП ФИО1», «Груз принял ИП ФИО2 №2», «Груз получил грузополучатель ИП ФИО2 №2», «13 мая 2022 года». Вышеперечисленные копии документов, представленные ФИО1, исследованы и приобщены судом к делу № А37-502/2023 в качестве доказательств. Сведений о том, что ФИО1 была представлена суду информация о наличии у него в собственности с 14 марта 2022 года автомобиля марки «ВАЗ 111130» 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, в материалах дела № А-37-502/2023 не имеется. Определением Арбитражного суда Магаданской области, вынесенным в период с 16 часов 33 минут до 17 часов 40 минут 23 октября 2023 года по делу № А37-502/2023, заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и производство по делу прекращено ввиду недобросовестности ФИО1, формально исключившегося из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и прекратившего исполнять свои обязанности перед кредиторами, недоказанности обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что ФИО1 не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку фактически он продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, переоформив бизнес по продаже мясной продукции на аффилированных лиц – гражданскую супругу ФИО2 №2, племянника ФИО2 №4, бывшего работника ФИО380 (том 3 л.д. 121-242, том 4 л.д. 1-47, том 26 л.д. 2-192).

Протоколом осмотра документов от 26 апреля 2024 года осмотрены изъятые 19 апреля 2024 года в ходе выемки в Арбитражном суде Магаданской области письменные пояснения ФИО1 относительно ходатайства № 318 от 13.06.2023 об истребовании доказательств по делу, поступившее 19.07.2023 на 2 листах; копия договора аренды нежилого помещения от 01.05.2021 на 5 листах; копия акта приема-передачи помещения от 01.05.2021; копия дополнительного соглашения от 02.04.2022 к договору аренды нежилого помещения от 01.05.2021 на 1 листе; копия акта приема-передачи помещения от 18.05.2022 на 1 листе; копия счета на оплату от 02.06.2022 № 4078 на 1 листе; копия акта оказанных услуг от 02.06.2022 № 4087 на 1 листе; копия кассового чека от 02.06.2022 № 00001 на 1 листе; копия акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022 № 1 утвержденного ИП ФИО1 31.05.2022; копия приказа о приеме работника на работу от 01.10.2020 № 4-к на 1 листе; копия приказа о прекращении трудового договора с работником от 29.12.2022 № 21 на 1 листе; копия трудового договора от 01.10.2020 № 4 на 7 листах; ходатайство о приобщении документов от 19.07.2023, поступившее 21.07.2023 на 1 листе; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 14.07.2023 на 1 листе; копия письма УМВД России по Магаданской области от 04.05.2023 № 3/232703027057 на 1 листе; выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.07.2023 № КУВИ-001/2023-158995079 на 2 листах; перечень имущества ФИО1; копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.10.2022 на 1 листе; копия договора купли-продажи транспортного средства от 15.09.2022 на 1 листе; ходатайство о приобщении документов от 20.09.2023 на 1 листе; копия договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 на 2 листах; копия договора купли-продажи квартиры от 11.10.2021 на 2 листах, с приложением 2-х протоколов проверки электронной подписи на 3 листах; копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.10.2022 на 1 листе; копия договора купли-продажи транспортного средства от 15.09.2022 на 1 листе; копия товарной накладной от 02.05.2022 № 1 на 1 листе; копия товарной накладной от 13.05.2022 № 2 на 3 листах, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 26 л.д. 195-197, 198-231, 232-234).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 мая 2024 года осмотрен оптический диск с аудиопротоколом к судебным заседаниям по делу № А37-502/2023, представленный Арбитражным судом Магаданской области. Установлено, что в ходе судебного заседания по указанному делу ФИО1, будучи лицом, участвующим в деле, сообщил суду сведения, в том числе относительно обстоятельств своего трудоустройства, получения дохода от предпринимательской деятельности через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО381 и ФИО2 №4, порчи и уничтожения мясной продукции, отчуждения им (ФИО1) принадлежащей ему продукции ФИО2 №2, а также принадлежащих ему транспортных средств марок «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № и «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком №, пояснив, что данные действия были им совершены в целях изыскания средств для продолжения своей предпринимательской деятельности (том 27 л.д. 2-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2024 года осмотрено дело № А37-3045/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1 о признании последнего несостоятельным (банкротом). Установлено, что в указанном деле содержатся следующие документы: - заявления ПАО «Сбербанк», поступившие в Арбитражный суд Магаданской области 27 октября 2023 года и 18 декабря 2023 года, о признании ФИО1 банкротом – от 24 октября 2023 года, а также заявление об уточнении заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) от 14 декабря 2023 года с просьбой о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и включению в третью очередь требование ПАО «Сбербанк» в общем размере 43 459 857 рублей, - определение Арбитражного суда Магаданской области, вынесенным 02 ноября 2023 года по делу № А37-3045/2023, которым заявление ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству; - отзыв ФИО1 на заявление ПАО «Сбербанк» от 27 октября 2023 года, с приложением к указанному отзыву заверенных им (ФИО1) копий договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №67 и договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО382 трудового договора от 07 марта 2023 года без номера; - протокол судебного заседания от 05 декабря 2023 года, согласно которому судебное заседание проходило в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 46 минут 05 декабря 2023 года, в ходе которого вышеперечисленные копии документов, представленные ФИО1, исследованы и приобщены судом к делу № А37-3045/2023 в качестве доказательств; - решение Арбитражного суда Магаданской области, вынесенное в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут 18 декабря 2023 года по делу № А37-3045/2023, которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включена задолженность перед ПАО «Сбербанк» на общую сумму 43 459 857 рублей (том 27 л.д. 24-80).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 ноября 2024 года осмотрены документы, представленные Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-3045/2023, а именно копия отзыва ФИО1 на заявление ПАО «Сбербанк», датированное 25 августа 2023 года с приложенными к нему копиями договоров купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года и 03 октября 2022 года. Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, договор заключен между ФИО1 и ФИО383 согласно которому ФИО1 продал и получил от ФИО384 денежные средства в сумме 750 000 рублей и передал ему автомобиль марки Исузу Эльф 2001 год выпуска с номером рамы № с государственным регистрационным знаком №, а ФИО385 передал ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей и получил от него вышеуказанный автомобиль. В копии договора имеются изображения подписей и рукописного текста в графе: «Продавец ФИО1», «Денежные средства в сумме 750 000 рублей получил ФИО1», «Покупатель ФИО386» и «ТС, указанное в п. 1.1. получил ФИО387». Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, договор заключен между ФИО1 и ФИО2 №67, согласно которому ФИО1 продал и получил от ФИО2 №67 денежные средства в сумме 500 000 рублей и передал ему автомобиль марки Тойота гранд хайс 2001 год выпуска с номером кузова № с государственным регистрационным знаком №, а ФИО2 №67 передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей и получил от него вышеуказанный автомобиль. В копии договора имеются изображения подписей и рукописного текста в графе: «Продавец ФИО1», «Денежные средства в сумме 500 000 рублей получил ФИО1», «Покупатель ФИО2 №67» и «ТС, указанное в п. 1.1. получил ФИО2 №67». Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 27 л.д. 86-87, 90).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 мая 2024 года осмотрен оптический диск с аудиопротоколом к судебным заседаниям по делу № А37-3045/2023, представленный Арбитражным судом Магаданской области, содержащий обстоятельства судебных заседаний по указанному делу (том 27 л.д. 91-106).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 07 марта и 23 октября 2024 года осмотрена информация о деле А37-3045/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), содержащаяся на интернет-странице Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с адресом: «magadan.arbitr.ru». В ходе осмотра картотеки электронного дела обнаружены следующие документы: - решение Арбитражного суда Магаданской области от 18 декабря 2023 года по делу № А37-3045/2023, которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); - определение Арбитражного суда Магаданской области от 01.02.2024 по делу А37-3045/2023, согласно которому Арбитражный суд Магаданской области по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) определил: принять к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 29.01.2024 № 25- 11/000914 принять к производству; - определение Арбитражного суда Магаданской области от 09.02.2024 по делу А37-3045/2023, согласно которому Арбитражный суд Магаданской области по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) определил принять к производству заявление автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания Магаданской области» № 127-ФЗ от 26.10.2002 принять к производству; - определение Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2024 по делу А37-3045/2023, согласно которому Арбитражный суд Магаданской области по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) определил включить в реестр требований кредиторов должника, ФИО1 (№), задолженность перед Федеральной налоговой службой (№, №) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 572 990,76 руб., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов – 784 969,53 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов – 788 021,23 руб., из них: основной долг – 362 104,33 руб., пени – 133 416,90 руб., штраф – 292 500 руб.; - определение Арбитражного суда Магаданской области от 03.04.2024 по делу А37-3045/2023, согласно которому Арбитражный суд Магаданской области по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) определил включить в реестр требований кредиторов должника, ФИО1 (№), задолженность перед автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания Магаданской области» в сумме 2 346 593 руб. 09 коп., из которых: 2 340 622 руб. 19 коп. – требование обеспеченные залогом имущества должника (2 209 495,00 руб. – основной долг, 115 681,84 руб. – проценты, 15 445,35 руб. – пени), 5 970 руб. 09 коп. – расходы по государственной пошлине; - определение Арбитражного суда Магаданской области от 20.08.2024 по делу А37-3045/2023, согласно которому Арбитражный суд Магаданской области по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) определил принять к производству заявление некоммерческой организации «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» от 01.08.2024 № 109. Заявление будет рассмотрено единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве; - резолютивная часть Определения Арбитражного суда Магаданской области от 24.09.2024 по делу А37-3045/2023, согласно которому Арбитражный суд Магаданской области по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) определил: восстановить некоммерческой организации «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (№), включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ФИО1 (№), задолженность перед некоммерческой организацией «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 10 900 640,07 руб. – основной долг; - определение Арбитражного суда Магаданской области от 04.10.2024 по делу А37-3045/2023, согласно которому Арбитражный суд Магаданской области по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) определил разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим, признать заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 25.04.2024 недостоверным в части выводов о наличии признаков фиктивного банкротства ФИО1; - определение Арбитражного суда Магаданской области от 09.10.2024 по делу А37-3045/2023, согласно которому Арбитражный суд Магаданской области по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) определил в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 №42 о признании недействительным договора от 03.10.2022 купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником ФИО1 и ФИО388 и применении последствий недействительности сделки, отказать (том 27 л.д. 109-168, 169-186).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2024 года осмотрен участок местности, на котором расположено здание Арбитражного суда Магаданской области, по адресу: <...> (том 27 л.д. 187-188).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2025 года осмотрена информация, содержащаяся на интернет-странице Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с адресом: «magadan.arbitr.ru», согласно которой время работы Арбитражного суда Магаданской области - в понедельник с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, со вторника по пятницу – с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут (том 27 л.д. 189-190).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2024 года осмотрен участок местности, на котором расположено здание Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО «Сбербанк» по адресу: Магаданская область, город Магадан, ул. ФИО11, д. 11/11 (том 27 л.д. 191-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2024 года осмотрены помещения, занимаемые ООО «Региональный оператор «Магаданский». При осмотре 2 этажа по левой стороне обнаружено помещение бухгалтерии ООО «Региональный оператор «Магаданский» с табличкой на двери № 203, в котором также находится место кассира, принимающего оплату наличными средствами в связи с оказанием данным юридическим лицом услуг по утилизации бытовых отходов (том 39 л.д. 185-186).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №65, состоящего в должности оперуполномоченного УФСБ России по Магаданской области, в середине февраля 2023 году в УФСБ России по Магаданской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, имеющий кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», АНО «Микрокредитная компания Магаданской области» в 2022-2023 годах совершил и продолжает совершать действия, заведомо влекущие его неспособность удовлетворить требования вышеуказанных организаций, а именно, не желая погашать кредитные обязательства перед вышеназванными организациями, с мая 2022 года прекратил от своего имени осуществлять предпринимательскую деятельность и продолжил ее осуществлять через свою сожительницу – ИП ФИО2 №2, а также через ИП ФИО389 и ИП ФИО2 №4, чтобы избежать взыскания с него денежных средств для погашения имевшейся задолженности. Кроме того, ФИО1 намеренно сокрыл принадлежащее ему имущество – мясную продукцию, автомобили, в целях предотвращения их обращения в собственность вышеуказанных кредиторов.

В период с марта по апрель 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» удаленно осуществлен доступ к мобильному телефону ФИО1 с абонентским номером №, с которого была получена информация, содержащаяся в текстовых и аудиосообщениях в кроссплатформенном приложении «Телеграмм» за период с 29 апреля 2022 по 02 апреля 2023 года, а именно переписка и аудиосообщения ФИО1 с ФИО2 №36, ФИО390 ФИО2 №5, ФИО2 №61, ФИО105, ФИО113, ФИО106 Кроме того, в отношении ФИО1 в период с 07 по 17 апреля 2023 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 сокрыл принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Гранд Хайс» от кредиторов, которым продолжает пользоваться и фактически владеть, так как намерен его продать. Так, в ходе телефонного разговора с ФИО2 №63, который пользуется абонентским номером №, ФИО1 сообщил о том, что продал часть принадлежащего ему имущества, а также планирует продать свой автомобиль марки «Тойота Гранд Хайс». Впоследствии в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 с 15 сентября 2022 года вышеуказанный автомобиль фиктивно продал своему бывшему работнику ФИО2 №67 и предоставил в Арбитражный суд Магаданской области поддельный договор купли-продажи транспортного средства для приобщения к делу о своей несостоятельности (банкротстве).

Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из банковских и иных кредитный организаций были получены движения по счетам на ИП ФИО1, ИП ФИО2 №2 При анализе информации о движении денежных средств по счетам ИП ФИО2 №2 было установлено, что с мая 2022 года ФИО1 продолжает свою предпринимательскую деятельность через ФИО2 №2, закупая мясную продукцию у тех же самых поставщиков у которых закупал ранее, то есть использует ту же самую базу поставщиков.

Таким образом, в ходе проверки поступившей информации и проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 тщательно спланировал совершение данного преступления в целях уклонения от погашения имеющихся у него кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» и АНО «МКК Магаданской области» путем объявления себя несостоятельным (банкротом). Для этих целей ФИО1 с мая 2022 года по 2023 год прекратил от своего имени осуществлять закупку и реализацию мясной продукции, и продолжил вести свою предпринимательскую деятельность через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО391 а с марта 2023 года через ФИО2 №4, при этом извлекая доход, за счет которого мог погасить имеющуюся у него задолженность перед ПАО «Сбербанк» и АНО «МКК Магаданской области», а также сокрыл под видом уничтожения мясную продукцию в объеме свыше 12 тонн, изготовил об этом подложные документы, которые в дальнейшем использовал в качестве оправдания наступления своей несостоятельности (банкротства). Кроме того, в 2022 году ФИО1 перед исключением себя из реестра индивидуальных предпринимателей, с целью сокрытия принадлежащего ему имущества, с помощью которого планировал в дальнейшем вести предпринимательскую деятельность через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей, путем формального заключения договоров купли-продажи транспортных средств с ФИО392 и ФИО2 №67 сокрыл от кредиторов автомобили марки Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № и «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком №

В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, а также исходя из информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Получение компьютерной информации» было установлено, что осуществляя подготовку к преднамеренному банкротству, а также в ходе совершения действий, направленных на ее реализацию, ФИО1 склонил ФИО2 №2, ФИО393 ФИО2 №4, ФИО2 №36, ФИО2 №67, ФИО2 №3 и иных лиц к даче заведомо ложных показаний в свою пользу, а именно, чтобы вышеуказанными лицами правоохранительным органам было сообщено, что ФИО1 действительно не мог продолжать предпринимательскую деятельность, не осуществляет предпринимательскую деятельность через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО394 и ФИО2 №4, а также не принимал меры по сокрытию принадлежащего ему имущества, в том числе вышеназванных автомобилей марки «Тойота Гранд Хайс» и «Исузу Эльф».

Согласно сведениям, представленным ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», в пользовании ФИО1 с 19 октября 2020 года находится абонентский №, с 15 октября 2020 года – №, в пользовании ФИО104 с 18 августа 2017 года – №, в пользовании ФИО105 с 24 января 2022 года по 22 января 2023 года – №, в пользовании ФИО106 с 07 августа 2019 года – №, в пользовании ФИО2 №61 с 23 декабря 2013 года – №, в пользовании ФИО395 с 09 июня 2021 года – № в пользовании ФИО2 №36 с 21 мая 2017 года – № (том 19 л.д. 76-78, 83-85, 87-89, 91-92).

Как следует из протоколов осмотра от 07 декабря 2023 года, 30 января, 25, 27 февраля, 09, 12 марта, 16 июня 2024 года, 25 января, 01 февраля 2025 года и анализа результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий «получение компьютерной информации», «прослушивание телефонных переговоров», «наведение справок», в мае 2022 года ФИО1 в ходе общения с ФИО2 №61 обсуждал необходимость вывода части активов, пояснив, что с целью дальнейшего ведения предпринимательской деятельности через подконтрольных ему лиц готов пойти на преступление путем инсценировки порчи крупной партии мясной продукции: «самое главное для нас – это сохранить часть бизнеса, которую мы хотим вывести и продолжить работать» (17 мая 2022 года), «смотрите, какая легенда – допустим, что мы взяли в долг мясо где-то в середине недели, мясо вывезли и сложили в контейнер, до понедельника туда не заглядывали. И как-то так произошло, потом внятно еще объясним, что контейнер перевелся в режим плюс тридцать и все мясо поплыло у нас. Имеет ли смысл перепрятать мясо в другое место? Где взять акты на списание, на утилизацию? Потому что под это дело я хочу подвести крупную сумму, это получается целый контейнер мяса. Если у меня не получится это все сделать, я просто буду стоять на своем, говорить, что мясо у меня пропало» (27 мая 2022 года).

С 16 мая 2022 года по 22 июня 2022 года ФИО1 в ходе общения с ФИО2 №36 сообщил последней о том, что продолжит осуществлять свою предпринимательскую деятельность через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей – ФИО2 №2 по прозвищу «Пантера» и ФИО396

В целях оправдания перед кредиторами обстоятельств наступления несостоятельности (банкротства), ФИО1 обсуждал с ФИО2 №36 инсценировку порчи большого объема мясной продукции, в результате которой он якобы потеряет возможность получать прибыль от торговли и погашать имеющиеся у него кредитные обязательства перед кредиторами, изготовление фиктивного акта о порче и списании продукции, обращение в ООО «Региональный оператор «Магаданский» для въезда на территорию полигона ТБО автомобиля, не груженного данной мясной продукцией, для якобы ее уничтожения по документам в целях сокрытия данных действий и придания им законного характера. Вторым вариантом имитации уничтожения испорченной мясной продукции обсуждалось фиктивное ее сожжение с изготовлением заведомо подложного акта порчи и уничтожения мясной продукции: «я пробую сделать инсценировку этого костра, порчи…мясо нельзя просто так вывести куда-то и сжечь…как красиво нужно это все обыграть…» - сообщение отправлено с абонентского номера ФИО1 ФИО2 №36 27 мая 2022 года. «Нужно как бы составить акт ревизии…просто свободной формы, там дата, присутствующие…факт уничтожения этой плохой продукции, его, конечно, нужно на полигон. Единственный вариант – поехать на полигон и каким-то образом там договориться для того, чтобы взять какой-то документ, что было утилизировано столько-то мяса», «Эта ситуация у тебя могла случиться не тридцатого, а чуть позже, или оно у тебя случилось двадцать восьмого. Или когда, или ты пока думаешь, когда у тебя эта ситуация случилась?» - сообщения отправлены с абонентского номера ФИО2 №36 ФИО1 27 мая 2022 года. «То, что мы в понедельник перестаем платить кредит, - это ввиду того, что у нас мясо за вот эти, условно говоря пять дней, пропало. Из-за этого мы не можем платить, мы банкроты. Как дальше это все обыгрывать? Быть может, это мясо стоит где-то в другом месте спрятать, если к нам нагрянут с обыском. Я продумываю все возможные варианты. Надо говорить, что происходило все за пять дней, кто-то что-то наклацал в контейнере, перевел его с режима минус двадцать на плюс тридцать и пять-шесть дней туда никто не заглядывал» - сообщение отправлено с абонентского номера ФИО1 ФИО2 №36 27 мая 2022 года. «Надо сказать, что это мясо готовилось для магазина, на открытие на трассе…такая легенда, что это был контейнер для хранения, чтобы отвезти его потом куда-то там на трассу в магазин», «у тебя эта история с этим происшествием должна быть готова и распланирована по датам» сообщения отправлены с абонентского номера ФИО2 №36 ФИО1 27 мая 2022 года.

Кроме того, ФИО1 сообщил ФИО2 №36, что намерен раздробить свой бизнес, который будет продолжать работать через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2 и ФИО397 под видом возникших разногласий с собственником помещения, в котором находится приносящий больший доход магазин в п. Омсукчан, формально расторгнет договор аренды и формально заключит его от имени ФИО2 №2 и продолжит осуществлять предпринимательскую деятельность непосредственно через последнюю. Осуществлять предпринимательскую деятельность через ФИО398 ФИО1 решил под видом закупки и доставки мясной продукции в магазин в п. Омсукчан, а также жителям различных поселков в Магаданской области, так как данный вид реализации продукции также приносит большой доход: «я уверен, что магазин в Омсукчане можно очень быстро раскачать» - сообщение отправлено с абонентского номера ФИО1 ФИО2 №36 28 мая 2022 года, «надо, чтобы Надя забрала бизнес-карты в Сбербанке, и мы будем ими пользоваться как личными» - сообщение отправлено с абонентского номера ФИО2 №36 ФИО1 30 мая 2022 года, «Меркурий он у меня ФИО21, там все нормально. На тебя мы уже ничего не берем, берем только на Надю» - сообщение отправлено с абонентского номера ФИО2 №36 ФИО1 31 мая 2022 года. «Да, разделить: на «Пантере» магазин, на нем доставка. То есть легенда такая, что работники работали, опыта набрались, деньги заработали и решили продолжить. Мало ли, вдруг меня начнут привлекать» сообщение отправлено с абонентского номера ФИО1 ФИО2 №36 07 июня 2022 года. «Ну, все нормально, я с ФИО63 поговорил. Оформляем на него доставку», «…лучше делить бизнес на разные ИП. Надо на него код открыть «грузоперевозки». То есть сейчас, когда на двух машинах начнем возить продукты в Омсукчан, это будет у нас отдельный вид бизнеса. Будет выставляться счет от ФИО63 к «Пантере» и будем его оплачивать» - сообщения отправлены с абонентского номера ФИО1 ФИО2 №36 08 июня 2022 года. «У нас бизнес теперь делится на три части: это мы с тобой – одна часть. «Пантера» - это у нас магазины на дальней трассе. ФИО63 – это у нас доставка. Мы маржу можем увеличивать, больше зарабатывать. То есть бизнес разбит на три части, и никто не знает, что это все одно и то же» - сообщение отправлено с абонентского номера ФИО1 ФИО2 №36 09 июня 2022 года. Также ФИО1 сообщил ФИО2 №36 о том, что если он продолжит осуществлять предпринимательскую деятельность непосредственно от своего имени, то все полученные доходы и приобретенное имущество будет в первую очередь направляться на погашение имеющихся у него кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» и АНО «МКК Магаданской области» и ФИО1 не будет получать от этого прибыль. ФИО2 №36 предложила ФИО1 также вести его (ФИО1) предпринимательскую деятельность через ее сына ФИО2 №4: «зарплату Вове будет работать по городу, какую-то минимальную назначим» - сообщение отправлено с абонентского номера ФИО2 №36 ФИО1 09 июня 2022 года.

С 26 мая 2022 года по 01 июня 2022 года, ФИО1 в ходе общения с ФИО106 сообщил последнему о том, что хочет избавиться от кредитных обязательств перед кредиторами путем создания видимости своего полного банкротства, в связи с чем прекратит предпринимательскую деятельность, сократит штат работников и продолжит вести предпринимательскую деятельность в том числе через ФИО2 №2, оставив себе два самых прибыльных направления – доставка мясной продукции по трассе и магазин в пос. Омсукчан, также сообщает о подготовке к свадьбе с ФИО2 №2, уточняя, что расписываться им с ФИО2 №2 нельзя, поскольку «она – ИП, то есть на нее бизнес переводится», «смысл всей свадьбы предполагался в том, что это было театрализованное представление и никто на самом деле ни с кем не расписывался» (28 мая 2022 года).

С 25 мая 2022 года по 06 сентября 2022 года ФИО1 в ходе общения с ФИО113 сообщил последнему о том, что в целях списания кредиторской задолженности и для того, чтобы не тратить средства на ее погашение, решил фиктивно объявить себя несостоятельным (банкротом), для чего сокрыл от кредиторов прибыльные точки реализации мясной продукции, а также продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность через другого индивидуального предпринимателя: «ничего здравомыслящего мне в голову не пришло, как объявить фиктивное банкротство, попросту кинуть банки, нашел нормальных людей, которые этим занимаются, начал закрывать магазины. Оставил самые лакомые куски в виде Омсукчанского магазина и доставки на дальней трассе, создал другое ИП, на него все перевел. Сейчас бизнес разделен» (25 июля 2022 года); «у меня куча оборудования для запуска нового магазина» (06 сентября 2022 года).

27 мая 2022 года ФИО1 в ходе общения с ФИО105 сообщил последнему об инсценировке списания и утилизации 12 тонн мясной продукции на полигоне ТБО в г. Магадане и о необходимости получении справки, подтверждающей якобы уничтожение данной мясной продукции.

С 1 июня 2022 года по 18 октября 2022 года ФИО1 в ходе общения с ФИО2 №5 обратился к последнему с просьбой осуществить фиктивный выезд на полигон ТБО с целью имитации выгрузки якобы испорченной продукции, на что ФИО2 №5 сообщил, что вывоз якобы испорченной продукции может осуществить после 01 июня 2022 года. ФИО1 согласился с ним и, исходя из содержания переписки, вывоз якобы испорченной продукции был осуществлен в обеденное время 02 июня 2022 года: «Степ, мне нужна твоя помощь, мне надо твой здоровый грузовик, на нем заехать на полигон твердых бытовых отходов, постоять там полчаса и выехать оттуда» (01 июня 2022 года), «нужен талончик один на картон, и загрузить картона хотя бы куб, чтобы не возникало ни у кого вопросов» - сообщение отправлено с абонентского номера ФИО2 №5 01 июня 2022 года, в ответ на которое с абонентского номера ФИО1 поступило сообщение «Уже все решено, на завтра на обед ориентир держим» (01 июня 2022 года).

06 июня 2022 года ФИО1 в ходе общения с ФИО399 сообщил последнему о фиктивном прекращении договора аренды контейнерных площадок, заключенных с ним (с ФИО1) и договорился с ФИО400 о фиктивном заключении договора от его имени (от имени ФИО401 об аренде контейнерной площадки, в целях дальнейшего ведения предпринимательской деятельности через ФИО402 «мы съезжаем, ну типо съезжаем, расторгается договор с моим ИП на контейнерах, но нужен договор фиктивный с кем-то другим. Давай на тебя заключим? Скинь на этот номер на ватсапп свой паспорт», «хорошо, сейчас скину» - сообщение отправлено с абонентского номера ФИО403 06 июня 2022 года. Кроме того, в переписке с ФИО404 за июнь 2022 года ФИО1 сообщает последнему об ассортименте мясной продукции, которую необходимо закупить, ФИО405 сообщает ФИО1 о наличии продукции, доходах и расходах.

01 апреля 2023 года ФИО1 в ходе общения с ФИО2 №55 сообщил последнему о том, что планирует покупку автомобиля – «мы тут с Пантерой копим на тачку…Пантеру надо к следующему году подвести на жирное кредитование. Надо сделать из нее перспективного заемщика. Поэтому сейчас гашу ее долги, купить ей тачку».

18 апреля 2023 года в ходе телефонного разговора с работником ИП ФИО114 – ФИО2 №3 ФИО1 дает последней указания и обсуждает вопросы организации работы магазина в п. Омсукчан, его прибыльности, повышения заработной платы (том 1 л.д. 131-164, 165-187, 188-195, том 4 л.д. 192-247, том 5 л.д. 1-76, том 24 л.д. 115-151, 189-190, 191-204, 205-206, 207-217, 218-219, том 25 л.д. 148-177, 178-206, 207-220, 221-226, 231-232, том 39 л.д. 126-132, 135-147, 195-196).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2024 года осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21 июня 2024 года, в том числе осмотрен журнал учета приема не ТКО (талоны) на полигоне от юридических лиц и предпринимателей за период с 11.09.2021 по 08.06.2022. При осмотре журнала установлено, что период его ведения составляет с 11.09.2021 по 08.06.2022. При осмотре информации, содержащейся в журнале за период с 27.05.2022 по 08.06.2022 в нем обнаружены рукописные записи о государственном регистрационном знаке, марке автомобиля, виде отхода, количестве рейсов, собственнике отходов, а также подписи лица, сдавшего отходы и лица, принявшего отходы. При осмотре записей за указанный период не обнаружены записи о въезде на территорию полигона твердых бытовых отходов и их сдачи ИП ФИО1, а также сдачи ФИО1, ФИО2 №5 или от их имени иными лицами каких-либо твердых бытовых отходов, испорченной продукции в объеме 40 куб.м. При осмотре установлено, что в вышеуказанный период ФИО406 осуществлялся ввоз на территорию полигона твердых бытовых отходов в следующие даты и им было сдано количество отходов: - 01.06.2022 ФИО407 на автомобиле с государственным регистрационным знаком № осуществил 1 рейс и ввез на территорию полигона 4 куб.м упаковок (твердых бытовых отходов); - 03.06.2022 ФИО408 на автомобиле с государственным регистрационным знаком № осуществил 1 рейс и ввез на территорию полигона 8 куб.м упаковок (твердых бытовых отходов) (том 39 л.д. 176-178, 179-182).

Каких-либо нарушений Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкции о порядке предоставления результатов об оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и предоставлены следователю в установленном законом порядке, и закреплены путем проведения следственных действий. Данных, свидетельствующих о допущенной со стороны оперативных сотрудников провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованным проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, а полученные результаты признает достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Протоколами осмотра предметов от 19 апреля, 18, 19 мая 2024 года осмотрены оптические диски с аудио и видеофайлами допросов свидетеля ФИО2 №36, подозреваемого ФИО1, содержащие образцы голоса и речи указанных лиц, а также 18 декабря 2024 года осмотрены образцы почерка и подписи свидетеля ФИО2 №2 (том 39 л.д. 207-208, 216-217, 220-221, 227-228, 235-236).

Как следует из заключений судебных фоноскопических экспертиз № 30Ф/2024 от 17 июня 2024 года, № 66-Ф/2024 от 18 октября 2024 года, № 67/Ф/2024 от 18 октября 2024 года приведено дословное содержание разговоров ФИО1, зафиксированных на оптическом диске № 4/881 от 03.05.2023 в файлах: «5224371856345144441 !» (СФ1), «5226543645213072286 !» (СФ2), «5226808404177065428 !» (СФ3), «5199725512934562286 !» (СФ4), «5224252756902024914 !» (СФ5), «5224252756902024917 !» (СФ6), «5224403235376208607 !» (СФ7), «5233666577890548930 !» (СФ8), «5238093855949068448 !» (СФ9), «5244576675290684714 !» (СФ10), «5258085099055881213 !» (СФ11), «5260336898869566767 ! (СФ12), а также на оптическом диске № 4/8842 от 03.05.2023 в файлах: «02А08А05» (СФ1), «0АЕ54Е73» (СФ-2), «669D37В3» (СФ3), также на оптическом диске № 4/8907 от 27.06.2023 в файлах: «1СВ547В8» СФ1 и «Е3FА7АВА» СФ2. Признаки монтажа или иные изменения, внесенные в процесс записи или после ее окончания, не обнаружено. В разговорах, зафиксированных на оптическом диске № 4/881 от 03.05.2023 в файлах: «5224371856345144441 !» (СФ1), «5226543645213072286 !» (СФ2), «5226808404177065428 !» (СФ3), «5199725512934562286 !» (СФ4), «5224252756902024914 !» (СФ5), «5224252756902024917 !» (СФ6), «5224403235376208607 !» (СФ7), «5233666577890548930 !» (СФ8), «5238093855949068448 !» (СФ9), «5244576675290684714 !» (СФ10), «5258085099055881213 !» (СФ11), «5260336898869566767 ! (СФ12), а также на оптическом диске № 4/8842 от 03.05.2023 в файлах: «02А08А05» (СФ1), «0АЕ54Е73» (СФ-2), «669D37В3» (СФ3 на оптическом диске № 4/8907 от 27.06.2023 в файлах: «1СВ547В8» СФ1 и «Е3FА7АВА» СФ2, имеются голос и речь ФИО1 обозначен в дословном содержании разговора как «М1» (том 15 л.д. 45-167, том 16 л.д. 93-162, 177-233).

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы № 31Ф/2024 от 08 июля 2024 года, приведено дословное содержание разговоров ФИО2 №36, зафиксированных на оптическом диске № 4/881 от 03.05.2023 в файлах: «5224252756902024923» (СФ1), «5224403235376208591» (СФ2), «5224403235376208595» (СФ3), «5224403235376208624» (СФ4), «5244828033956715014» (СФ5), «5244828033956715015» (СФ6), «5265206163422582375 !» (СФ7), признаков монтажа или иных изменений, внесенных в процесс записи или после ее окончания, не обнаружено. В разговорах зафиксированных на оптическом диске № 4/8841 от 03.05.2023 в файлах: «5224252756902024923» (СФ1), «5224403235376208591» (СФ2), «5224403235376208595» (СФ3), «5224403235376208624» (СФ4), «5244828033956715014» (СФ5), «5244828033956715015» (СФ6), «5265206163422582375 !» (СФ7), имеются голос и речь ФИО27 обозначен в дословном содержании разговора как «Ж1» (том 14 л.д. 180-234).

Как следует из заключения судебной фоноскопической экспертизы № 65Ф/2024 от 17 октября 2024 года, приведено дословное содержание разговоров ФИО2 №36, зафиксированных на оптическом диске № 4/8842 от 03.05.2023 в файлах: «213А6913» (СФ1), «Е82D7205» (СФ2), «С2951FD0» (СФ3). На фонограммах, зафиксированных на оптическом диске № 4/8842 от 03.05.2023 в файлах: «213А6913» (СФ1), «Е82D7205» (СФ2), «С2951FD0» (СФ3), признаки монтажа или иные изменения, внесенные в процесс записи или после ее окончания, не обнаружены. В разговорах, зафиксированных на оптическом диске № 4/8842 от 03.05.2023 в файлах: «213А6913» (СФ1), «Е82D7205» (СФ2), «С2951FD0» (СФ3), имеются голос и речь ФИО2 №36 обозначен в дословном содержании разговора как «Ж1» (том 16 л.д. 24-77).

Из содержания разговоров ФИО2 №36, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы № 65Ф/2024 от 17 октября 2024 года, следует, что последняя обсуждает с сотрудником банка «ВТБ» вопросы активации банковской карты ФИО409 сообщает, какой вид деятельности необходимо указать – доставка продуктов.

Как следует из регистрационных документов, представленных УФНС России по Магаданской области в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 №36, ФИО2 №2, ФИО410 ФИО2 №4, а также ООО «Жизнь со вкусом» и сведений об их контрагентах, а также изъятых в ходе выемки 24 апреля 2024 года в УФНС России по Магаданской области, осмотренных протоколами осмотров 25 апреля 2024 года, индивидуальные предприниматели ФИО2 №2, ФИО411 и ФИО412. производили закупку товаров для реализации у тех же поставщиков, с которыми состоял в хозяйственных отношениях ИП ФИО1 до 02 февраля 2023 года, то есть до прекращения последним государственной регистрации своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том 20 л.д. 51-179, том 21 л.д. 127-131, том 28 л.д. 162-167, 168-170, 174-175, 178-180, 183-184, 187-188, 191-198).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2024 года осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», на котором содержится информация о движении денежных средств по счету №, открытому 25 июня 2013 года для ФИО1, за период с 01 января 2018 года по 24 марта 2023 года. Установлено, что с 05 мая 2022 года ФИО1, после внесения платежа по сроку его внесения, прекратил осуществлять выплаты по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 08 июля 2020 года №. С 25 июля 2022 года ФИО1, после внесения платежа по сроку его внесения, прекратил осуществлять выплаты по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 06 апреля 2021 года №. С 11 мая 2022 года ФИО1, после внесения платежа по сроку его внесения, прекратил осуществлять выплаты по договору микрозайма от 30 сентября 2021 года № 54/21. 20 мая 2022 года ФИО1 был открыт лимит овердрафтного кредита по соглашению об овердрафтном кредите от 19 мая 2022 года №. 27 мая 2022 года ФИО1 прекратил расчеты с поставщиками продукции и услуг, в последующем прекратил ведение предпринимательской деятельности от своего имени и осуществил окончательные расчеты в целях погашения задолженности перед поставщиками, прекратил выплату заработной платы трудоустроенным у него работникам, прекратил исполнять обязанность по выплате задолженности (том 24 л.д. 220-245, том 25 л.д. 1-9).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2024 года осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк», об операциях с денежными средствами, совершенными между ФИО1 и ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №36, ФИО2 №5 и иными лицами, согласно которой с 05 февраля 2023 года ФИО1 прекратил операции с денежными средства по счетам и банковским картам (том 24 л.д. 165-183).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 января 2024 года осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», в котором обнаружена информация об открытом на ФИО2 №36 счете № за период с 01 января 2021 года по 17 марта 2023 года и сведения по IР-адресам (том 25 л.д. 10-11).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 января 2024 года осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», на котором обнаружена информация о движении денежных средств по счету, открытому для ФИО2 №36 в ПАО «Сбербанк» №, открытому 29 октября 2019 года, обнаружены операции с денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 17 марта 2023 года, совершенные с ФИО1 (том 25 л.д. 12-85).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 января 2024 года осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 06 апреля 2023 года, в котором обнаружена информация о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам, открытым для ФИО2 №36 (том 25 л.д. 86-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2024 года осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», на котором обнаружена информация о счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» для ФИО2 №36 и движение денежных средств по ним за период с 2021 по 2022 год:

- по банковской карте №, привязанной к счету №, открытому для ФИО2 №36, при осмотре которой обнаружены операции с денежными средствами, совершенные с ФИО1, ФИО413 ФИО2 №4, ФИО2 №3, а также операции, совершенные ФИО2 №36 с денежными средствами на иные, открытые для нее счета;

- по банковской карте №, привязанной к счету №, открытому для ФИО2 №36 при осмотре которой обнаружены операции с денежными средствами, совершенные с ФИО1, ФИО414 ФИО2 №67, ФИО2 №5 В ходе осмотра операций с денежными средства не обнаружены операции с денежными средствами с контрагентом ФИО2 №2, ФИО80 В.С.;

- по банковской карте №, привязанной к счету №, открытому для ФИО2 №36 при осмотре которой обнаружены операции с денежными средствами, совершенные с ФИО1, ФИО2 №2, ФИО2 №19 В ходе осмотра операций с денежными средства не обнаружены операции с денежными средствами с ФИО2 №67, ФИО2 №5, ФИО2 №4;

- по банковской карте №, привязанной к счету №, открытому для ФИО2 №36 при осмотре которой обнаружены операции с денежными средствами, совершенные с ФИО1, ФИО2 №2, ФИО415, ФИО2 №67, ФИО2 №19, а также операции, совершенные ФИО2 №36 с денежными средствами на иные, открытые для нее счета;

- по счету № открытому 11.11.2018 для ФИО2 №36, в которой отражены операции с денежными средствами за период с 01.01.2021 по 19.02.2023 при осмотре которого обнаружены операции с денежными средствами, совершенные с ФИО3, ФИО416 ФИО2 №4, ФИО2 №3, а также операции, совершенные ФИО2 №36 с денежными средствами на иные, открытые для нее счета;

- по счету №, открытому 14.11.2019 для ФИО2 №36 за период с 04.01.2021 по 26.10.2022 при осмотре которого обнаружены операции с денежными средствами, совершенные с ФИО1, ФИО419 ФИО2 №67, ФИО2 №5 В ходе осмотра операций с денежными средства не обнаружены операции с денежными средствами с контрагентом ФИО2 №2, ФИО417

- по счету №, открытому 29.09.2014 для ФИО2 №36 за период с 04.01.2021 по 01.03.2023 при осмотре которой обнаружены операции с денежными средствами, совершенные с ФИО1, ФИО2 №2, ФИО418 ФИО2 №67, ФИО2 №19, а также операции, совершенные ФИО2 №36 с денежными средствами на иные, открытые для нее счета;

- о движении денежных средств по счету №, открытому 07.10.2020 для ФИО2 №36 за период с 06.01.2021 по 07.03.2023 при осмотре которой обнаружены операции с денежными средствами по погашению кредитных обязательств и капитализации процентов по вкладам (том 25 л.д. 88-107).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08 января 2024 года осмотрен ответ ПАО «Совкомбанк» от 03 мая 2023 года, в котором обнаружены сведения об открытых счетах на ФИО2 №36: - № от 26 октября 2021 года, являющимся основным счетом для приема платежей по кредитам; - № от 26 октября 2021 года, являющимся депозитным счетом под залог недвижимости; - № от 09 июня 2020 года, являющимся счетом по карте рассрочки «Халва» 2.0. Согласно ответа, предоставляются сведения о движении денежных средств по счету № для ИП ФИО2 №36 и корпоративному карточному счету № за период с 28 мая 2021 года по 17 марта 2023 года (том 25 л.д. 108-109).

Протокол осмотра предметов (документов) от 14 января 2024 года осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Совкомбанк», в котором обнаружена информация по счетам, открытым в ПАО «Совкомбанк» для ФИО2 №36:

- по счету № за период с 01.11.2021 по 17.03.2023. В ходе осмотра информации установлено, что в ней отражены операции с денежными средства по карте рассрочки «Халва» 2.0., связанные с займом денежных средств и их погашением.

- по счету № за период с 26.10.2021 по 17.03.2023. В ходе осмотра информации установлено, что в ней отражены операции с денежными средствами по кредиту на сумму 3 380 000,00 рублей, выданными ФИО2 №36 10.11.2021 года. В информации содержится информация о выдачи кредитных денежных средств и платежах о погашении кредитных обязательств.

- по счету № за период с 26.10.2021 по 17.03.2023. В ходе осмотра информации установлено, в ней отражены операции с денежными средствами по кредитам, в том числе и на сумму 3 380 000,00 рублей, выданным ФИО2 №36 В информации содержится информация о выдачи кредитных денежных средств и платежах о погашении кредитных обязательств, а также иные операции с денежными средствами.

- по счету № № за период с 01.01.2021 по 31.10.2021. В ходе осмотра информации установлено, что в ней отражены операции с денежными средства по карте рассрочки «Халва» 2.0., связанные с займом денежных средств и их погашением.

- по счету 40№ за период с 28.05.2021 по 17.03.2023, согласно которой ФИО2 №36 проведены операции по пополнению счета в сумме 10 000 рублей 12.11.2021 и 25.01.2022 (том № 25 л.д. 110-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 января 2024 года осмотрены ответ ПАО «Сбербанк» от 18.04.2023 и оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк. При осмотре ответа ПАО «Сбербанк» от 18.04.2023 установлено, что представлена информация о движении денежных средств по счетам ФИО2 №2 за период с 01.01.2021 по 31.03.2023.

При осмотре информации, содержащейся на оптическом диске, обнаружена информация о движении денежных средств по счету и банковским картам, открытым на ФИО2 №2 за период с 01.01.2021 по 31.03.2023.

В ходе осмотра информации на оптическом диске обнаружена информация о счетах и банковских картах, открытых для ФИО2 №2: №, привязанной к счету №; №, привязанной к счету №; №, привязанной к счету №; №, привязанной к счету №; №, привязанной к счету №; №, привязанной к счету №; №, привязанной к счету №; №, привязанной к счету №; №, привязанной к счету №; №, привязанной к счету №.

При осмотре информации, содержащейся на оптическом диске обнаружена информация об операциях с денежными средствами, совершенными ФИО2 №2 по банковским картам и счетам:

- по карте №, привязанной к счету №, открытому для ФИО2 №2 за период с 27.12.2022 по 31.03.2022. При осмотре информации, обнаружены операции с денежными средствами, совершенные между ФИО2 №2 и ФИО2 №5, ФИО103 и ФИО420 а также операции, совершенные ФИО2 №2 между картами, открытыми для нее. В ходе осмотра не обнаружены операции с денежными средствами, совершенные с ФИО1, ФИО2 №67, ФИО2 №36

- по карте №, привязанной к счету №, открытой для ФИО2 №2 за период с 11.03.2022 по 17.08.2022. При осмотре информации, обнаружены операции с денежными средствами, совершенные между ФИО2 №2 и ФИО1, ФИО421 ФИО2 №36, ФИО2 №19, а также операции, совершенные ФИО2 №2 между картами, открытыми для нее. В ходе осмотра не обнаружены операции с денежными средствами, проведенные с ФИО2 №67, ФИО2 №3

- по карте №, привязанной к счету №, открытому для ФИО2 №2 за период с 18.08.2022 по 03.10.2022. При осмотре информации, обнаружены операции с денежными средствами, совершенные ФИО2 №2 между картами, открытыми для нее. В ходе осмотра не обнаружено операций с денежными средствами, совершенных с ФИО1, ФИО422 ФИО2 №67, ФИО2 №36

- по карте №, привязанной к счету №, открытому для ФИО2 №2 за период с 19.10.2022 по 27.12.2022. При осмотре информации, обнаружены операции с денежными средствами, совершенные между ФИО2 №2 и ФИО2 №67, ФИО2 №5, ФИО2 №19 В ходе осмотра не обнаружено операций с денежными средствами с ФИО1, ФИО423 ФИО2 №36

- по карте №, привязанной к счету №, открытому для ФИО2 №2 за период с 01.01.2021 по 19.05.2022. При осмотре информации, обнаружены операции с денежными средствами, совершенные между ФИО2 №2 и ФИО1, ФИО2 №36, а также совершенные ФИО2 №2 между картами, открытыми для нее. В ходе осмотра не обнаружена информация об операциях с денежными средствами Между ФИО2 №2 и ФИО424 ФИО2 №4, ФИО2 №19, ФИО2 №41 и ФИО103

- по карте №, привязанной к счету №, открытому для ФИО2 №2 за период с 19.05.2022 по 31.03.2023. При осмотре информации, обнаружены операции с денежными средствами, совершенные между ФИО2 №2 и ФИО425 ФИО2 №36, ФИО2 №41, ФИО115 В ходе осмотра не обнаружено информации об операциях с денежными средствами с контрагентом ФИО1, ФИО426 ФИО2 №19, ФИО103

- по банковской карте №, привязанной к счету №, открытому для ФИО2 №2 за период с 02.01.2021 по 27.03.2023. При осмотре информации, обнаружены операции с денежными средствами, совершенные между ФИО2 №2 и ФИО1, а также совершенные ФИО2 №2 между картами, открытыми для нее (том 25 л.д. 112-132).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2023 года осмотрены ответ ПАО «Сбербанк» от 26.04.2023 и информация о движении денежных средств по счету №, открытому для индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 В ходе осмотра установлено, что счет открыт 06.05.2022, сумма по дебету и кредиту счета за период с 06.05.2022 по 24.04.2023 составляет 2 024 200,00 рублей. При осмотре движения по счету установлено, что операции с денежными средствами по счету начаты с 12.05.2022.

Операции, связанные с приобретением продукции, по счету начаты с 06.06.2022 и проведены до 17.04.2023. Согласно движению денежных средств по счету, поставщиками продукции у которых ИП ФИО2 №2 производила закупку продукции являются: ИП ФИО84, ООО «Славянпродукт», ООО «РММТ». Согласно осматриваемому ответу, номер телефона ФИО2 №2 – №, e-mail: <данные изъяты> (том 25 л.д. 133-134).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 декабря 2023 года (том 25 л.д. 137-138) осмотрен ответ ПАО «Совкомбанк» от 27.04.2023, установлено, что в нем приведены счета и банковские карты, открытые в ПАО «Совкомбанк» на ФИО2 №2 К ответу приложена выписка на 2 листах о движении денежных средств по счету № от 15.07.2021 и № от 08.04.2017, в которой отсутствует информация о перечислении денежных средств ФИО1, о приобретении ФИО2 №2 продуктов, товаров (том 25 л.д. 135-136).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2023 года осмотрен ответ, представленный Банком ВТБ (ПАО) от 01.05.2023, с информацией о счетах и банковских картах, открытых на ФИО2 №2, согласно которой: - с 01.01.2021 по 31.03.2023 ФИО2 №2 открыты банковские карты: № (дата открытия 04.05.2022), № (дата открытия 10.07.2013), № (дата открытия 17.05.2022), № (дата открытия 05.06.2022 ); - с 01.01.2021 по 31.03.2023 для ФИО2 №2 открыты счета: номер счёта – №, банковская карта № (основная) (дата открытия 10.07.2013), номер счёта: № (дата открытия 08.09.2016), номер счёта: № (дата открытия 08.09.2016), номер счёта: № (дата открытия 08.09.2016), банковская карта № (дата открытия 04.05.2022), банковская карта № (дата открытия 17.05.2022), банковская карта № (дата открытия 05.06.2022). По состоянию на 22.04.2023 для ФИО2 №2 открыты счета и банковские карты: номер счёта: №, банковская карта № (основная) (дата открытия 10.07.2013), номер счёта: № (дата открытия 08.09.2016), номер счёта: №, банковская карта № (основная) (дата открытия 10.07.2013, дата закрытия 27.12.2019), номер счёта: № (дата открытия 08.09.2016), номер счёта: № (дата открытия 08.09.2016), банковская карта № (дополнительная) (дата открытия 04.05.2022), банковская карта № (дополнительная) (дата открытия 17.05.2022), банковская карта № (основная) (дата открытия 05.06.2022).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 декабря 2023 года осмотрен оптический диск, представленный Банком ВТБ (ПАО), в котором содержится информация о движении денежных средств по счету и банковским картам, открытым в Банк ВТБ (ПАО) для ФИО2 №2: по счету №, открытому 04.05.2022 и № №, открытому 08.09.2016 за период с 01.01.2021 по 31.03.2023. По вышеуказанным счетам ФИО2 №2 не производила операции с денежными средствами с контрагентами ФИО1, ФИО427 ФИО2 №36, ФИО428 не оплачивала приобретенную продукцию за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 (том 25 л.д. 139-144).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 декабря 2023 года осмотрен ответ КИВИ Банк (АО) от 05.05.2023, в котором содержится информация по электронному QIWI кошельку за период с 01.01.2021, зарегистрированному на ФИО2 №2 и привязанному к учетной записи №. Установлено, что к аккаунту не привязаны карты сторонних банков, карты КИВИ Банк (АО) и не производились платежи по оплате мобильной связи через терминалы QIWI. Также в ходе осмотра установлено отсутствие операций с денежными средствами с контрагентами ФИО1 и ФИО2 №36 (том 25 л.д. 145-147).

Как следует из показаний свидетеля ФИО429 с 2020 года он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – сбор неопасных отходов с аптек г. Магадана. С 2018 года по 2022 года работал по договору у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве курьера, доставлял мясную продукцию в населенные пункты Магаданской области. В начале 2022 года у ФИО1 начались проблемы с бизнесом, в связи с которыми он стал распродавать свое имущество, закрывать магазины, летом 2022 года собирался банкротиться.

В мае 2022 года ФИО1 попросил его загрузить всю мясную продукцию последнего в один из контейнеров, находящихся на базе ОРПС в <...>. После того, как поместил указанную продукцию в контейнер, нажал тумблер включения, но не знал, какой уровень температуры в нем установлен. ФИО1 про температурный режим в контейнере ему ничего не говорил. Спустя 5-6 дней он (ФИО432 открыл указанный контейнер и обнаружил, что мясная продукция, находящаяся в нем, испортилась, поскольку на контейнере был установлен температурный режим + 30°С. Полагает, что ФИО1 забыл выключить данный режим после разморозки контейнера. Он позвонил ФИО1, который в это время находился в пос. Омсукчан, и сообщил о произошедшем. ФИО1 договорился с ФИО2 №5 о том, что последний предоставит грузовой автомобиль с водителем для вывоза испорченной продукции на полигон твердых бытовых отходов. В течение примерно двух дней они (ФИО431 и ФИО1) проверяли и переписывали испорченную продукцию, которая подлежала утилизации, после чего погрузили ее в предоставленный ФИО2 №5 грузовик и вывезли на полигон, где выгрузили. Погрузкой и разгрузкой испорченной продукции занимались он (ФИО430 ФИО1 и приглашенный последним грузчик. Водитель ФИО2 №5 по имени ФИО60 во время погрузки и разгрузки испорченной продукции находился в машине. После обозрения акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года пояснил, что подписывал данный акт.

С 2023 года он (ФИО433 по предложению ФИО1 и ФИО2 №36 стал заниматься реализацией мясной продукции в качестве индивидуального предпринимателя, открыв на свое ИП дополнительный ОКВЭД. В феврале 2023 года для приобретения мясной продукции взял кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 2 000 000 рублей. Закупку продукции осуществляет в ООО «Славянский продукт», ИП «ФИО84», ИП «ФИО167» следующим образом: приезжает на склад, оставляет заявку, ему выставляют счет, и он его оплачивает. Свою предпринимательскую деятельность осуществляет самостоятельно, вырученные от продажи мясной продукции денежные средства ФИО1 не передает. Доставку мясной продукции во время работы у ФИО1, а также после того, как стал самостоятельно осуществлять деятельность по реализации мясной продукции, осуществлял на автомобиле «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком №, который приобрел осенью 2022 года у ФИО1 за 750 000 рублей, передав последнему указанную сумму наличными. Между ним и ФИО1 был составлен договор купли-продажи указанного автомобиля от 03 октября 2022 года, который он изготовил по просьбе ФИО1 На учет указанный автомобиль после покупки не поставил в связи с наличием технических неисправностей, зарегистрировал его в ГИБДД весной 2023 года. Также по просьбе ФИО1 он изготовил два договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, один из которых был заключен между ФИО1 и ФИО2 №67, второй – между ФИО1 и ФИО2 №19 О том, куда ФИО1 намеревался представить изготовленные им договоры, его в известность не ставил.

Ему известны ФИО2 №2, которая является сожительницей ФИО1 и осуществляет продажу мясной продукции в магазине, расположенном в пос. Омсукчан, ФИО434 который работает у ФИО1 курьером, и ФИО2 №36 – ФИО53 ФИО1, которая оказывает ему ФИО435 помощь в ведении бухгалтерского и налогового учета, ранее он у нее работал. Также в осуществлении предпринимательской деятельности ему помогает ФИО1, консультирует его по различным вопросам ведения бизнеса. Услуги ФИО2 №36 и ФИО1 он не оплачивает, они ему помогают бескорыстно. Кроме того, ФИО1 пригласил и оплатил услуги адвоката, в присутствии которого он (ФИО436 давал показания следователю.

Относительно содержания телефонных разговоров и переписок с ФИО1 в мессенджерах свидетель ФИО437 пояснил, что обсуждает с последним рабочие моменты.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2024 года осмотрены образцы почерка и подписи, полученные у свидетеля ФИО438 (том 28 л.д. 4-5).

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 1048/3-1-24 от 20 июня 2024 года, запись «ФИО439 изображение которой расположено в строке «расшифровка подписи» в графе «Члены комиссии» на 3-м листе в копии акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022 выполнена не ФИО440, а другим лицом.

Записи «ФИО441, изображения которых расположены в строках «Расшифровка» в графах «<адрес>» и «ТС, указанное в п. 11 получил» в копии договора купли-продажи транспортного средства от 03.10.2022 выполнены ФИО442

Подписи от имени ФИО443 изображения которых расположены в строках «Подпись» в графах «<адрес>» и «ТС, указанное в п. 11 получил» в копии договора купли-продажи транспортного средства от 03.10.2022 выполнены ФИО444 (том 12 л.д. 12-22).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 368 от 21 ноября 2024 года, изображение подписи, расположенной в графе «Заявитель ФИО1 25 августа 2023» в копии отзыва на заявление ПАО «Сбербанк России» от 25 августа 2023 года, вероятно выполнена ФИО1

Изображение подписей, расположенных в графах «Продавец Паспорт серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Кем выдан УМВД России по Магаданской области 490-001 Адрес регистрации <адрес>», «Денежные средства в сумме 500 000 рублей получил ФИО1», в нижней части рядом с оттиском печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года вероятно, выполнены ФИО1

Изображения рукописных записей, расположенных в графах «Продавец Паспорт серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Кем выдан УМВД России по Магаданской области 490-001 Адрес регистрации <адрес> ФИО1», «Денежные средства в сумме 500 000 рублей получил ФИО1», в нижней части рядом с оттиском печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, выполнены ФИО1

Изображения подписей, расположенных в графах «Продавец Паспорт серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Кем выдан УМВД России по Магаданской области 490-001 Адрес регистрации <адрес> ФИО1», «Денежные средства в сумме 500 000 рублей получил ФИО1», в нижней части рядом с оттиском печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года вероятно, выполнены ФИО1

Изображения рукописных записей, расположенных в графах «Продавец Паспорт серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Кем выдан УМВД России по Магаданской области 490-001 Адрес регистрации <адрес> ФИО1», «Денежные средства в сумме 500 000 рублей получил ФИО1», в нижней части рядом с оттиском печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, выполнены ФИО1 (том 18 л.д. 10-20).

Как следует из представленной УМВД России по Магаданской области информации, 14 июня 2023 года ФИО445. обратился для регистрации автомобиля марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком №. 16 июня 2023 ФИО2 №67 обратился для регистрации автомобиля марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № (том 23 л.д. 196-198, том 24 л.д. 28-36).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №36, с 2019 года по 2023 год она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную продажу мясной и замороженной продукции. В период осуществления предпринимательской деятельности у нее и индивидуального предпринимателя ФИО1, который является ее братом, был один склад, расположенный на базе ОРПС по ул. Первомайская, д. 31 в г. Магадане. На указанном складе они хранили мясную продукцию, общий учет которой она вела совместно с ФИО1 Мясную продукцию брали со склада в зависимости от нужд магазинов, которые были открыты отдельно на каждого из них. Получаемую прибыль направляли на общие нужды по развитию бизнеса, поскольку вели его совместно с ФИО1

В конце 2021 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» для получения кредита в сумме около 40 000 000 рублей для дальнейшего развития бизнеса, в связи с чем приобрел недвижимость – помещение магазина по ул. Гагарина, д. 48 и цех по ул. Марчеканская, для предоставления банку в качестве залогового имущества. Однако в феврале 2022 года в связи с началом специальной военной операции банк выдал ФИО1 кредит в сумме 15 000 000 рублей, что негативно сказалось на дальнейшей предпринимательской деятельности ФИО1, хотя последний предпринимал меры к сохранению бизнеса.

В конце апреля – начале мая 2022 года мясная продукция ФИО1, хранившаяся в контейнере на вышеуказанном складе, испортилась, обстоятельства произошедшего ей неизвестны, при уничтожении указанной продукции она не присутствовала. О том, что испорченная продукция утилизирована, ей известно от ФИО1, по просьбе которого она участвовала в списании данной продукции, в ходе которого был составлен акт и примерный подсчет испорченной продукции. Кто конкретно составлял указанный акт, не помнит.

С июня 2022 года ФИО1 вел переговоры с ПАО «Сбербанк» о реструктуризации долга по кредитным обязательствам, однако в декабре 2022 года банк отказал ФИО1 в увеличении срока кредитных обязательств, в связи с чем у ФИО1 не было реальной возможности оплатить кредитные обязательства. Поскольку она являлась поручителем ФИО1 почти во всех кредитных организациях и не могла оплачивать долги по поручительствам ФИО1, приняла решение обратиться в суд для признания себя банкротом, которым по решению суда была признана в мае 2023 года.

ФИО446. является ее сыном, в феврале 2023 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, реализует мясную продукцию путем доставки. Она помогает ФИО2 №4 вести бухгалтерский учет, он предоставлял ей доступ к своим расчетным счетам, открытым на него как для индивидуального предпринимателя, для оказания помощи при оплате налогов, счетов с поставщиками. ФИО448. до мая 2022 года работал у нее, занимался вопросами снабжения. ФИО2 №2 является сожительницей ФИО1 В период с 19 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года она помогала ФИО2 №2 и ФИО447 вести бухгалтерский учет, последние предоставляли ей доступ к своим расчетным счетам, открытым для них как для индивидуальных предпринимателей, в целях оказания помощи при оплате налогов, счетов с поставщиками.

Относительно содержания телефонных разговоров и переписок с ФИО1 в мессенджерах свидетель ФИО2 №36 пояснила, что ФИО1 спрашивал у нее, как правильно оформить порчу мясной продукции, рассуждал, как правильно ее утилизировать, она ему сообщала, как взвесить и посчитать испорченную продукцию. Она уточняла у ФИО1, какими сроками оформить документально порчу продукции. Относительно полученных ею в 2022-2023 годах указаний ФИО3 о производстве оплаты за продукцию с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО449 и ФИО2 №4 пояснила, что ФИО1 помогал указанным лицам, которые самостоятельно ведут свою предпринимательскую деятельность, с закупкой продукции. Также сообщила, что ФИО1 пригласил и оплатил услуги адвоката, в присутствии которого она (ФИО2 №36) давала показания следователю.

Согласно решению Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2023 года, исковые требования ПАО «Сбербанк» России» к ФИО1, ФИО2 №36 о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам № от 08 июля 2020 года, № от 06 апреля 2021 года, № от 15 апреля 2022 года, № от 19 мая 2022 года, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (том 19 л.д. 26-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, ФИО1 является его дядей (братом его матери – ФИО2 №36). ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, занимался продажей мяса до 2022 года, после чего у него начались проблемы в бизнесе. Ведением бухгалтерии ФИО1 в 2021-2022 годах занималась ФИО2 №36 Он работал у ФИО1 на складе, занимался сборкой заказов мясной продукции, погрузочно-разгрузочными работами.

В марте 2023 года он (ФИО450 решил заниматься предпринимательской деятельностью и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Его бабушка – ФИО451 передала ему 1 500 000 рублей, которые он потратил на закупку мясной продукции для последующей реализации. Указанную продукцию заказывал с помощью ФИО2 №36, она ведет его бухгалтерский учет, подает декларации в налоговую службу. Снабжением занимается ФИО2 №19, он (ФИО452) занимается сборкой заказов мясной продукции для доставки, кто выступает в качестве контрагентов ему неизвестно. Мясную продукцию с разрешения ФИО1 хранит в контейнере, который арендует у ИП ФИО2 №2, на базе ОРПС по ул. Первомайская, д. 31 в г. Магадане. Аренду контейнера оплачивает ежемесячно в сумме 50 000 рублей, передавая наличные денежные средства ФИО1 ФИО1 консультирует его по вопросам ведения бизнеса. Свою предпринимательскую деятельность он (ФИО453 осуществляет самостоятельно. В ходе предварительного расследования по делу давал показания в присутствии адвоката, которого пригласил ФИО1

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №2, со своим сожителем – ФИО1 она познакомилась в январе 2021 года, спустя около месяца они стали совместно проживать. В июне 2022 года они с ФИО1 организовали свадьбу, которую оплатила она, официально брачные отношения не регистрировали. После свадьбы она и ФИО1 отправились в свадебное путешествие за счет денежных средств, подаренных им на свадьбу. ФИО1 принимает участие в воспитании ее сына от первого брака – ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05 февраля 2023 года у нее и ФИО1 родилась дочь.

ФИО1 около 10 лет занимался розничной продажей мясной продукции. В начале 2022 года ему не одобрили кредит на значительную сумму, начались проблемы в бизнесе. 19 апреля 2022 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – розничная торговля мясной продукцией, стала арендовать помещение магазина в пос. Омсукчан, а также приобрела холодильное оборудование у ФИО96, выкупила у ФИО1 остатки мясной продукции, оплатив приобретенное денежными средствами в сумме 3 900 000 рублей, которые заняла у своего друга ФИО2 №39, оформив договор займа, который составил ФИО1 С собственником магазина в пос. Омсукчан – ФИО2 №1 для подписания договора аренды магазина не встречалась, договор был передан ей для подписания через ФИО1

Поскольку спустя непродолжительное время после открытия своего ИП она забеременела, управлять ее бизнесом стал ФИО1, он руководит работой магазина в пос. Омсукчан, который она не посещала, решает организационно-хозяйственные вопросы бизнеса, с ее разрешения пользуется принадлежащими ей банковскими картами, дающими доступ к ее расчетному счету индивидуального предпринимателя. Кроме того, ФИО1 является управленцем у ФИО2 №4 и ФИО454 которые с 2023 года являются индивидуальными предпринимателями и реализуют мясную продукцию.

Официально ФИО1 у нее не трудоустроен, зарплату она ему не платит, поскольку знает, что ФИО1 признан банкротом, и все его имущество реализуется за долги. ФИО53 ФИО1 – ФИО2 №36 ведет бухгалтерский учет ее (ФИО2 №2) предпринимательской деятельности. Настаивает, что свою предпринимательскую деятельность осуществляет сама. От ФИО1, ФИО455 и ФИО2 №36 ей известно, что в мае 2022 года произошла порча мясной продукции. ФИО1 и ФИО456 общались о том, как нужно правильно оформить документально утилизацию испорченного мяса.

В ходе предварительного расследования по делу давала показания в присутствии адвоката, которого пригласил ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2024 года осмотрены образцы почерка и подписи, полученные у свидетеля ФИО2 №2 (том 28 л.д. 18-19).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 1072/3-1-24 от 28 июня 2024 года, подписи от имени ФИО2 №2, изображения которых расположены в правой части на оборотной странице в строке «подпись» слева от «ИП» справа от фамилии и инициалов «ФИО2 №2» в графе «Груз принял», в копии товарной накладной № 1 от 02.05.2022 на сумму 950 924,75 рублей; в правой части на оборотной странице в строке «подпись» слева от «ИП» справа от фамилии и инициалов «ФИО2 №2» в графе «Груз получил грузополучатель», в копии товарной накладной № 1 от 02.05.2022 на сумму 950 924,75 рублей, выполнены самой ФИО2 №2

Записи, изображения которых расположены «ИП ФИО2 №2» в правой части на оборотной странице в строке «должность расшифровка подписи» в графе «Груз принял», в копии товарной накладной № 1 от 02.05.2022 на сумму 950 924,75 рублей; «ИП ФИО2 №2» в правой части на оборотной странице в строке «должность расшифровка подписи» в графе «Груз получил грузополучатель», в копии товарной накладной № 1 от 02.05.2022 на сумму 950 924,75 рублей; «02 мая 22», в правой части на оборотной странице в графе «М.П.», в копии товарной накладной № 1 от 02.05.2022 на сумму 950 924,75 рублей, выполнены ФИО2 №2

Подписи от имени ФИО2 №2, изображения которых расположены в правой части на третьей странице в строке «подпись» слева от «ИП» справа от фамилии и инициалов «ФИО2 №2» в графе «Груз принял», в копии товарной накладной № 2 от 13.05.2022 на сумму 1 016 029,72 рублей, в правой части на третьей странице в строке «подпись» слева от «ИП» справа от фамилии и инициалов «ФИО2 №2» в графе «Груз получил грузополучатель», в копии товарной накладной № 2 от 13.05.2022 на сумму 1 016 029, 72 рублей, выполнены, вероятно, ФИО2 №2 (том 13 л.д. 125-138).

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 1074/3-1-24 от 28 июня 2024 года, подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в строке «Отпуск груза разрешил Индивидуальный предприниматель» слева от фамилии и инициалов «ФИО3» на 2-й странице в копии товарной накладной № 1 от 02.05.2022; в строке «Отпуск груза произвел Индивидуальный предприниматель» слева от фамилии и инициалов «ФИО3» на 2-й странице в копии товарной накладной № 1 от 02.05.2022, выполнены самим ФИО3 Запись (ее изображение) «ИП ФИО3» расположенная в строке «Отпуск груза произвел» на 3-й странице в копии товарной накладной № 2 от 13.05.2022, выполнена, вероятно, ФИО3 (том 13 л.д. 173-185).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 1074/3-1-24 от 28 июня 2024 года, запись «ФИО1», расположенная в нижней правой части листа рядом с оттиском печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии товарной накладной № 1 от 02.05.2022, выполнена ФИО1

Подпись от имени ФИО1, расположенная в нижней правой части листа справа от оттиска печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии товарной накладной № 1 от 02.05.2022, выполнена, вероятно, самим ФИО1

Записи «ФИО1», «ФИО1», расположенные в нижней правой части 1-го листа рядом с оттиском печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии товарной накладной № 2 от 13.05.2022; в нижней части 2-го листа рядом с оттиском печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии товарной накладной № 2 от 13.05.2022; в нижней части 3-го листа рядом с оттиском печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии товарной накладной № 2 от 13.05.2022, выполнены ФИО1

Подписи от имени ФИО1, расположенные в нижней части 2-го листа справа от оттиска печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии товарной накладной № 2 от 13.05.2022; в нижней части 3-го листа справа от оттиска печати «КОПИЯ ВЕРНА» в копии товарной накладной № 2 от 13.05.2022, выполнены, вероятно, самим ФИО1 (том 13 л.д. 219-232).

Показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №4 и ФИО457 в части самостоятельного осуществления ими предпринимательской деятельности по реализации мясной продукции в качестве индивидуальных предпринимателей, а также показания свидетеля ФИО2 №36 в указанной части, показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №36, ФИО458 в части обстоятельств порчи и утилизации принадлежавшей ФИО1 мясной продукции, подписания акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года, показания ФИО2 №2 в части приобретения ею холодильного оборудования и мясной продукции для осуществления собственной предпринимательской деятельности, показания свидетеля ФИО459 в части фактического приобретения им у ФИО1 автомобиля марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № опровергаются вышеприведенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскной деятельности.

Так, исходя из вышеприведенных доказательств, порча и утилизация принадлежавшей ФИО1 мясной продукции была инсценирована последним, в связи с чем акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года содержит недостоверные сведения, кроме того, согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № 1048/3-1-24 от 20 июня 2024 года, запись «ФИО460», изображение которой расположено в строке «расшифровка подписи» в графе «Члены комиссии» указанного акта, выполнена не ФИО461 а другим лицом. Автомобиль марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № фактически принадлежал ФИО1 в том числе после оформления договора купли-продажи указанного транспортного средства от 03 октября 2022 года. ФИО1, 02 февраля 2023 года формально прекратив статус индивидуального предпринимателя, продолжил вести предпринимательскую деятельность через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО2 №4 и ФИО462 которые самостоятельно предпринимательскую деятельность не осуществляли, а ФИО1, имея через ФИО2 №36 доступ к счетам индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО463 в рамках ведения предпринимательской деятельности через вышеуказанных лиц, принимал решения о закупке, реализации продукции, о чем давал указания ФИО2 №36 об оплате необходимой ему продукции за счет денежных средств, поступающих на счета указанных лиц. Кроме того, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО2 №2 не могла приобрести мясную продукцию к ФИО1 по товарным накладным от 02 и 13 мая 2022 года, а также холодильное оборудование у ФИО4 на денежные средства в сумме 3 900 000 рублей, полученные от ФИО2 №39, поскольку общая сумма в таком случае составила бы 4 666 954 рубля 47 копеек. Из протоколов осмотра оптических дисков, полученных в ходе осмотра ноутбуков и иных носителей информации, изъятых в жилище ФИО2 №36 следует, что заключенные ФИО2 №2 договоры купли-продажи холодильного оборудования у ФИО4, мясной продукции у ФИО1, займа денежных средств у ФИО2 №39, фактически составлены предшествующими датами, вышеуказанное оборудование из помещение магазина в п. Омсукчан не выбывало и эксплуатировалось в ходе предпринимательской деятельности, которую ФИО1 продолжил осуществлять через ФИО2 №2

Таким образом, показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №36 и ФИО464 в вышеприведенной части расцениваются судом как попытка помочь избежать уголовной ответственности подсудимому ФИО1, с которым ФИО2 №36 и ФИО465 являются родственниками, ФИО2 №2 состоит в фактических брачных отношениях, на которого ФИО466 фактически работает и поддерживает дружеские отношения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №39, ФИО3 ему знаком, в июне 2022 года он (ФИО2 №39) был приглашен на свадьбу ФИО1 и ФИО2 №2 С ФИО2 №2 он поддерживает дружеские отношения, по ее просьбе весной 2022 года одолжил последней на личные нужды три миллиона рублей. Указанную сумму ФИО2 №2 вернула ему в течение 4 или 6 месяцев наличными денежными средствами.

Вместе с тем, исходя из показаний свидетеля ФИО2 №39, данных в ходе предварительного расследования (том 11 л.д. 183-186) и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, последний одолжил ФИО2 №2 денежные средства в сумме шесть миллионов рублей, о чем был оформлен договор займа.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №39 показания, данные в ходе предварительного расследования в части суммы денежных средств, которые он одолжил ФИО2 №2, не подтвердил, настаивал, что одолжил ФИО2 №2 от трех до четырех миллионов рублей, точную сумму назвать затруднился.

Показания свидетеля ФИО2 №39 в части фактической передачи денежных средств ФИО2 №2 опровергаются письменными доказательствами исходя из которых договор беспроцентного займа ФИО2 №2 у ФИО2 №39 денежных средств изготовлен не ранее 26 сентября 2023 года, и расцениваются судом как попытка помочь избежать уголовной ответственности подсудимому ФИО1, сожительствующему с ФИО2 №2, с которой свидетель ФИО2 №39 поддерживает дружеские отношения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №3, с февраля 2022 года она проживает в пгт. Омсукчан Магаданской области. Трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 старшим продавцом в продуктовом магазине «Жизнь со вкусом», расположенном в пгт. Омсукчан по ул. Ленина д. 32. В указанном магазине реализуется мясная продукция, которую привозят из г. Магадана водители, работавшие у ФИО1, в том числе ФИО467 Договор аренды торгового помещения заключен с ФИО2 №1 В апреле 2022 года ФИО1 сообщил, что из-за проблем в бизнесе ему придется закрыть магазин по причине разногласий с арендодателем торгового помещения. Однако через некоторое время ФИО1 сообщил, что магазин будет работать. С ней (ФИО2 №3) ФИО1 расторг трудовой договор. Через какое-то время ей позвонила бухгалтер, которая не представилась и предложила ей продолжить работу в магазине, но у другого владельца. С ней (ФИО2 №3) был заключен новый трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2 Она осталась работать на своем же месте, но уже в должности старшего продавца. После перехода деятельности магазина к ИП ФИО2 №2 все вопросы по организации работы самого магазина осуществляла именно она. ФИО1 никакого контроля в деятельности торговой точки не осуществляет, он занимается только вопросами привоза мясной продукции в магазин. Фактически управлением магазина занимается ФИО2 №2 В ее отсутствие она (ФИО2 №3) выполняет ее функции по доверенности. ФИО2 №2 видела один раз, когда в г. Магадане заключала договор. ФИО2 №36 она ежемесячно отправляет квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с функционированием магазина. ФИО1 помогает ФИО2 №2, а также она звонит ФИО1 по хозяйственным вопросам, предает ему заявки на мясную продукцию.

Протоколами осмотра предметов (документов) от 05, 08, 09 июня 2024 года осмотрены предметы и документы, изъятые 22 апреля 2024 года в ходе производства обыска в помещении магазина по адресу: <...>: копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 49 № 000359133; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №; трудовой договор от 18.04.2024 № 7; должностная инструкция разнорабочего от 18.04.2024; блокнот с бумажной биркой на обложке с надписью: «Номера телефонов Омсукчан», в котором содержится рукописный текст, имеются записи следующего содержания: «ФИО28 (директор босс) – №», «ФИО38 (бухгалтер) – №»; счета-фактуры, квитанции, кассовые чеки, расходные накладные, трудовой договор от 03.10.2022; доверенность от 01.01.2024 № б/н, дополнительное соглашение № 1 трудовой договор № 2 от 01.01.2024, копия справки о месте нахождения торгового объекта от 09.11.2022 № 4090, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.04.2024 № 686А/2024, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 17.04.2024 № 735553986, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, должностная инструкция продавца продовольственных товаров, утвержденная 14.03.2022 ИП ФИО1, должностная инструкция разнорабочего, утвержденная 20.10.2023 ФИО2 №2, дополнительное соглашение № 3 трудовой договор от 01.01.2024, трудовой договор № 5 от 16.10.2023, дополнительное соглашение № 2 трудовой договор № 5 от 01.01.2024, должностная инструкция продавца продовольственных товаров, утвержденная 16.10.2023 ФИО2 №2, срочный трудовой договор (стажировки) № 4 от 03.05.2023, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 16.10.2023 № 5, приказ № 5 от 16.10.2023; папка-регистратор, в которой в полимерных файлах содержатся листы с рукописными записями о приходе продукции в магазин «Жизнь со вкусом» по адресу: <...> товаров за период с 21.06.2022 по 03.11.2023; книга учета с рукописными записями за период с 05.09.2022 по 04.04.2023 с информацией о хозяйственной деятельности в магазине «Жизнь со вкусом» по адресу: <...> (том 32 л.д. 4-10, 11-12, 15-58, 62-63).

Протоколами осмотра предметов от 20 июня и 18 августа 2024 года осмотрены сим карты, карта памяти и мобильный телефон марки «Samsung» с названием модели «Galaxy A12», принадлежащие ФИО2 №3 В указанном телефоне в приложении «Контакты» обнаружены абонентские соединения ФИО2 №3 и контакта «ФИО28» с абонентским номером <***>, используемым ФИО1, зафиксированы телефонные соединения между ФИО1 и ФИО2 №3 в период с 14 октября 2023 года по 07 марта 2024 года (том 33 л.д. 122-128, том 36 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2024 года с участием свидетеля ФИО2 №3 осмотрен магазин «Жизнь со вкусом», расположенный по адресу: <...>, в котором осуществляется деятельность по реализации продуктов питания от ИП ФИО2 №2 При входе в помещение магазина на стене обнаружена документация, согласно которой предпринимательскую деятельность в магазине осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 №2 В помещении расставлены стеллажи, холодильное оборудование в которых размещены продукты питания, в том числе мясная продукция с указанием стоимости продукции на ценниках для каждого вида из представленных товаров. Помещение магазина оборудовано отделом кассы, расчеты осуществляются как наличным, так и безналичным способом. При осмотре холодильного оборудования в помещении магазина установлено, что на холодильном оборудовании имеются заводские (инвентарные) номера: морозильная камера Intercold LCM – номер 010869; морозильная камера Poloiv MM218S – номер 383118022; холодильная камера Bonvini BFL 2500 – номер 2000000820613; холодильная камера Bonvini BFL 2500 – номер 2000000898544; холодильная камера Polar Bear SD/SC-20RY – номер 06009202101100008; холодильная камера Polar Bear SD/SC-20RY – номер 0600920210110005; холодильная камера Polar Bear SD/SC-20RY – номер 0600720200725005; холодильная камера Polar Bear SD/SC-20RY – номер 0600920210110009; холодильная камера Polar Bear SD/SC-20RY – номер 0600920210110001; холодильная камера Polar Bear SD/SC-20RY – номер 0600920210110007; холодильная камера XS 700 XX – номер SO91435124681000021; холодильная камера XS 700 XX – номер SO91435101412000004; холодильная камера XS 700 XX – номер SO91435124681000015; холодильная камера XS 700 XX – номер SO91435101412000007; холодильная камера CRYSPI GAMMA-2 1200 ВПС 0.50-0.85 – номер 170933701034063; холодильная камера CRYSPI GAMMA-2 1200 ВПС 0.50-0.85 – номер 210234901003124; холодильная камера CRYSPI GAMMA-2 SN 1500 ВПСН 0.50-0.85 – номер 210434901009575; холодильная камера CRYSPI GAMMA-2 SN 1500 ВПСН 0.50-0.85 – номер 200734901014383; холодильная камера CRYSPI GAMMA-2 SN 1500 ВПСН 0.50-0.85 – номер 210534901013157. Вышеуказанное холодильное оборудование находится в рабочем состоянии, в нем размещены замороженные продукты питания, мясная продукция.

За магазином, со стороны служебного входа, на участке по адресу: <...>, расположен рефрижераторный контейнер с номером «621200», оборудованный запирающим устройством, препятствующим проникновению в его внутренне помещение. ФИО2 ФИО2 №3 пояснила, что в указанном контейнере хранится замороженная продукция, принадлежащая ИП ФИО2 №2 и реализуемая в магазине «Жизнь со вкусом», указав, что во время предпринимательской деятельности ФИО1 в указанном контейнере хранилась мясная продукция, принадлежащая ему. В ходе осмотра ФИО2 №3 открыла контейнер ключом, в ходе осмотра в его внутреннем помещении обнаружена замороженная продукция, в том числе и мясная продукция (том 27 л.д. 193-220).

Показания свидетеля ФИО2 №3 в части осуществления ФИО2 №2 управления магазином «Жизнь со вкусом», опровергаются в том числе вышеприведенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами о фактической принадлежности указанного магазина ФИО1 и осуществления последним предпринимательской деятельности через ИП ФИО2 №2, с которой свидетель ФИО2 №3 не обсуждала никаких вопросов о хозяйственной деятельности указанного магазина, вместе с тем обсуждала с ФИО1 все хозяйственные вопросы, касающиеся работы магазина, предоставления отпусков, выплаты заработной платы, и расцениваются судом как попытка помочь подсудимому ФИО1, являющемуся фактическим работодателем свидетеля ФИО2 №3, избежать уголовной ответственности.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к выводу, что, вопреки доводам стороны защиты, виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу А37-502/2023) как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу А37-3045/2023) как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Квалифицируя действия ФИО1 как преднамеренное банкротство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), несостоятельность (банкротство) –признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Исходя из содержания положений пункта 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определений Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 года № 305-ЭС17-13146(2), от 25 января 2018 года № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015, институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Под действиями, заведомо влекущими неспособность удовлетворить требования кредиторов, понимаются умышленные деяния, направленные на возникновение или увеличение неплатежеспособности юридического лица, гражданина или индивидуального предпринимателя, которые могут выражаться в совершении определенных сделок и действий (бездействия) органов управления юридического лица, в том числе заключение на условиях, не соответствующих рыночным отношениям и обычаям делового оборота, сделок: по отчуждению имущества; направленных на замещение или приобретение имущества менее ликвидного; купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность; связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом; по замене одних обязательств другими, заключенных на заведомо невыгодных условиях; непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.

При этом создание или увеличение неплатежеспособности должны повлечь за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному законному основанию.

По смыслу закона причинившие крупный ущерб действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица либо гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, квалифицируются по статье 196 УК РФ лишь в том случае, когда виновный преследовал цель банкротства организации, осознавал, что совершает деяние, влекущее неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, предвидя возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам. Соответственно, такие обязательства ко времени совершения лицом действий, составляющих объективную сторону преднамеренного банкротства, должны существовать, и о них должен знать виновный. При этом для квалификации по ст. 196 УК РФ неважно, повлекли ли действия такое последствие, как признание индивидуального предпринимателя банкротом, необходимо лишь, чтобы деяние своим результатом имело крупный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 05 мая 2012 года по 02 февраля 2023 года, и был обязан в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

С 12 марта 2019 года ФИО1 осуществлял в том числе розничную торговлю мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, используя при осуществлении указанной предпринимательской деятельности заемные денежные средства, предоставленные ему ПАО «Сбербанк» и АНО «МКК Магаданской области». Так, между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 08 июля 2020 года, 06 апреля 2021 года, 15 апреля 2022 года были заключены договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий на суммы 10 000 000 рублей, 15 000 000 рублей и 15 800 000 рублей соответственно, 19 мая 2022 года – соглашение об овердрафтном кредите с предоставлением лимита овердрафного кредита в размере 7 700 000 рублей. Кроме того, 30 сентября 2021 года между ИП ФИО1 и АНО «МКК Магаданской области» заключен договор микрозайма на сумму 3 000 000 рублей.

Вышеуказанные денежные обязательства ИП ФИО1 по договорам с ПАО «Сбербанк» от 08 июля 2020 года, 06 апреля 2021 года, 15 апреля 2022 года, а также по договору с АНО «МКК Магаданской области» от 30 сентября 2021 года были обеспечены в том числе поручительством НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства».

О направленности умысла ФИО1 на преднамеренное банкротство свидетельствуют его последовательные действия по увеличению своей неплатежеспособности как индивидуального предпринимателя, прекращение осуществления выплат по обязательствам перед кредиторами при наличии возможности исполнять свои обязательства, формальное прекращение своей предпринимательской деятельности и продолжение ее осуществления через подконтрольных ему лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей – ФИО2 №2, ФИО468 ФИО2 №4, сокрытия принадлежащего ему имущества, в том числе под видом его порчи, утилизации и отчуждения, а также фальсификации доказательств по гражданским делам №№ А37-502/2023 и А37-3045/2023 о своей несостоятельности (банкротстве).

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, зная о своих обязательствах имущественного характера перед ПАО «Сбербанк», АНО «МКК Магаданской области», об обязанности уплаты обязательных платежей в УФНС России по Магаданской области, имея реальную возможность исполнять свои денежные обязательства в полном объеме, с июня 2022 года прекратил выплаты по вышеуказанным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк» и АНО «МКК Магаданской области» (крайние платежи по кредитам и микрозайму были внесены ФИО1 в мае 2022 года), с июля 2022 года прекратил уплату обязательных платежей перед УФНС России по Магаданской области, увеличивая тем самым свою неплатежеспособность и невозможность удовлетворения требований кредиторов.

При этом до июня 2022 года ФИО1 просрочек платежей по своим денежным обязательствам и уплате обязательных платежей не допускал, регулярно выплачивал заработную плату своим работникам, что подтверждается в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей ФИО2 №16, ФИО2 №10, оснований для отказа в выдаче ему кредитов в ПАО «Сбербанк», а также в выдаче ему займа в АНО «МКК Магаданской области» не имелось, правовых рисков, препятствующих заключению договора микрозайма и договора поручительства с ФИО1 по итогам анализа платежеспособности последнего не установлено, что следует из экспертного заключения от 23 сентября 2021 года (том 19 л.д. 41-63, 72-74, том 23 л.д. 37-86). Кроме того, исходя из показаний свидетеля ФИО2 №10, по итогам проведения финансового анализа деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 перед получением последним кредитов в банке признаков возможного банкротства обнаружено не было, выплаты по кредитам ФИО1 перестал производить после получения кредита 19 мая 2022 года, кроме того, после предоставления банком отсрочки погашения задолженности ФИО1 не возобновил платежи по кредитным обязательствам, формально прекратил осуществление своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует об умышленных действиях последнего, совершенных из корыстных побуждений, и отсутствии у него намерения платить по своим обязательствам при наличии такой возможности.

То обстоятельство, что ФИО1 формально прекратил осуществление своей предпринимательской деятельности и продолжил ее осуществлять через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО469 ФИО2 №4, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2024 года (том 24 л.д. 220-245, том 25 л.д. 1-9), согласно которому 27 мая 2022 года ФИО1 прекратил расчеты с поставщиками продукции и услуг, в последующем прекратил ведение предпринимательской деятельности от своего имени и осуществил окончательные расчеты в целях погашения задолженности перед поставщиками, прекратил выплату заработной платы трудоустроенным у него работникам, прекратил исполнять обязанность по выплате задолженности, показаниями представителей потерпевших, свидетелей ФИО2 №16, ФИО2 №49, ФИО2 №47, ФИО2 №48, ФИО2 №53, ФИО2 №54, из которых следует, что ФИО2 №2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19 апреля 2022 года, вид деятельности аналогичен виду деятельности ФИО1, который, имея доступ к банковским счетам ФИО2 №2, ФИО519 ФИО2 №4, в целях извлечения дохода продолжил осуществлять закупку продукции у состоявших с ним в хозяйственных отношениях поставщиков и ее реализацию в магазине в пос. Омсукчан, а также путем доставки жителям населенных пунктов Магаданской области Республики Саха (Якутия), что подтверждается закрытием 08 августа 2022 года в мессенджере «WhatsApp» группы «Мясное изобилие», принадлежавшей ФИО1, и созданием вместо нее 08 августа 2022 года группы «Мясной дискаунтер», где в качестве продавца была указана ИП ФИО2 №2

Использование ФИО470 и ФИО2 №4 для хранения продукции тех же контейнеров, которые не вывозились после расторжения договора аренды с ФИО1, расположенных на контейнерной площадке, ранее арендуемой ФИО1, следует из показаний свидетеля ФИО2 №59 и подтверждается договорами аренды контейнерных площадок (том 24 л.д. 40-63).

Доводы ФИО1 о том, что он вынужденно расторг договор аренды магазина в пос. Омсукчан ввиду конфликта с собственницей помещения – ФИО2 №1 суд убедительными не находит, поскольку они опровергаются показаниями последней о том, что инициатором расторжения договора был именно ФИО1, после расторжения договора с которым, он был заключен с ФИО2 №2, в то время как с последней она не взаимодействовала. Через ФИО2 №2 ФИО1 продолжил реализовывать мясную продукцию в магазине «Жизнь со вкусом» в пос. Омсукчан, используя то же холодильное оборудование, которое ранее он продал ФИО96, и которое впоследствии выкупила ФИО2 №2 При этом указанное оборудование, несмотря на формальную смену собственников, из указанного магазина не выбывало, продолжало использоваться в деятельности магазина, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №3, протоколами осмотра предметов от 21 августа, 29 октября 2024 года, согласно которым при осмотре оптического диска установлено наличие электронных документов – договоров купли-продажи оборудования за наличный расчет от 01 февраля 2022 года и 10 апреля 2022 года, согласно которым холодильное оборудование, принадлежащее ФИО1 было переоформлено на ФИО2 №2 не ранее 24 октября 2023 года, о чем свидетельствует дата создания вышеназванных договоров.

Кроме того, на территории указанного магазина был установлен рефрижераторный контейнер, являющийся залоговым имуществом по договору микрозайма от 30 сентября 2021 года, заключенному с ФИО1 Указанный контейнер использовался в деятельности магазина без уведомления АНО «МКК Магаданской области», что подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2024 года, которым установлено, что за магазином, со стороны служебного входа, на участке по адресу: <...>, расположен рефрижераторный контейнер с номером «621200», в котором обнаружена замороженная продукция, в том числе и мясная продукция (том 27 л.д. 193-220).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что сведения о продаже ФИО1 ФИО166 мясной продукции согласно товарным накладным от 02 мая 2022 года № 1 на сумму 950 924 рубля 75 копеек и от 13 мая 2022 года № 2 на сумму 1 016 029 рублей 72 копейки не соответствуют действительности, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом осмотра предметов (документов) от 28 декабря 2023 года, согласно которому по банковским счетам ФИО2 №2 не производила операции с денежными средствами в том числе с контрагентом ФИО1, не оплачивала приобретенную продукцию за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года (том 25 л.д. 139-144), установлено, что фактически мясная продукция, якобы проданная ФИО1 ФИО2 №2, была реализована подсудимым в вышеуказанном магазине.

Приходя к выводу о том, что ФИО2 №2, ФИО471 и ФИО472 самостоятельно свою предпринимательскую деятельность не осуществляли, суд исходит из того, что совокупностью исследованных доказательств установлено наличие у ФИО1 через ФИО2 №36 доступа к счетам индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО474 что подтверждается протоколами осмотра предметов (документов) от 13, 15, 16, 18 мая, 21, 30 июня, 09, 10, 11 июля, 14 октября, 07 декабря 2024 года, которыми осмотрены изъятые в жилище ФИО2 №36 в том числе акты, письма, соглашения, справки, связанные с деятельностью ИП ФИО1 и ИП ФИО2 №2, счета-фактуры индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО475 протоколами осмотра предметов от 21 августа, 28, 29 октября 2024 года, которыми осмотрены оптические диски, в том числе с информацией, полученной с технических устройств, находящихся по месту жительства ФИО2 №36, подтверждающей наличие у ФИО2 №36 базы программного обеспечения «1С: Предприятие» на индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 и ООО «Жизнь со вкусом», ключей доступа к банковским продуктам и документации в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО476 и ФИО2 №4, ведение ФИО1 через ФИО2 №36 учета дохода, получаемого от предпринимательской деятельности указанных лиц, протоколом осмотра предметов от 10 августа 2024 года, которым осмотрен телефон ФИО2 №36 с имеющейся в нем перепиской с ФИО2 №3, ФИО1 по вопросам ведения предпринимательской деятельности в магазине «Жизнь со вкусом». ФИО1 в рамках ведения предпринимательской деятельности через вышеуказанных лиц, в том числе после своего формального исключения из ЕГРИП 02 февраля 2023 года, принимает решения о закупке, реализации продукции, дает указания ФИО23 об оплате необходимой ему продукции за счет денежных средств, поступающих на счета указанных лиц, которые не вели своей предпринимательской деятельности, что следует из письменных доказательств, результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний представителей потерпевших и свидетелей, согласно которым после прекращения своей предпринимательской деятельности ФИО1 выезжал п. Омсукчан Омсукчанского района, где посещал магазин «Жизнь со вкусом», в котором продолжил вести предпринимательскую деятельность через индивидуального предпринимателя ФИО2 №2, продолжил закупать для реализации продукции у поставщиков, с которыми продолжил состоять в хозяйственных отношениях, приобретая у них продукцию, реализуемую в указанном магазине, а также посредством доставки в населенные пункты Магаданской области, что в том числе подтверждается протоколом осмотра предметов от 12 августа 2024 года, которым осмотрены мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №2, установлена переписка с ФИО1, который отправляет ФИО2 №2 фотографии мясной продукции с указанием выставить для публикации, в группу «Жизнь со вкусом», администратором которой является ФИО2 №2 Помимо этого, ФИО1 как сам, так и через подчиненных ему работников ФИО477 ФИО2 №19, ФИО2 №67, ФИО2 №4 осуществлял учет принадлежащей ему приобретенной и реализованной продукции, погрузку принадлежащей ему продукции в автомобили, нанятые у ФИО2 №5, для реализации продукции путем доставки жителям населенных пунктов Магаданской области, а также в г. Магадане, поставки данной продукции в п. Омсукчан Магаданской области для реализации ее в магазине «Жизнь со вкусом». Сведениями о движении денежных средств по счета ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО485 подтверждено, что банковские карты ФИО2 №2 находились у ФИО1, посредством которых он осуществлял доступ к ее счетам, через которые продолжил вести предпринимательскую деятельность, ФИО479 фактически являясь работником ФИО1, обналичивает и передает ФИО1 денежные средства после рейсов, в которых реализует продукцию, закупаемую ФИО1 через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, а также ФИО480 и ФИО2 №4, которые фактически продолжили работать на ФИО1 после регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, что следует в том числе из протоколов осмотра предметов от 19 мая, 24 июня, 11 августа 2024 года, которыми осмотрены диски с информацией, полученной из мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, в том числе переписка ФИО1 с ФИО478 ФИО2 №4, из содержания которой следует, что ФИО1 с 27 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года и в последующем по 22 апреля 2024 года продолжил вести предпринимательскую деятельность через индивидуальных предпринимателей ФИО481, ФИО2 №4, которые являются работниками ФИО1, ФИО2 №2, которая не ведет предпринимательскую деятельность и которой ФИО1 дает указания о проведении операций с денежными средства со своих счетов и банковских карт (ФИО2 №2), осуществляет на денежные средства, размещенные на счетах индивидуальных предпринимателей ФИО482 ФИО2 №4, ФИО2 №2, закупки товаров, самостоятельно определяет направления их расходования, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продукции в магазине «Жизнь со вкусом», расположенном в <...>, протоколов осмотров предметов (документов) от 27 апреля, 16, 17 мая, 23, 24 июня 2024 года, которыми осмотрены в том числе тетради, изъятые в контейнере, расположенном в <...>, в которых содержится информация о расходах от доставки, выплаты заработной платы ФИО483 ФИО2 №67, ФИО2 №19, виды выполняемых последними работ, протоколами осмотра предметов (документов) от 26 апреля 2024 года, которым осмотрены в том числе тетради, изъятые из автомобиля «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 423 от 26 декабря 2024 года, согласно выводам которой буквенно-цифровые записи, расположенные в изъятых тетрадях, выполнены ФИО1, а также буквенно-цифровые записи «ИП ФИО2 №2», «ИП ФИО484.» в графах «груз получил/услуги» в счет-фактурах от 05, 09, 17, 25, 31 августа, 06 сентября, 16 ноября 2022 года, 29 марта, 03, 11 апреля, 21 декабря 2023 года выполнены ФИО1

В судебном заседании установлено, что в период с 27 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года ФИО1, продолжая вести предпринимательскую деятельность через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО2 №4 и ФИО486 извлек доход не менее 138 404 633 рублей 63 копеек, в том числе через ФИО2 №2 в сумме не менее 97 399 543,58 рублей, что подтверждается суммами, расходованными ФИО1 на закупку товаров для реализации у следующих поставщиков: ООО «РММТ» - 21 214 717,10 рублей; ООО «СЛАВЯНПРОДУКТ» на сумму 21 754 493,87 рублей; ИП ФИО84 на сумму 3 860 810,88 рублей; ИП ФИО7 на сумму 49 000,00 рублей; ООО «Русмясомолторг» на сумму 37 146 395,49 рублей; ООО «Акиба» на сумму 4 298 124,39 рублей; ИП ФИО8 на сумму 4 277 151,42 рублей; ООО «Мясной склад» на сумму 3 425 418,90 рублей; ИП ФИО9 на сумму 2 745 075,37 рублей; ИП ФИО10 на сумму 741 056,81 рублей; ООО «Агропромышленный комплекс «Талая» на сумму 113 369,62 рублей; ИП ФИО17 на сумму 104 363,45 рублей; ООО «МОС-МИЛК» на сумму 81 839,94 рублей; через ФИО2 №4 в сумме не менее 22 960 770,19 рублей, что подтверждается суммами, расходованными ФИО3 на закупку товаров для реализации у следующих поставщиков: ООО «Русмясомолторг» на сумму 11 889 175,82 рублей; ООО «СЛАВЯНПРОДУКТ» на сумму 5 560 608,28 рублей; ИП ФИО84 на сумму 2 225 796,88 рублей; ИП ФИО9 на сумму 1 417 602,64 рублей; ООО «Мясной склад» на сумму 1 067 796,57 рублей; ИП ФИО8 на сумму 799 790,00 рублей; через ФИО520 в сумме не менее 18 044 319,86 рублей, что подтверждается суммами, расходованными ФИО1 на закупку товаров для реализации у следующих поставщиков: ООО «Русмясомолторг» на сумму 9 203 356,44 рублей; ООО «СЛАВЯНПРОДУКТ» на сумму 5 813 196,54 рублей; ИП ФИО84 на сумму 1 818 426,01 рублей; ИП ФИО9 на сумму 146 355,13 рублей; ООО «Мясной склад» на сумму 523 515,74 рублей; ИП ФИО8 на сумму 539 470,00 рублей, что подтверждается выводами судебной бухгалтерской экспертизы № 35б-2024 от 20 ноября 2024 года (том 17 л.д. 211-240).

Вопреки доводам стороны защиты, данные денежные средства являются полученным доходом ФИО1, который он извлек от предпринимательской деятельности, поскольку через ФИО2 №2, ФИО2 №4 и ФИО487 он расходовал их на приобретение продукции для дальнейшей реализации. Доводы стороны защиты о том, что вышеуказанная сумма является оборотными средствами, а не чистой прибылью, не ставит под сомнение то обстоятельство, что получение ФИО1 дохода позволяло ему исполнять свои обязанности по удовлетворению требований кредиторов по имеющимся у него обязательствам.

Доводы стороны защиты о том, что в телефонных переписках и разговорах ФИО1 выражался фигурально, эмоционально, размышлял о том, как сохранить бизнес, в том числе, уточнял у ФИО2 №61, как правильно оформить порчу мясной продукции, ФИО2 №5 ввел в заблуждение относительно вывоза испорченной мясной продукции, поскольку хотел, чтобы последний предоставил ему автомобиль для вывоза испорченной мясной продукции, суд убедительными не находит, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами, согласно которым ФИО1, скрывая активы и выводя имущество из своей собственности для предупреждения погашения за счет этого имущества задолженности перед кредиторами, инсценировал порчу мясной продукции, которую в дальнейшем реализовал в магазине в пос. Омсукчан, что подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2023 года, согласно которому ветеринарные сопроводительные документы на мясо, направленное на утилизацию или уничтожение, перечисленное в акте от 31 мая 2022 года, в течение 2022 года не оформлялись, вместе с тем обнаружены ветеринарные сопроводительные документы о перемещении продукции для реализации пищу людям с 06 декабря 2022 года по 06 июня 2023 года, по маршрутам от поставщиков - ИП ФИО8, ИП ФИО84, ООО «Русмясомолторг», ООО «Славянский продукт», ИП ФИО9, с которыми сотрудничал ФИО1, к получателям в лице ИП ФИО2 №2, ИП ФИО488., ИП ФИО2 №4 (том 2 л.д. 83-84, том 24 л.д. 157-164), информацией, представленной Приморским межрегиональным управлением Россельхознадзора, согласно которой в период с 01 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года ИП ФИО3 были оформлены ветеринарные сопроводительные документы на продукцию, поступающую на площадку, расположенную по адресу: <...>. Ветеринарные сопроводительные документы в адрес ИП ФИО2 №2 в указанный период не оформлялись (том 24 л.д. 65-69), результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ФИО119, ФИО2 №18, ФИО2 №34, согласно которым мясная продукция, указанная в акте от 31 мая 2022 года, не перемещалась для уничтожения, с 28 апреля по 19 мая 2022 года на основании оформленных ВСД ФИО1 переместил мясную продукцию из магазинов и контейнеров, находящихся в г. Магадане и пос. Сокол, в объеме не менее 4592,46 кг, в магазин по адресу: <...>. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что под видом испорченной продукции ФИО1 осуществил вывоз производственных и иных отходов на полигон твердых бытовых отходов, где якобы утилизировал испорченную мясную продукцию в количестве 19 174,44 кг на общую сумму 5 452 757 рублей 44 копейки, о чем как сам, так и через иных лиц изготовил заведомо подложный официальный документ – акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года, что подтверждается заключением судебных почерковедческих экспертиз, согласно которым запись «ИП ФИО2 №36», в копии акта № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31.05.2022, выполнена не ФИО2 №36, а другим лицом, подпись от имени ФИО2 №36 в указанном акте выполнена вероятно не ФИО2 №36, а другим лицом. Записи (их изображения): «31 мая», «ИП ФИО1 ФИО28», «списать», «пять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь 44», «4078 02 июня 2022» в указанном акте выполнены ФИО1, подписи от имени ФИО1 в указанном акте выполнены, вероятно, самим ФИО1 Запись «ФИО489.», изображение которой расположено в строке «расшифровка подписи» в графе «Члены комиссии» в указанном акте выполнена не ФИО490 а другим лицом (том 12 л.д. 12-22, 57-65, 97-117, л.д. 153-162).

Приходя к выводу о том, что договоры купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года о продаже ФИО2 №19 и ФИО2 №67 принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № по заниженной стоимости на сумму 500 000 рублей, а также договор купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года о продаже ФИО491 принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № по заниженной стоимости на сумму 750 000 рублей, являются мнимыми, суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе протокола осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2023 года (том 24 л.д. 157-164), согласно которому ФИО1 продолжил использовать автомобиль марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № после формальной продажи указанного автомобиля ФИО492 в целях перемещения продукции от поставщиков в магазин в пос. Омсукчан для ее последующей реализации, сведений, представленных Госавтоинспекцией МВД России, согласно которым на ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: - с 25 августа 2020 года по 16 мая 2023 года – автомобиль марки «TOYOTA GRANDE HIACE» с государственным регистрационным знаком №; - с 11 января 2020 года по 14 июня 2023 года – автомобиль марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком №. С 06 февраля 2024 года автомобиль «TOYOTA GRANDE HIACE» с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на ФИО2 №15, в период с 06 мая 2023 года по 08 мая 2024 года указанный автомобиль зафиксирован в зоне действия камер видеонаблюдения, расположенных по Колымскому шоссе в г. Магадане (том 19 л.д. 17-23, том 22 л.д. 179, 181, том 23 л.д. 145-174), показаний свидетелей ФИО2 №19, ФИО2 №15, ФИО2 №63, исходя из которых указанные автомобили из владения ФИО1 не выбывали, а представленные суду сведения об отчуждении указанных транспортных средств опровергаются исследованными судом доказательствами.

При этом доводы ФИО1 о том, что денежные средства, вырученные с продажи указанных автомобилей, он потратил на ремонт в помещении магазина по ул. Гагарина, д. 48, а также отремонтировал имеющиеся грузовые автомобили, которые впоследствии были реализованы в ходе процедуры банкротства, то есть фактически действовал в интересах кредиторов, принимал меры к недопущению своего банкротства и восстановлению бизнеса, суд убедительными не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 перестал платить по своим обязательствам с июня 2022 года, и, несмотря на предоставленные ПАО «Сбербанк» условия реструктуризации имеющейся задолженности, АНО «МКК по Магаданской области» кредитные каникулы, выплаты не возобновил, что свидетельствует о его умышленных действиях, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества от кредиторов и подтверждает корыстную заинтересованность ФИО1 в собственном банкротстве в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы стороны защиты о том, что вышеупомянутые сделки по продаже автомобилей ФИО2 №67 и ФИО493 признаны Арбитражным судом Магаданской области законными и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд считает неубедительными по следующим основаниям.

В силу позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому уголовному делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного судопроизводства. Закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства и иных правовых процедурах.

Таким образом, принимая вышеприведенные решения, Арбитражный суд Магаданской области основывал свои выводы на доказательствах, представленных сторонами в рамках арбитражного производства, вместе с тем при производстве по настоящему уголовному делу органом предварительного следствия в рамках предоставленных ему полномочий собраны иные доказательства, свидетельствующие о преднамеренности действий ФИО1 в своем банкротстве как индивидуального предпринимателя и фальсификации доказательств по гражданским делам, которым выше приведен подробный анализ.

Исходя из содержания п. 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника арбитражным управляющим делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, если индивидуальным предпринимателем совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

То обстоятельство, что свидетель ФИО2 №42 в судебном заседании пояснила, что не усматривает признаков преднамеренного банкротства в действиях ФИО1, после того, как Арбитражным судом Магаданской области оспариваемые ею сделки были признаны законными, на выводы суда о виновности ФИО1 не влияют по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что он не умышленно не предоставил сведения Арбитражному суду Магаданской области и финансовому управляющему о наличии у него в собственности автомобиля ВАЗ 111130, забыв о нем, суд убедительными не находит, поскольку они опровергаются сведениям ГИБДД УМВД России по Магаданской области, показаниями свидетелей ФИО2 №42, ФИО120, сведениями из ГИБДД о том, что ФИО1, приобретя 14 марта 2022 года у ФИО2 №40 автомобиль марки «ВАЗ 111130» 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, не регистрировал указанный автомобиль на свое имя, тем самым сокрыв вышеуказанное имущество от суда и кредиторов.

Тот факт, что трудовой договор от 07 марта 2023 года без номера, в соответствии с которым ФИО1 принят с 07 марта 2023 года в ООО «Северо-Восток Спецторг» на должность логиста, содержит ложные сведения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №41, пояснившего, что фиктивно трудоустроил ФИО1 по просьбе последнего, и не оспаривается подсудимым.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на банкротство не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Исходя из этого, именно сумма указанных денежных обязательств и обязательных платежей подлежит учету при определении размера ущерба, причиненного преднамеренным банкротством. Указанный ущерб рассчитывался сложением размеров ущерба, причиненного всем потерпевшим.

Решением Арбитражного суда Магаданской области, вынесенным в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут 18 декабря 2023 года по делу № А37-3045/2023, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включена задолженность перед ПАО «Сбербанк» на общую сумму 43 459 857 рублей.

Определениями Арбитражного суда Магаданской области, вынесенными 11 марта 2024 года и 25 июня 2024 года по делу № А37-3045/2023, в реестр требований должника ФИО1 включена задолженность перед УФНС России по Магаданской области по обязательным платежам на общую сумму 1 644 456 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Магаданской области, вынесенным 26 марта 2024 года по делу № А37-3045/2023, в реестр требований должника ФИО1 включена задолженность перед АНО «МКК по Магаданской области» в общей сумме 2 334 652 рубля 10 копеек.

Таким образом, вышеуказанные преднамеренные действия индивидуального предпринимателя ФИО1, заведомо повлекшие его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в общей сумме 47 367 499 рублей 86 копеек, в том числе: ПАО «Сбербанк» на сумму 43 459 857 рублей, АНО «МКК Магаданской области» на сумму 2 334 652 рубля 10 копеек, УФНС России по Магаданской области на сумму 1 644 456 рублей 28 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2021 года № 215-ФЗ), применительно к ч. 1 ст. 196 УК РФ соответствует крупному ущербу, привели к признанию индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Магаданской области от 18 декабря 2023 года.

Помимо изложенного, вышеуказанные действия ФИО1 повлекли за собой причинение вреда деловой репутации НО «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства», что выразилось в снижении общественного положительного мнения о деловых, профессиональных качествах организации, утрате доверия к нему со стороны контрагентов, что следует из показаний представителя потерпевшего ФИО92

Признавая ФИО1 виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу № А37-502/2023, а также по гражданскому делу № А37-3045/2023, суд исходит из того, что ФИО1, являясь лицом, участвующим в указанных гражданских делах, предоставил в Арбитражный суд Магаданской области под видом подлинных сфальсифицированные доказательства по гражданским делам – заверенные копии заведомо подложных официальных документов, свидетельствующих, в том числе о законности выбытия имущества из его (ФИО1) собственности и увеличении своей неплатежеспособности и невозможности удовлетворить требования кредиторов в лице ПАО «Сбербанк», АНО «МКК Магаданской области», УФНС России по Магаданской области, а именно договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №19 и акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года, договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №67, договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО494 трудового договора от 07 марта 2023 года № б/н, товарных накладных от 02 мая 2022 года № 1 на сумму 950 924 рубля 75 копеек и от 13 мая 2022 года № 2 на сумму 1 016 029 рублей 72 копейки по гражданскому делу № А37-502/2023, сообщив суду ложные сведения относительно действительности обстоятельств своего трудоустройства, получения дохода от предпринимательской деятельности через индивидуальных предпринимателей ФИО2 №2, ФИО495 и ФИО2 №4, порчи и уничтожения мясной продукции, отчуждения им (ФИО1) принадлежащей ему продукции ФИО2 №2, а также принадлежащих ему транспортных средств марок «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № и «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком №, пояснив, что данные действия были им совершены в целях изыскания средств для продолжения своей предпринимательской деятельности, а также договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №67, договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО496 трудового договора от 07 марта 2023 года № б/н по гражданскому делу № А 37-3045/2023.

Так, судом установлено, что в период с 16 часов 30 минут 10 марта 2023 года до 16 часов 33 минут 23 октября 2023 года ФИО1 являясь лицом, участвующим в гражданском деле (должником), умышленно представил в суд фальсифицированные доказательства в виде копий заведомо подложных официальных документов – договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №19 и акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года, договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №67, договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО497 трудового договора от 07 марта 2023 года № б/н, товарных накладных от 02 мая 2022 года № 1 на сумму 950 924 рубля 75 копеек и от 13 мая 2022 года № 2 на сумму 1 016 029 рублей 72 копейки, которые приняты судом в качестве доказательств и приобщены к делу № А37-502/2023, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 04 апреля 2024 года, которым осмотрено дело № А37-502/2023, и в нем установлено наличие вышеперечисленных документов, представленных ФИО1

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 19 мая 2022 года до 15 часов 10 минут 18 декабря 2023 года ФИО1, являясь лицом, участвующим в гражданском деле (должником), умышленно представил в суд фальсифицированные доказательства в виде копий заведомо подложных официальных документов – договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №67, договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО498 трудового договора от 07 марта 2023 года без номера, которые приняты судом в качестве доказательств и приобщены к делу № А37-3045/2023, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2024 года, которым осмотрено дело № А37-3045/2023, и в нем установлено наличие вышеперечисленных документов, представленных ФИО1

Вышеприведенными доказательствами установлено, что фактически транспортные средства «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № и «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком № из владения ФИО1 не выбывали, мясная продукция не была испорчена, а фактически реализована ФИО1 через ФИО2 №2, фактически ФИО1 в ООО «Северо-Восток Спецторг» трудоустроен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал, что, представляя в суд вышеприведенные копии документов, тем самым представляет подложные, не соответствующие действительности доказательства, которые могут повлиять на выводы суда и повлечь принятие судом незаконного решения.

Доводы подсудимого о том, что судебные почерковедческие экспертизы не смогли с точностью определить, чьи подписи содержатся в акте от 31 мая 2022 года, обратив внимание, что свидетели ФИО499 и ФИО2 №36 настаивали на том, что расписывались в указанном акте, не ставят под сомнение совокупность всех исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1, заведомо зная, что акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года содержит ложные сведения, представил копию указанного акта в Арбитражный суд Магаданской области. Показаниям свидетелей ФИО500 и ФИО2 №36 в данной части судом дана оценка, которая приведена выше.

Кроме того, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ характеризуется фальсификацией доказательств по гражданскому делу и представлением их в суд, а не подделкой документов.

Применительно к рассматриваемым деяниям фальсификация заключается в сознательном искажении предоставляемых доказательств, а именно договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №19 и акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 31 мая 2022 года, договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2022 года, заключенного с ФИО2 №67, договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2022 года, заключенного с ФИО501 трудового договора от 07 марта 2023 года № б/н, товарных накладных от 02 мая 2022 года № 1 и от 13 мая 2022 года № 2, содержащих сведения, не соответствующие действительности, то есть создания искусственных (ложных) доказательств по каждому вышеуказанному гражданскому делу в пользу ФИО1

Именно осведомленность ФИО1 о том, что вышеперечисленные договоры, акт и товарные накладные содержат сведения, которых в действительности не было, свидетельствует о незаконном характере его действий.

Об умысле подсудимого на совершение данных преступлений свидетельствуют его объективные действия, выраженные в изготовлении как самостоятельно, так и через иных лиц вышеназванных поддельных документов, приобщении их к материалам гражданского дела № А37-502/2023, а также гражданского дела № А 37-3045/2023, а также совокупность всех доказательств, установленная в судебном заседании. ФИО1 осознавал, что он совершает фальсификацию доказательств по вышеназванным гражданским делам, и желал совершить эти деяния.

Мотивом совершения данного преступления являлась личная заинтересованность ФИО1 в исходе разрешения вышеназванных гражданских дел о признании его несостоятельным (банкротом).

Тот факт, что ФИО1 являлся участником гражданского судопроизводства (должником), подтверждается наличием письменных доказательств, находящихся в материалах дела – протоколом осмотра предметов (документов) от 04 апреля 2024 года, которым осмотрено дело № А37-502/2023 по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), осмотрены в том числе определение Арбитражного суда Магаданской области от 21 апреля 2023 года по делу № А37-502/2023, которым заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, определение Арбитражного суда Магаданской области от 23 октября 2023 года по делу № А37-502/2023, которым заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и производство по нему прекращено, а также протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2024 года, которым осмотрено дело № А37-3045/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о признании последнего несостоятельным (банкротом), осмотрены в том числе определение Арбитражного суда Магаданской области от 02 ноября 2023 года по делу № А37-3045/2023, которым заявление ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 банкротом принято к производству, решение Арбитражного суда Магаданской области от 18 декабря 2023 года, которым ФИО1, признан несостоятельным (банкротом).

В связи с вышеизложенным доводы стороны защиты о том, что ФИО1 перестал платить по своим обязательствам в силу объективных причин, в том числе повышения ставки налогообложения, порчи большой партии мясной продукции, одобрения кредита на меньшую сумму, чем была запрошена, в результате чего его бизнес стал убыточным и фактически с июня 2022 года он прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность и оплачивать ежемесячные платежи по кредитам, наличия конфликта с перевозчиком ФИО2 №5 и арендодателем ФИО121, а также о том, что с мая 2022 года магазин «Жизнь со вкусом» в <адрес> ему не принадлежал, индивидуальным предпринимателям ФИО2 №2, ФИО502 ФИО2 №4 он оказывал помощь в ведении бизнеса, свою предпринимательскую деятельность последние осуществляли самостоятельно суд убедительными не находит, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, в том числе ФИО2 №64, ФИО2 №17, ФИО2 №16, ФИО2 №45, ФИО2 №19, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также с исследованными письменными доказательствами.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, оснований сомневаться в обоснованности заключений судебных экспертиз, проведенных по делу, в том числе бухгалтерских, почерковедческих, у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений при их производстве судом не установлено, все экспертные заключения, исследованные судом, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированы и убедительны, даны квалифицированными специалистами в своей области знаний в установленном законом порядке. Оснований для сомнений в квалификации и компетентности экспертов у суда не имеется. С заключениями экспертов ознакомлены заинтересованные лица, в том числе обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, о чем составлены соответствующие протоколы ознакомления.

Вопреки доводам стороны защиты, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлены.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен агентом по снабжению у ИП «ФИО94», где характеризуется положительно, был отмечен благодарностью во время работы <данные изъяты> в 2009 году, не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 №2, принимает участие в воспитании сына последней – ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имеет малолетнего ребенка – ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в г. Магадане, где характеризуется удовлетворительно, с 2021 года по 2024 год является участником Всероссийского полумарафона «Забег», оказывает помощь в перевозке гуманитарного груза, за что отмечен благодарностью группы «Помощь бойцам – Магадан», командования войсковой части №, <данные изъяты>, также отмечен благодарственным письмом детского сада № за оказанную помощь в пополнении материально-технической базы учреждения, 25 февраля 2025 года отмечен благодарственным письмом ОГКУ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» за оказанную материальную помощь, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания <данные изъяты> На момент совершения преступлений ФИО1 исполнилось <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №2 – ФИО117, занятие подсудимым благотворительной деятельностью и оказание помощи бойцам, участвующим в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела А37-3045/2023 потерпевшим АНО «МКК Магаданской области» возмещен ущерб за счет реализации залогового имущества ФИО1 в сумме 2 275 627 рублей (том 8 л.д. 89-96); в пользу ПАО «Сбербанк» возмещен ущерб в общей сумме 27 685 970 рублей 07 копеек (том 18 л.д. 116, том 23 л.д. 175).

Вместе с тем, по мнению суда, частичное погашение задолженности не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку оно осуществлено принудительно в ходе арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в ходе процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия, а также тяжкого преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, подлежит назначению в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 196 УК РФ, - в виде принудительных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 196 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в виде принудительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 196 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ), поскольку она улучшает положение осужденного ФИО1 и в силу положений ст. 10 УК РФ подлежит применению, а отбывание принудительных работ подлежит в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу А37-502/2023), совершено ФИО1 в период с 18 часов 00 минут 19 мая 2022 года до 17 часов 40 минут 23 октября 2023 года; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу А37-3045/2023), совершено ФИО1 в период с 18 часов 00 минут 19 мая 2022 года до 15 часов 10 минут 18 декабря 2023 года, то есть с момента совершения указанных преступлений истекло 2 (два) года, указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Фактов уклонения ФИО1 от следствия и суда в ходе производства по делу не установлено, течение срока давности не приостанавливалось.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за установленные настоящим приговором два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу А37-502/2023, а также по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу А37-3045/2023) истек, и он подлежит освобождению от наказания по указанным преступлениям.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 42 л.д. 58-59, 60).

Представителем потерпевшего АНО «Микрокредитная компания Магаданской области» Потерпевший №1 ФИО503 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу АНО «Микрокредитная компания Магаданской области» суммы в размере 2 340 622 рубля 19 копеек (том 8 л.д. 128-129).

В судебном заседании представитель потерпевшего АНО «Микрокредитная компания Магаданской области» ФИО122 заявленные исковые требования поддержала частично на сумму 514 279 рублей, поскольку в рамках дела о банкротстве ФИО1 было реализовано залоговое имущество, из стоимости которого частично была погашена задолженность перед АНО «Микрокредитная компания Магаданской области».

Руководителем УФНС России по Магаданской области в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Магаданской области суммы в размере 1 644 456 рублей 28 копеек (том 8 л.д. 231-233).

В судебном заседании представитель потерпевшего УФНС России по Магаданской области Потерпевший №2 заявленные исковые требования поддержал частично на сумму 859 486 рублей 75 копеек, поскольку в рамках дела о банкротстве ФИО1 реализовано имущество последнего и за счет вырученных денежных средств осуществлено частичное погашение реестра требований кредиторов должника, в том числе погашена задолженность в размере 784 969 рублей 53 копейки перед ФНС России, что подтверждается платежным поручением от 19 сентября 2024 года, представленным суду.

Представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы в размере 40 577 701 рубль 46 копеек (том 9 л.д. 62-64).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО159 заявленные исковые требования поддержала частично на сумму 13 194 533 рубля, поскольку в рамках дела о банкротстве ФИО1 реализовано имущество последнего, и за счет вырученных денежных средств осуществлено частичное погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк».

Исполнительным директором Некоммерческой организации «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» (далее – Фонд) ФИО123 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда суммы в размере 22 038 940 рублей 07 копеек, выплаченной Фондом ПАО «Сбербанк России» в качестве обязательства по выплате суммы поручительства по кредитным обязательствам ИП ФИО1 В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии на общую сумму 40 800 000 рублей, которые были обеспечены поручительством Фонда путем заключения между ФИО1, ПАО «Сбербанк» и Фондом договоров поручительства на общую сумму 28 560 000 рублей. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11 октября 2023 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Фонду удовлетворено в полном объеме на общую сумму 21 960 640 рублей 07 копеек. После произведенных за ФИО1 выплат требования Фонда были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в рамках процедуры банкротства, перспективы возмещения ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, для Фонда отсутствуют. Преступными действиями ФИО1 Фонду причинен материальный ущерб в размере 22 038 940 рублей 07 копеек, а именно 3 069 777 рублей 55 копеек (договор поручительства от 08 июля 2020 года) + 7 830 862 рубля 52 копейки (договор поручительства от 06 апреля 2021 года) + 11 060 000 рублей (договор поручительства от 19 апреля 2022 года) + 78 300 рублей (государственная пошлина).

Представители Фонда ФИО504 ФИО124 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования представителей потерпевших с учетом внесенных уточнений не признал, указав, что умысла на преднамеренное банкротство не имел.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Фонд возместил ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 22 038 940 рублей 07 копеек, в качестве поручительства по кредитным обязательствам ИП ФИО1, исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ Фонд имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая положения п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», принимая во внимание, что гражданский иск исполнительного директора Некоммерческой организации «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» (далее – Фонд) ФИО123 о взыскании с ФИО1 суммы, выплаченной Фондом ПАО «Сбербанк России» в качестве обязательства по выплате суммы поручительства по кредитным обязательствам ИП ФИО1, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд оставляет названный иск без рассмотрения, разъяснив представителям Фонда право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковое заявление представителя потерпевшего АНО «Микрокредитная компания Магаданской области» Потерпевший №1 ФИО505 подлежит удовлетворению с учетом внесенных уточнений – на сумму 514 279 рублей, исковое заявление руководителя УФНС России по Магаданской области подлежит удовлетворению с учетом внесенных уточнений – на сумму 859 486 рублей 75 копеек, исковое заявление представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО159 подлежит удовлетворению с учетом внесенных уточнений – на сумму 13 194 533 рубля.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 20 декабря 2024 года и 27 января 2025 года наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1 – денежные средства в размере 57 630 рублей; автомобиль марки ВАЗ 111130 «Хетчбек», государственный регистрационный знак № (том 31 л.д. 238-239, 241-244), мобильный телефон марки «Samsung» с названием «Gаlaxy Z Fold 5G», модель «SM-F926B/DS», хранящийся при уголовном деле (том 40 л.д. 26-27, 28-30), который подлежит сохранению.

При этом, вопреки доводам свидетеля ФИО2 №2 о принадлежности ей мобильного телефона марки «Samsung» с названием «Gаlaxy Z Fold 5G», модель «SM-F926B/DS» совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается принадлежность указанного телефона именно ФИО1, в связи с чем оснований для снятия ареста с указанного телефона суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных гражданских исков постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2025 года наложен арест на имущество ФИО2 №2 – 2 морозильные камеры и 17 холодильных камер, на 2 месяца 10 дней, то есть по 06 апреля 2025 года включительно (том 40 л.д. 37-40, 41-44), постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2025 года наложен арест на имущество ФИО2 №2 – денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банке ВТБ (ПАО) №, № и в ПАО Сбербанк №, по 06 апреля 2025 года включительно, с приостановлением расходных операций в пределах общей суммы 47 367 499 рублей 86 копеек (том 40 л.д. 49-51, 52-54, 56-58); постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января 2025 года наложен арест на имущество ФИО2 №4 – денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банке ВТБ ПАО: №, №, по 06 апреля 2025 года включительно, с приостановлением расходных операций в пределах общей суммы 47 367 499 рублей 86 копеек (том 40 л.д. 64-66, 67-69); постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2025 года наложен арест на имущество ФИО506 – денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банке ВТБ ПАО: №, № и в ПАО «Сбербанк» №, по 06 апреля 2025 года включительно, с приостановлением расходных операций в пределах общей суммы 47 367 499 рублей 86 копеек (том 40 л.д. 75-77, 78-80, 82-84).

Постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 21 апреля и 19 сентября 2025 года срок применения мер процессуального принуждения в отношении вышеуказанного имущества продлевался каждый раз на 6 месяцев, последний раз продлен по 06 апреля 2026 года включительно.

Согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО507 на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в постановлении от 21 октября 2014 года № 25-П, а также требования ч. 3 ст. 115 УПК РФ, ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что действие наложенного ареста приведенного выше имущества подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданских исков.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что постановления и их копии (том 1 л.д. 114-119, 120, 121-123, 124-126, 127-128, 129-130, том 2 л.д. 29-31, 37-39, 44-46, том 25 л.д. 229, 223, 230, том 39 л.д. 133-134, 172-175, 183, 188, 197-198), справки-меморандумы (том 1 л.д. 131-195), протоколы (том 1 л.д. 196-242, том 2 л.д. 1-23, том 39 л.д. 176-178, 183), запросы (том 2 л.д. 24, 32, 40, 47, 71-72, 74, 76, 78, 81-82, 85-86, 90-91, 93, 222-223, том 3 л.д. 120, том 4 л.д. 48, том 39 л.д. 189-190, 197-198), ответы (том 2 л.д. 25-28, 33-36, 41-43, 48-70, 73,75, 77, 79-80, 83-84, 87-89, 92, 94-221, л.д. 224-247, том 3 л.д. 1-119, л.д. 121-242, том 4 л.д. 1-47, 49-191, том 39 л.д. 191, 197-198), справки с приложенными документами (том 4 л.д. 192-247, том 5 л.д. 1-76), заявления, расписки (том 24 л.д. 185-186, том 28 л.д. 181-182), сопроводительные письма (том 25 л.д. 228, 233, том 39 л.д. 133-134, 170-171, 183, 187, 197-198), копии паспортов (том 24 л.д. 185-186, том 28 л.д. 181-182, 189-190), чеки-ордеры (том 24 л.д. 185-186, том 28 л.д. 181-182), уведомление (том 24 л.д. 185-186), хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела (том 42 л.д. 156-157, 159-160); - оптические диски (том 24 л.д. 152-156, 187-188; том 27 л.д. 21-22, 107-108, том 35 л.д. 82, 214, 240-241, том 36 л.д. 3-4, 12-13, 216-217, 240-241, том 37 л.д. 132-133, том 39 л.д. 112-114, 133-134, 153-154, 161-162, 203, 209-210, 218-219, 222-223, 229-230, том 40 л.д. 9-10), договоры и их копии с приложениями и дополнительными соглашениями, акты и их копии, протоколы проверки, счета, чеки, квитанции, регистрационные дела индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО508 ФИО2 №36, ФИО2 №4, ФИО2 №2 (том 26 л.д. 232-234, том 27 л.д. 90, том 28 л.д. 171-173, 176-177, 181-182, 185-186, 189-190, том 29 л.д. 105-107, 159-162, том 30 л.д. 152-155, том 31 л.д. 1-10, 218-219, том 32 л.д. 13-14, 59-61, 121-123, 199-200, том 40 л.д. 9-10, 21-22), счет-фактуры и корректировочные счет-фактуры (том 28 л.д. 39-55, 67-85, 102-130, 141-157, том 29 л.д. 25-36, 105-107, том 30 л.д. 152-155, том 31 л.д. 1-10, 29-60, том 32 л.д. 59-61), справки и их копии (том 26 л.д. 232-234, том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 59-61), постановления, протоколы (том 30 л.д. 152-155), заявления, расписки, список (том 24 л.д. 185-186, том 28 л.д. 171-173, 176-177, 181-182, 189-190, том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 199-200), образцы почерка и подписи (том 28 л.д. 6-7, 13-14, 20-21), ответы, уведомления (том 28 л.д. 189-190, том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 59-61, 199-200), копии паспортов (том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 199-200), пояснения (том 26 л.д. 232-234), приказы и их копии, решения, устав (том 26 л.д. 232-234, том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 59-61), товарные/расходные накладные и их копии (том 26 л.д. 232-234, том 32 л.д. 59-61, том 40 л.д. 9-10), ходатайства (том 26 л.д. 232-234), отзывы (том 27 л.д. 90, том 31 л.д. 218-219, том 32 л.д. 199-200), карточки о снятии контрольно-кассовой техники (том 29 л.д. 159-162), письма и их копии, выписки из ЕГРН, ЕГРИП (том 26 л.д. 232-234, том 30 л.д. 152-155, том 31 л.д. 1-10, 32 л.д. 59-61, 199-200), доверенности, должностные инструкции (том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 13-14, 59-61), свидетельства и их копии (том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 13-14, 59-61, 121-123), банковские карты (том 29 л.д. 13-15, том 32 л.д. 121-123, том 39 л.д. 167-168), сим-карты (том 29 л.д. 13-15, 159-162, том 36 л.д. 17-18), листы бумаги с рукописным текстом формата А5, А4 (том 30 л.д. 152-155, том 31 л.д. 218-219, том 32 л.д. 121-123, 199-200), тетради, блокноты (том 29 л.д. 105-107, том 30 л.д. 165-166, том 32 л.д. 59-61, 121-123, том 40 л.д. 9-10), открытки (том 31 л.д. 208-209), журналы, перечень/опись имущества, предписание (том 26 л.д. 232-234, том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 199-200, том 39 л.д. 183), папки, книги (том 32 л.д. 64-65), – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела (том 42 л.д. 156-157, 159-160); - печать, тканевый чехол с печатью ИП ФИО1, коробку зеленого цвета с печатью ООО «Жизнь со вкусом», печать в корпусе золотистого цвета ООО «Жизнь со вкусом», картонные коробки с платежными терминалами марки «Aisino», с зарядными устройствами, с сим-картами, инструкциями (том 29 л.д. 13-15, 159-162, том 30 л.д. 160-161), паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки ВАЗ 111130 (том 32 л.д. 121-123), карту памяти «Samsung micro 2 GB» (том 36 л.д. 17-18), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; - мобильный телефон марки «Oppo», принадлежащий свидетелю ФИО2 №36, хранящийся при уголовном деле, вернуть свидетелю ФИО2 №36 по принадлежности; два мобильных телефона марки «Samsung S21», принадлежащие ФИО2 №2, хранящиеся при уголовном деле, вернуть свидетелю ФИО2 №2 по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung» с названием модели «Galaxy A12», принадлежащий свидетелю ФИО2 №3, хранящийся при уголовном деле, вернуть свидетелю ФИО2 №3 по принадлежности (том 33 л.д. 74-75, 96-97, том 35 л.д. 114-115, том 36 л.д. 12-13, 17-18), - трудовую книжку на имя ФИО510 серии №, хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО509 по принадлежности (том 30 л.д. 152-155); - терминал марки «PAX» модели: «S900» c серийным номером «S/N: 55215588» и номером: «S900-OGO-363-O6LU»; терминал марки «Aisino» модели: «V73» c серийным номером «S/N: 00057110693» и номером: «C213-688F-ORB8-3EN-071»; терминал марки «ЭВОТОР» модели: «ST522» c серийным номером «00309603182160» и номером: «356645115399554»; «Модуль эквайринга «150107068502»; платежный терминал в корпусе черного цвета марки «Castles» модели «VEGA3000», с серийным номером H/W VERSION: VEGA3000-HW-V1/4 и 125191505230, возвращенные свидетелю ФИО2 №4 (том 29 л.д. 13-15, 16, 159-162, 163); ключ к автомобилю марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком №; брелок сигнализации; паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации ТС серии №, возвращенные свидетелю ФИО2 №15 (том 32 л.д. 115, 119), надлежит оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 196 УК РФ в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года, с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами условно-исполнительной системы;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу № А37-502/2023) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу № А37-3045/2023) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу № А37-502/2023) ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по указанному преступлению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу № А37-3045/2023) ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по указанному преступлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АНО «Микрокредитная компания Магаданской области» Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Микрокредитная компания Магаданской области» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 514 279 (пятьсот четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Гражданский иск руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 859 486 (восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего Публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО159 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 13 194 533 (тринадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля.

Гражданский иск исполнительного директора Некоммерческой организации «Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства» ФИО123 о взыскании с ФИО1 ФИО28 суммы, выплаченной Фондом ПАО «Сбербанк России» в качестве обязательства по выплате суммы поручительства по кредитным обязательствам индивидуального предпринимателя ФИО1, – оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на:

- денежные средства в размере 57 630 рублей; автомобиль марки ВАЗ 111130 «Хетчбек», государственный регистрационный знак <***> (том 31 л.д. 238-239, 241-244), мобильный телефон марки «Samsung» с названием «Gаlaxy Z Fold 5G», модель «SM-F926B/DS», хранящийся при уголовном деле (том 40 л.д. 26-27, 28-30);

- 2 морозильные камеры и 17 холодильных камер, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банке ВТБ (ПАО) №, № и в ПАО Сбербанк №, с приостановлением расходных операций в пределах общей суммы 47 367 499 рублей 86 копеек;

- денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банке ВТБ ПАО: №, №, с приостановлением расходных операций в пределах общей суммы 47 367 499 рублей 86 копеек;

- денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банке ВТБ ПАО: №, № и в ПАО «Сбербанк» №, с приостановлением расходных операций в пределах общей суммы 47 367 499 рублей 86 копеек, - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по делу:

- постановления и их копии (том 1 л.д. 114-119, 120, 121-123, 124-126, 127-128, 129-130, том 2 л.д. 29-31, 37-39, 44-46, том 25 л.д. 229, 223, 230, том 39 л.д. 133-134, 172-175, 183, 188, 197-198), справки-меморандумы (том 1 л.д. 131-195), протоколы (том 1 л.д. 196-242, том 2 л.д. 1-23, том 39 л.д. 176-178, 183), запросы (том 2 л.д. 24, 32, 40, 47, 71-72, 74, 76, 78, 81-82, 85-86, 90-91, 93, 222-223, том 3 л.д. 120, том 4 л.д. 48, том 39 л.д. 189-190, 197-198), ответы (том 2 л.д. 25-28, 33-36, 41-43, 48-70, 73,75, 77, 79-80, 83-84, 87-89, 92, 94-221, л.д. 224-247, том 3 л.д. 1-119, л.д. 121-242, том 4 л.д. 1-47, 49-191, том 39 л.д. 191, 197-198), справки с приложенными документами (том 4 л.д. 192-247, том 5 л.д. 1-76), заявления, расписки (том 24 л.д. 185-186, том 28 л.д. 181-182), сопроводительные письма (том 25 л.д. 228, 233, том 39 л.д. 133-134, 170-171, 183, 187, 197-198), копии паспортов (том 24 л.д. 185-186, том 28 л.д. 181-182, 189-190), чеки-ордеры (том 24 л.д. 185-186, том 28 л.д. 181-182), уведомление (том 24 л.д. 185-186), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела (том 42 л.д. 156-157, 159-160);

- оптические диски (том 24 л.д. 152-156, 187-188; том 27 л.д. 21-22, 107-108, том 35 л.д. 82, 214, 240-241, том 36 л.д. 3-4, 12-13, 216-217, 240-241, том 37 л.д. 132-133, том 39 л.д. 112-114, 133-134, 153-154, 161-162, 203, 209-210, 218-219, 222-223, 229-230, том 40 л.д. 9-10), договоры и их копии с приложениями и дополнительными соглашениями, акты и их копии, протоколы проверки, счета, чеки, квитанции, регистрационные дела индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО511 ФИО2 №36, ФИО2 №4, ФИО2 №2 (том 26 л.д. 232-234, том 27 л.д. 90, том 28 л.д. 171-173, 176-177, 181-182, 185-186, 189-190, том 29 л.д. 105-107, 159-162, том 30 л.д. 152-155, том 31 л.д. 1-10, 218-219, том 32 л.д. 13-14, 59-61, 121-123, 199-200, том 40 л.д. 9-10, 21-22), счет-фактуры и корректировочные счет-фактуры (том 28 л.д. 39-55, 67-85, 102-130, 141-157, том 29 л.д. 25-36, 105-107, том 30 л.д. 152-155, том 31 л.д. 1-10, 29-60, том 32 л.д. 59-61), справки и их копии (том 26 л.д. 232-234, том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 59-61), постановления, протоколы (том 30 л.д. 152-155), заявления, расписки, список (том 24 л.д. 185-186, том 28 л.д. 171-173, 176-177, 181-182, 189-190, том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 199-200), образцы почерка и подписи (том 28 л.д. 6-7, 13-14, 20-21), ответы, уведомления (том 28 л.д. 189-190, том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 59-61, 199-200), копии паспортов (том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 199-200), пояснения (том 26 л.д. 232-234), приказы и их копии, решения, устав (том 26 л.д. 232-234, том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 59-61), товарные/расходные накладные и их копии (том 26 л.д. 232-234, том 32 л.д. 59-61, том 40 л.д. 9-10), ходатайства (том 26 л.д. 232-234), отзывы (том 27 л.д. 90, том 31 л.д. 218-219, том 32 л.д. 199-200), карточки о снятии контрольно-кассовой техники (том 29 л.д. 159-162), письма и их копии, выписки из ЕГРН, ЕГРИП (том 26 л.д. 232-234, том 30 л.д. 152-155, том 31 л.д. 1-10, 32 л.д. 59-61, 199-200), доверенности, должностные инструкции (том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 13-14, 59-61), свидетельства и их копии (том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 13-14, 59-61, 121-123), банковские карты (том 29 л.д. 13-15, том 32 л.д. 121-123, том 39 л.д. 167-168), сим-карты (том 29 л.д. 13-15, 159-162, том 36 л.д. 17-18), листы бумаги с рукописным текстом формата А5, А4 (том 30 л.д. 152-155, том 31 л.д. 218-219, том 32 л.д. 121-123, 199-200), тетради, блокноты (том 29 л.д. 105-107, том 30 л.д. 165-166, том 32 л.д. 59-61, 121-123, том 40 л.д. 9-10), открытки (том 31 л.д. 208-209), журналы, перечень/опись имущества, предписание (том 26 л.д. 232-234, том 30 л.д. 152-155, том 32 л.д. 199-200, том 39 л.д. 183), папки, книги (том 32 л.д. 64-65), – хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела (том 42 л.д. 156-157, 159-160);

- печать, тканевый чехол с печатью ИП ФИО1, коробку зеленого цвета с печатью ООО «Жизнь со вкусом», печать в корпусе золотистого цвета ООО «Жизнь со вкусом», картонные коробки с платежными терминалами марки «Aisino», с зарядными устройствами, с сим-картами, инструкциями (том 29 л.д. 13-15, 159-162, том 30 л.д. 160-161), паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки ВАЗ 111130 (том 32 л.д. 121-123), карту памяти «Samsung micro 2 GB» (том 36 л.д. 17-18), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Oppo», принадлежащий свидетелю ФИО2 №36, хранящийся при уголовном деле, - вернуть свидетелю ФИО2 №36 по принадлежности; два мобильных телефона марки «Samsung S21», принадлежащие ФИО2 №2, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть свидетелю ФИО2 №2 по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung» с названием модели «Galaxy A12», принадлежащий свидетелю ФИО2 №3, хранящийся при уголовном деле, - вернуть свидетелю ФИО2 №3 по принадлежности (том 33 л.д. 74-75, 96-97, том 35 л.д. 114-115, том 36 л.д. 12-13, 17-18),

- трудовую книжку на имя ФИО512 серии №, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть ФИО513 по принадлежности (том 30 л.д. 152-155);

- терминал марки «PAX» модели: «S900» c серийным номером «S/N: 55215588» и номером: «S900-OGO-363-O6LU»; терминал марки «Aisino» модели: «V73» c серийным номером «S/N: 00057110693» и номером: «C213-688F-ORB8-3EN-071»; терминал марки «ЭВОТОР» модели: «ST522» c серийным номером «00309603182160» и номером: «356645115399554»; «Модуль эквайринга «150107068502»; платежный терминал в корпусе черного цвета марки «Castles» модели «VEGA3000», с серийным номером H/W VERSION: VEGA3000-HW-V1/4 и 125191505230, возвращенные свидетелю ФИО2 №4 (том 29 л.д. 13-15, 16, 159-162, 163); ключ к автомобилю марки «Тойота Гранд Хайс» с государственным регистрационным знаком №; брелок сигнализации; паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации ТС серии №, возвращенные свидетелю ФИО2 №15 (том 32 л.д. 115, 119), - оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.П. Березенко