Приговор № 1-248/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-248/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сафина К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дубовицких Е.В., представившей удостоверение № и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего И.Е.Ф.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> в посёлке <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты>, холостого, с его слов имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Волгограда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев и 7 дней; судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в <адрес> в посёлке <адрес>, ФИО1 решил без цели хищения неправомерно завладеть <данные изъяты>, находившимся в пользовании его товарища Ч. и принадлежащим <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, без разрешения отдыхающего ночью водителя ФИО2, взял ключи от этого автомобиля со стола, вышел из дома, открыл ими автомобиль, вставил их в замок зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал на нём от этого дома в <адрес>. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1 вернулся обратно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждые в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах без цели хищения угнал автомобиль, принадлежащий ООО «НКО Защита», суд расценивает как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность подсудимого, который характеризовался отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с этим, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, имеет малолетнего ребёнка и мать с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учётом личности подсудимого ФИО1, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, на основании ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему справедливое наказание в виде лишения свободы, с применением к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, указанное на л.д. 72 данного уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу передать <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов